Решение по делу № 2-4687/2012 ~ М-2349/2012 от 04.06.2012

    Копия

    Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием истца Бакина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина АМ к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

    У С Т А Н О В И Л:

Бакин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на п<адрес>,31, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V с государственным регистрационным знаком № под управлением Бакина А.М., принадлежавшем ему на праве собственности и автомобилем Honda Partner с государственным регистрационным знаком №, под управлением Аксенова А.П. Согласно материалам административного производства виновным в ДТП был признан водитель Аксенов А.П., который на месте ДТП не отрицал своей вины. Автогражданская ответственность водителя Аксенова А.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию причинителя вреда, актом № случай был признан страховым. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца она составила 12778 руб. Не согласившись с данной оценкой, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. На основании отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V составила 47694,85 руб. В связи с чем просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» с учетом уплаченной суммы 12778 руб. страховое возмещение в размере 34916,85 руб. Кроме того, просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20066,58руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 2200руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2066 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    В судебном заседании истец Бакин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо Аксенов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

            В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на п<адрес>,31, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V с государственным регистрационным знаком № под управлением Бакина А.М., принадлежавшем ему на праве собственности и автомобилем Honda Partner с государственным регистрационным знаком №, под управлением Аксенова А.П. Согласно материалам административного производства виновным в ДТП был признан водитель Аксенов А.П..

            Аксенов А.П., управляя своим автомобилем Honda Partner, двигался в прямолинейном направлении по п<адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с задней частью автомобиля Honda CR-V, под управлением истца, двигавшегося в прямолинейном направлении.

            Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны Бакина А.М. судом не установлено.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Нарушение водителем Honda Partner с государственным регистрационным знаком № п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: фотографиях, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, данных на месте происшествия, справке о ДТП.

Собственником автомобиля марки Honda CR-V с государственным регистрационным знаком № является Бакин А.М., который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

    Ответственность владельца транспортного средства Honda Partner с государственным регистрационным знаком № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «<данные изъяты>», по страховому полису ВВВ №.

    При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Бакина А.М. лежит на собственнике источника повышенной опасности. Поскольку ответственность Аксенова А.П. на момент ДТП застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком по делу является страхования компания.

    Истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V составила 47694,85 руб.

    Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно акту осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошли в результате одного ДТП.

    В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение с учетом выплаченной суммы 12788 руб., в размере 34916,85 руб.

Кроме того, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы утраты такой стоимости в размере 20066,58 руб.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО СО «<данные изъяты>» убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 2200 рублей, подтвержденных чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, отсутствует договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате.

    Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., так же не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а страховая компания исполнила свою обязанность и выплатила истцу страховое возмещение в неоспариваемой части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1915,50 руб., из расчета: (34916,85+20066,58+2200-20000)*3%+800.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакина АМ удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Бакина АМ расходы, связанные с восстановлением транспортного средства 34916 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости 20 066 рублей 58 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта 2200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1915 рублей 50 копеек, а всего 59098 (пятьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакину АМ отказать.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    подпись                                         Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                            Н.В.Шабалина