Решение по делу № 2-3974/2014 от 10.06.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ц.С.В. и Я.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Ц.С.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, при этом в обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ответчиком Я.Е.А. был заключен договор поручительства, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долг в размере 168 399,96 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, поясняя, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, не уплачивает в сроки установленные графиком суммы в погашение долга, в связи с указанным просит требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что на день рассмотрения дела от должников сумм в уплату кредита не поступало.

Ответчики Ц.С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО13

В судебном заседании ответчик Я.Е.А. суду пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истца, у него самого имеются кредиты, недавно родился ребенок, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга и у него нет финансовой возможности погасить кредит Ц.С.В.

В судебном заседании представитель Ц.С.В. и Я.Е.А. - ФИО18 действующий на основании доверенностей суду пояснил, что в настоящее время рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ц.С.В. был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 264 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В надлежащем исполнении обязательств заемщика Ц.С.В. соответчик Я.Е.А. в подтверждение чему суду представлена копия договора поручительства с указанным лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Я.Е.А. о том, что у него нет финансовой возможности оплачивать по данному кредиту не являются основанием для отказа истцу в исковых требованиях к Я.Е.А.

Из договора (п.4.7) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Также договором предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России. Кроме того, договором установлено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Ц.С.В. нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами и пояснениями представителя истца, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 168399,96 руб. изкоторых: срочная ссудная задолженность - 134 237,18 руб., просроченная ссудная задолженность по договору - 22372,90 руб., просроченные проценты - 10192,52 руб., пени за просроченную ссудную задолженность - 639,19 руб., пени за просроченные проценты - 299,61 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 658,56 руб. Указанные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 4 568,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ц.С.В. и Я.Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 172 967 руб. 96 коп. (сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. 96 коп.) из которых 168 399,96 руб. - задолженность по кредитному договору и 4 568,00 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

:

Судья Е.А. Шилкина