Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2014 ~ М-1550/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1838/2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 октября 2014 года                                     г. Михайловка

                                            Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием представителя заявителя - МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» Тихонова А.Н.,

представителя заинтересованного лица - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                                          Номер,

                      у с т а н о в и л:

    Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                        Номер, указывая следующие основания.

Дата на основании исполнительного листа, выданного                         Дата на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер по иску и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа», администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности, согласно которому на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области и МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» была возложена обязанность не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу устранить нарушения требований о противодействии терроризму путем установки в учреждении КТС с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, установки системы видеонаблюдения судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер.

Таким образом, данное решение суда подлежало исполнить Дата.

Судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России Дата. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер.

Администрация городского округа город Михайловка считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит проверить его на соответствие действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, а так же установил сроки и процедуру проведения конкурсов и аукционов, соблюдение которой обязательно для органов местного самоуправления.

В соответствии с федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.10 статьи 35 представительный орган муниципального образования обладает исключительной компетенцией по принятию бюджета и отчета о его исполнении.

Статьей 52 указанного закона предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральным законом требований к регулированию бюджетных правоотношений осуществлению бюджетного процесса, размеру дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, изменению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Сбалансированность бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.

Согласно ст.50 Устава городского округа город Михайловка бюджет городского округа разрабатывается и утверждается в форме решения Михайловской городской Думы. Порядок разработки, утверждения и исполнения бюджета городского округа определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе, утверждаемым Михайловской городской Думой.

Поскольку в принятом бюджете городского округа город Михайловка на Дата финансовых средств на исполнение данного решения суда не имеется и дополнительно предусмотреть какие-либо расходы не представляется возможным ввиду фактического отсутствия источника дохода, то во исполнение решения, вступившего в законную силу Михайловского районного суда по делу Номер возложившего на администрацию городского округа город Михайловка обязанность по установке КТС с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, установки системы видеонаблюдения в образовательном учреждении постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области «Об утверждении муниципальной программы «Повышение безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях» на Дата в отношении МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» предусмотрены денежные средства на реализацию комплекса мер по укреплению безопасности и антитеррористической защищенности, а именно на установку установки КТС с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, установки системы видеонаблюдения на Дата

В силу норм и требований БК РФ необходимость формирования и размещения муниципальных заказов связано с наличием бюджетных средств, а муниципальные контракты подлежат заключению и оплате только в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом договор (контракт) на оказание услуг может быть объявлен только при фактическом наличии предусмотренной суммы на соответствующем счете.

Дата МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» заключен договор Номер на монтаж в учреждении системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью ....

Таким образом, с учетом норм бюджетного и гражданского законодательства администрация городского округа в рамках своих полномочий предприняла необходимые и достаточные меры по исполнению вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя.

В адрес МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» копия постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований от Дата поступило Дата.

Таким образом, срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства администрацией городского округа город Михайловка начинает исчисляться с Дата.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Сенновская средняя общеобразовательная школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» просит суд признать недействительными постановление Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора в связи с осуществлением исполнительного производства Номер.

    В судебном заседании представитель заявителя - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сенновская средняя общеобразовательная школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» Тихонов А.Н. в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и, уточнив свои требования просил суд признать незаконным постановление Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора в связи с осуществлением исполнительного производства Номер.

Представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебном заседании согласилась с заявлением о признании незаконным постановление Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора в связи с осуществлением исполнительного производства Номер.

        Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО11      в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сенновская средняя общеобразовательная школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО12 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа», администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области и МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем установки в МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, путем установки в МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» системы видеонаблюдения в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем полномочий и средств, предоставленных ему Законом, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13 от Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника - МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа», предмет исполнения - устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму путем установки в МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, путем установки в МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» системы видеонаблюдения в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» Дата, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма,

Вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО14 от Дата установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России ФИО15 от Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ....

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у пристава-исполнителя ФИО16 отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области от Дата годп о возбуждении исполнительного производства, которым должнику - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере ....

Решение Михайловского районного суда от Дата подлежало исполнить в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу Дата, то есть до Дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В своем постановлении судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России ФИО17 от Дата о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей обосновано указала, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доводы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об отсутствии в принятом бюджете городского округа город Михайловка на Дата финансовых средств на исполнение данного решения суда, о том, что дополнительно предусмотреть какие-либо расходы не представляется возможным ввиду фактического отсутствия источника дохода, что программой «Повышение безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях» на Дата в отношении МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» предусмотрены денежные средства на реализацию комплекса мер по укреплению безопасности и антитеррористической защищенности, а именно на установку установки КТС с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, установки системы видеонаблюдения на Дата, формирование и размещение муниципальных заказов связано с наличием бюджетных средств, а муниципальные контракты подлежат заключению и оплате только в пределах лимитов бюджетных средств, а так же, что Дата МБОУ «Сенновская средняя общеобразовательная школа» заключен договор на установку в учреждении системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью «Планета Видео» - не являются причинами для неисполнения судебного решения и не могут рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также было вызвано другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата решение суда добровольно не выполнено, в связи с чем исполнительный документ не исполнен, а значит, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании с должника – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО18 от Дата принято в соответствии с законом в пределах полномочий Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России и права администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           р е ш и л:

В удовлетворении заявления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО19 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству    Номер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2014 года.

Судья                     В.А. Бакчеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...