Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2019 ~ М-697/2019 от 26.09.2019

Дело №2-710/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001040-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 ноября 2019 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истицы Поповой Г.А. Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Сибирскому филиалу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Сибирскому филиалу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный экспресс банк») по тем основаниям, что 25.08.2019 в г.Медвежьегорске ею был заключен договор купли-продажи с ООО «Астрид» на покупку товара (вибромассажной накидки (сайшо) в кредит. В настоящее время ею предпринимаются меры по расторжению данного договора. Указывает, что в банк с заявлением о заключении кредитного договора не обращалась, денежных средств не получала, заявление о переводе денежных средств не подписывала. Ссылается на положения пункта 19 кредитного договора от 25.08.2019 №, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора, что было ею сделано 29.08.2019. Также указывает, что полагает кредитный договор незаключенным. Ставит законность сделки под сомнение, поскольку нотариальную доверенность на имя Калачева Н.Д., представлявшего интересы ООО «Астрид», не выдавала, иным образом правомочие Калачеву Н.Д. представлять ее интересы не предоставляла. Ссылается на положения пункта 2 статьи 450, пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие расторжение договора в случае существенного нарушения договора другой стороной и в связи с существенным изменением обстоятельств. Просит расторгнуть кредитный договор от 25.08.2019 №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», банк), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Астрид».

В судебное заседании истица Попова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель Михайлов В.А., который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представителя банка при подписании Поповой Г.А. заявления не было, Калачев Н.Д. не был уполномочен участвовать в заключении договора ни банком, ни Поповой Г.А. Нотариальная доверенность на имя Калачева Н.Д. Поповой Г.А. не оформлялась, без такой доверенности все действия, совершенные Калачевым Н.Д. являются неправомерными, в них имеются признаки состава преступления, в связи с чем Попова Г.А. планирует обратиться в правоохранительные органы. Попова Г.А. заявление на получение кредита не подписывала. Заключенный кредитный договор является незаконным, поскольку нарушает права Поповой Г.А. В частности, банком допущено нарушение условий пункта 17 договора относительно срока предоставления кредита (в течение 15 дней), поскольку выдача кредита в день обращения фактически лишила Попову Г.А. возможности отказаться от получения кредитных средств. Кроме того, Поповой Г.А. не была выдана банковская карта, ПИН-код от нее, вместо этого сообщено о перевыпуске банковской карты. Оснований для перечисления кредитных средств кому-либо у банка не имелось. Документальных подтверждений, кому были выплачены денежные средства по кредитному договору, не имеется, в том числе, отсутствуют сведения о перечислении их ООО «Астрид». Указанные нарушения являются существенными нарушениями условий договора и свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при которых был заключен договор. При заключении договора Попова Г.А. в силу юридической неграмотности внимательно с договором не ознакомилась, была введена в заблуждение относительно его условий. Поповой А.Г. был внесен один платеж по кредитному договору, но сделано это было в связи с поступившими из банка угрозами.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, которые полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор от 25.08.2019 № заключен в соответствии с установленными для этого действующим законодательством требованиями, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 129 000 руб. перечислены банком в счет возмещения магазину стоимости товара, приобретенного в кредит. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили только 1 раз в размере 7 000 руб., имеется ссудная задолженность. Оснований, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам истца не усматривает. Полагает, что со стороны банка нарушений требований действующего законодательства и ущемления прав клиента допущено не было.

Третье лицо ООО «Астрид» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, на запрос суда представлена информация относительно того, что между ООО «Астрид» и Калачевым Н.Д. был заключен агентский договор от 03.08.2019 №, представлена копия названного договора.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2019 Попова Г.А. и ООО «Астрид» заключили договор купли-продажи №, предметом которого являлась вибромассажная накидка стоимостью 129 000 руб. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 названного договора оплата товара производится в кредит на срок и с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором банка-партнера.

Согласно договору о сотрудничестве от 20.06.2017 № банком-партнером ООО «Астрид» является ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Договор кредитования № заключен Поповой Г.А. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 25.08.2019.

Условия договора его сторонами согласованы, договор подписан.

Отсутствие сотрудника банка (Арутюняна В.Г.) при подписании договора Поповой Г.А. о нарушениях порядка заключения договора не свидетельствует, оснований полагать, что подпись представителя банка была изготовлена неуправомоченным на то лицом, не имеется, со стороны банка претензий относительно того, что с его стороны договор был подписан ненадлежащим лицом, не имеется.

Денежные средства зачислены на счет клиента с последующим перечислением получателю ООО «Астрид» в возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Поповой Г.А.

У ООО «Астрид» претензий к Поповой Г.А. относительно ненадлежащего исполнения ею обязанности по оплате переданного товара, а равно к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о неперечислении денежных средств не имеется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оснований полагать договор кредитования от 25.08.2019 № незаключенным не имеется.

Договором кредитования от 25.08.2019 № Поповой Г.А. выдано уполномочие Калачеву Н.Д. быть ее представителем в банке по вопросу предоставления подписанного договора, всех необходимых для его заключения документов (пункт 19 договора). Данное уполномочие оформлено с соблюдением требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителя Поповой Г.А. Михайлова В.А. относительно того, что Попова Г.А. не обращалась в кредитную организацию, договор кредитования не подписывала, кредитных денежных средств не получала, уполномочие действовать от ее имени Калачеву Н.Д. не выдавала, опровергаются материалами дела, при этом довод относительно необходимости обязательного нотариального удостоверения доверенности на совершение действий, выполненных Калачевым Н.Д., основан на неверном толковании норм материального права.

Перечисление кредитных средств заемщику ранее 15 дней с момента заключения договора вопреки доводам стороны истца нарушением условий договора не является, поскольку указанный срок является предельным для выполнения банком своих обязательств по договору.

При принятии на себя кредитных обязательств Попова Г.А. должна была проявить осмотрительность, обычную для совершения сделок такого рода.

Оснований полагать, что в момент совершения сделки Попова Г.А. вынужденно, в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях заключила спорный договор, и об этом достоверно был осведомлен истец, не имеется, доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 19 договора кредитования от 25.08.2019 № заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Поскольку кредит был предоставлен Поповой Г.А. 25.08.2019, требование Поповой Г.А. об отказе от кредитного договора, датированное 29.08.2019, не может быть признано основанным на договоре.

Правом досрочного возврата суммы кредита, предусмотренным пунктом 19 договора кредитования от 25.08.2019 №, Попова Г.А. не воспользовалась.

Истица и ее представитель ссылаются на существенное нарушение банком условий кредитного договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем, обращение в продавцу, а в последствии в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара, приобретенного за счет кредитных средств, не относятся к числу оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является стороной кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и гражданином в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Таким образом, договор купли-продажи товара и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Подписание Поповой Г.А. договора кредитования свидетельствует о том, что истица самостоятельно, без оказания давления, приняла решение о приобретении товара в кредит, ей разъяснены условия о стоимости товара, сумме кредита, процентной ставке, графика платежей.

Не могут быть отнесены к основаниям расторжения заключенного договора предоставление кредитных средств непосредственно в день обращения, а равно невыдача кредитной карты и ПИН-кода от нее, суд также учитывает, что истица не лишена возможности обратиться за получением банковской карты в соответствии с пунктом 15 договора кредитования.

Оснований полагать, что после заключения кредитного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется, доказательства их существования суду стороной истца не представлены.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.Л. Свинкина

Полный текс решения изготовлен 08 ноября 2019 года