Решения по делу № 2-1618/2012 ~ М-1220/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-1618/2011                                           17 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Фуряева А.Д. к Галушиной В.Т. о взыскании процентов за просрочку возврата долга по договору займа,

установил:

Фуряев А.Д. обратился в суд с иском к Галушиной В.Т. о взыскании процентов за просрочку возврата долга по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между А. и Галушиной В.Т. был заключен Договор займа. В соответствии с положениями указанного Договора, Займодавец (А.) передал в собственность Заёмщику (Галушиной В.Т.) денежные средства в сумме <***>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и дополнительно выплатить проценты по займу, из расчета 3% в месяц от суммы займа. Указанная сумма займа предоставлялась Заемщику на срок до <Дата>. Проценты уплачиваются в день возврата займа. В указанный срок сумма займа была возвращена А. частично в сумме <***>. Между А. и Фуряевым А.Д. <Дата> был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. Решением Ломоносовского районного суда по делу <№> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, с Галушиной В.Т. была взыскана сумма задолженности по основному долгу по договору займа в сумме <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>, однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тропичев М.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что <Дата> между А. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого А. передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа до <Дата> под 3% процентов в месяц (л.д.6).

Проценты уплачиваются в день возврата займа. В указанный срок долг возвращен А. частично в сумме <***>.

Между А. и Фуряевым А.Д. <Дата> заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа.

Решением Ломоносовского районного суда по делу <№> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, с Галушиной В.Т. в пользу Фуряева А.Д. взыскана сумма задолженности по основному долгу по договору займа в сумме <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца являются исполненными, поскольку указанные в договоре суммы были переданы ответчику, что договором.

Кроме того, суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства наличия между сторонами договора займа, перехода права требования по данному договору займа от А. к Фуряеву А.Д., а также наличия долга в сумме <***> на день принятия решения Ломоносовского районного суда по делу <№> от <Дата>.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, а также оспариванию.

На основании договора займа от <Дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленного договора займа от <Дата> и расписки на нем, его условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких либо надписей об исполнении обязательства должником в сумме <***> подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от <Дата>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа от <Дата> стороны не предусмотрели соглашение об уплате процентов за просрочку погашения долга, следовательно, суд приходит к выводу, что применению подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной указанием Банка России истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с <Дата> по <Дата> проценты в размере <***> за просрочку возврата суммы долга в размере <***>).

Данный расчет судом проверен и признается правильным. Контррасчет в Сиду положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетврению

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фуряева А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Галушиной В.Т. в пользу Фуряева А.Д. <***> в счет процентов за просрочку возврата долга по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***> <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года.

Председательствующий                                     Р.А. Румянцев