Решение по делу № 33-2974/2020 от 23.01.2020

        дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                                      5 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Гафаровой Л.Ф.

судей:     Арманшиной Э.Ю.,    Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан          Лысенко В.А. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Васильева ФИО20 Виноградову ФИО21, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование своих исковых требований, что он является одним из наследников первой очереди по закону после смерти отца, умершего 17 августа 2014 года, актовая запись о смерти за №... от 18 августа 2014 года и после смерти своей матери Васильевой №... №..., актовая запись     №... от дата.

Родство подтверждается свидетельством о рождении серии №... №..., выданного дата ЗАГС адрес адрес сельский совет, актовая запись о рождении №... от дата.

Согласно свидетельству о браке серии №... №..., выданному          дата адрес сельсовет адрес БАССР, дата был заключен брак между его умершими родителями: ФИО6 и ФИО2, актовая запись о заключении брака №... от дата.

Всего у умерших родителей было трое детей: ФИО3 дата г.р., ФИО4 дата г.р. и ФИО5 дата г.р.

Данное родство подтверждается свидетельством о рождении серии IV-AP №..., выданным дата ЗАГС адрес адрес, актовой записью о рождении №... от дата и свидетельством о рождении серии II-AP №..., выданным    дата адрес с/с адрес, актовая запись о рождении №... от дата.

Согласно справке №... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, на день смерти ФИО6 совместно с ним были зарегистрированы: ФИО3 и его братья: ФИО4, ФИО5, которые добровольно отказались от права наследования на имущество после смерти родителей. Других наследников по закону первой очереди не имеется.

Согласно техническому паспорту год постройки указанного домовладения - 1983 год, следовательно, дом является совместной собственностью умерших родителей ФИО6 и ФИО7

Васильев А.А. своевременно и надлежащим образом подал заявление о принятии наследства после смерти своего отца.

На сегодняшний день Васильев А.А. со своей семьей зарегистрирован и фактически продолжает проживать в жилом доме литер А по адресу: РБ, адрес, пер. Баланово, адрес, надлежащим образом обслуживает дом, несет расходы за эксплуатацию данного жилого дома, обрабатывает земельный участок, ведет огород, то есть фактически принял наследственное имущество после смерти родителей и несет бремя обслуживания и содержания его в надлежащем виде.

Согласно информационному письму №... от дата, выданному Быстровой Н.Б. врио нотариуса НО адрес РБ ФИО17, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на какое-либо недвижимое имущество, истцу указано на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для узаконения жилых и нежилых строений и сооружений.

Между тем, факт принадлежности наследодателям спорного жилого дома по адресу: незарегистрированного на имя умерших матери и отца в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем свидетельствует представленные истцом в судебное заседание документы: Градостроительное заключение за № №... от дата, выданное ГУ Архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан, Техническое заключение №... изготовленное ООО «Строй Эксперт» в адрес по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого адрес по переулку Баланово адрес.

С учетом вышеизложенного, истец просит включить жилой дом в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 И ФИО6 и признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом литера А, а1, площадью всех частей здания 52,0 кв.м, общей площадью жилых помещений 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, подсобной площадью 17,8 кв.м, инвентарный №... с надворными постройками Г, Г1, III, IV, расположенный по адресу: пер. Баланово, адрес.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года постановлено:

признать за Васильевым ФИО22 право собственности на жилой дом литер А, а1 площадью всех частей здания         52 кв.м, общей площадью жилых помещений 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, подсобной площадью 17,8 кв.м, инвентарный №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом литеры А, а1 площадью всех частей здания       52 кв.м, общей площадью жилых помещений 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, подсобной площадью 17,8 кв.м, инвентарный №..., расположенный по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес, за Васильевым ФИО23

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А. просит решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года отменить в связи с его законностью и обоснованностью, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей жалобы указывает на то, что жилой дом, на который истец просит признать право собственности, является самовольным строением, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты меры к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и легализации самовольной постройки, суду не представлено градостроительное заключение, доказательства, свидетельствующие о соблюдении противопожарных норм и расстояний и что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Васильева А.А., представителей Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес, нотариуса НО адрес ФИО17, ФИО5, ФИО4

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что после смерти родителей Васильева А.В. и Васильевой Л.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что       Васильев А.А. принял наследство после смерти своего отца ФИО6, умершего дата путем подачи заявления нотариусу. Наследственное дело после смерти матери ФИО7, умершей           дата, не открывалось.

Васильев С.А. и Васильев Е.А., также являющиеся наследниками первой очереди по закону, отказались от наследства после смерти отца, о чем в наследственном деле имеются соответствующие заявления.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом с надворными постройками, нотариусом Васильев А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной адрес ГО адрес Республики Башкортостан за №... от дата, Васильеву ФИО24 принадлежал земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, что подтверждается записью в похозяйственной книге №... Жуковского сельского совета народных депутатов на 1991 -1995 годы, стр. 7-8 (л.д.44).

Согласно справке о присвоении почтового адреса от 10 марта 1999 года, выданной Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, вновь выстроенному застройщиком Васильевым А.В. частному дому в адрес присвоен адрес: адрес. В самой справке указан застройщик           Васильев А.В. (л.д.37)

Из справки о присвоении почтового адреса №... от 26 февраля         2007 года следует, что вышеуказанный почтовый адрес изменился на адрес: пер. Баланово, адрес (л.д.38).

Представленные в материалы дела квитанции, подтверждают то, что Васильев А.В. оплачивал налоги за дом и земельный участок.

По сведениям технического паспорта, изготовленного по состоянию на дата МХП по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация» адрес РБ площадь спорного дома литеры Аа составляла 37,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м. На листе 1, где прописываются сведения о регистрации права собственности, указаны следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, документы - основания не указаны.

По сведениям технического паспорта, изготовленного по состоянию на 19 апреля 2019 года, площадь всех частей здания лит. А, а1 составляет       52,0 кв.м, общая площадь жилого помещения - 37,8 кв.м, в том числе жилая площадь - 20,0 кв.м. Согласно примечанию: общая площадь жилых помещений изменилась с 37,1 кв.м на 37,8 кв.м в результате сноса печи. Никаких других изменений, реконструкций не имеется. В техническом паспорте имеется отметка « на возведение построек А, а1, Г, Г1, III, VI разрешение не предъявлено».

Согласно представленной домовой книге, начатой 9 декабря 1992 года, имеются записи о регистрации в указанном доме семьи Васильевых с        1992 года.

Все вышеизложенное подтверждает, что на момент смерти Васильеву А.В. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Однако на момент смерти не успел узаконить жилой дом и оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок.

Таким образом, испрашиваемый заявителем дом имеет признаки самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от               25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность       (абз. 1). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

До настоящего времени права на земельный участок на котором расположен спорный жилой дом не оспорены, а подтверждены вышеприведенной выпиской из похозяйственной книги от 28 августа        2019 года о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. ФИО25, принадлежал наследодателю Васильеву А.В.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что единственным признаком самовольности постройки спорного жилого дома является отсутствие разрешения на его строительство.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке площадью 1268 кв.м, с кадастровым номером №..., с категорией земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соответствующим муниципальным органом, на чьей территории находится самовольно возведенный в 1983 году жилой дом по адресу: адрес, адрес адрес, в течение 36 лет не заявлено о сносе данной постройки, не заявлено и не представлено суду данных, свидетельствующих о том, что данный самовольно возведенный жилой дом по каким-либо признакам нарушает права, угрожает жизни и здоровью, проживающих в данном жилом доме либо третьих лиц.

В соответствии с представленным истцом Техническим заключением ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» в адрес №... обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, пер. №... адрес, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

К техническому заключению, выполненному ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», приложен диплом о профессиональной переподготовки эксперта-специалиста Галлямова Р.Ф. и освоении программы «Строительно-техническая экспертиза».

Указанное техническое заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной строительной технической экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования по закону не имеется. В остальной части суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как указывалось выше, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного решения, с данными выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А. о том, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты меры к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и легализации самовольной постройки, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда не опровергают

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом суду представлено градостроительное заключение № №... от 22 мая 2019 года, согласно которому земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ж-1 – для индивидуального жилищного строительства, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Согласно техническому заключению ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», представленному истцом, объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчиком в опровержение доводов истца каких-либо доказательств не представлено.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Л.Ф. Гафарова

Судьи                                                                                 Э.Ю. Арманшина

         Н.Н. Якупова

Справка: судья Демского районного суда г. Уфы РБ Киекбаева А.Г.