Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2019 ~ М-466/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1577/2019(11) 66RS0004-01-2019-000648-27

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В., с участием:

- представителя истца по доверенности - Щекалевой А.В., ответчика Сусловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Александровны к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А. О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сусловой Н.С., АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, в результате которого транспортному средству истца марки «Мазда» госномерН123СА/96, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП признана водитель Суслова Н.С. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере №. Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного и уточнений истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере №, неустойку – №, а также по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению оценки – №, нотариальные расходы – №, почтовые расходы – №, моральный вред – №, штраф; взыскать с ответчика Сусловой Н.С. стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей – №, расходы по оплате государственной пошлины №; взыскать солидарно с ответчиков юридические расходы – №, копировальные расходы – №.

ОпределениемЛенинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//> прекращено производство по гражданскому делу по иску А. О.А. к Сусловой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель истца Щекалева А.В., действующий по доверенности, исковые требования к АО «МАКС» поддержала в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления, уточнив их в том числе в части взыскания юридических расходов – №, копировальных расходов – №.

Ответчик Суслова Н.С. свою вину в судебном заседании не оспаривала. Полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика АО «Макс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от <//> N 4015-1 в редакции от <//>, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобиля).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет №.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что <//> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Хендэ Солярис»госномер Е862СЕ/196 регион, под управлением собственника Сусловой Н.С., и «Мазда», госномерН123СА/96 регион, под управлением собственника А. О.А. В результате данного ДТП автомобилю «Мазда», госномерН123СА/96 регион, собственником которого является А. О.А. причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от <//>.

Виновником вышеуказанного ДТП признана Суслова Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <//>, согласно которого Суслова Н.С. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления. Данное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ««Мазда», госномерН123СА/96 регион на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендэ Солярис» госномерЕ862СЕ/196 регион Сусловой Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Макс».

В соответствии с п. абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом при отсутствии хотя бы одного из условий, указанных в п. 1 ст.14.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от <//>, п. 13 Президиума Верховного Суда РФ от <//>).

Поскольку в ДТП от <//> гражданская ответственность водителя А. О.А. не застрахована, то в данном случае потерпевший, согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), обязан обращаться в страховую компанию виновника в ДТП, то есть к ответчику АО «Макс».

Истец <//> обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» <//> выплатило А. О.А. страховое возмещение в размере № согласно платежного поручения от <//> №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Уральская палата судебной экспертизы» с целью определения стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения от <//> № от <//>, составленного экспертом-техником Зяпаевым Н.А., представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак Н123СА/96 регион составляет – №, с учетом износа – №.

Претензия истца о выплате страхового возмещения, возмещения расходов по оплате независимой экспертной оценки, штрафных санкций оставлена без удовлетворения, что следует из ответа от <//> № А-34-2-3/6666, согласно которого экспертное заключение, представленное истцом не принято во внимание, поскольку в нем завышены ремонтные воздействия на бампер передний, боковину заднюю левую, крыло переднее левое.

В обоснование совей позиции со стороны истца также представлена пояснительная записка от <//> к экспертному заключению от <//> №, согласно которой ремонтные воздействия, содержащиеся в экспертном заключении обоснованы, подтверждены фотоматериалами, и рассчитаны на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России №-П.

Анализируя представленные сторонами доказательства, административный материал, суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере № с учетом износа на основании экспертного заключения от <//> № от <//> ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», содержание которого достаточно мотивированного, логично, последовательно, достоверно отражает размер причиненного транспортному средству ущерба, а суждения оценщика являются свободными от какой-либо заинтересованности в исходе дела и сформированными на основании специальных познаний.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере № (№-№) подлежат удовлетворению.

Соответственно, суд считает необходимым в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме №, что подтверждается платежным поручением от <//> №. Данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права на получение в полном объеме страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проверив заявленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере №.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, согласно положениям п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <//>, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из суммы страхового возмещения в размере № (№*1%), но не свыше № (№-№00 коп).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения в сфере страхования с участием потребителей регулируются как специальными нормами права о страховании, так и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а также принимая во внимание обстоятельства дела, отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потреьителя, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, суд в качестве компенсации морального вреда находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца №.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, установив, что истец А. О.А. обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании страхового возмещения, представила соответствующие документы,суд полагает необходимым взыскать с АО «Макс» в пользу А. О.А. штраф в размере №, исходя из расчета: №*50%.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договору оказания услуг № от <//>, договору поручения от <//>, платежному поручению от <//> № истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг представителя в общем размере №. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с АО «Макс» в свою пользу №

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке претензии, подаче искового заявления, рассмотрения дела судом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере №.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме №, признаются судом обоснованными, поскольку доверенность выдана по конкретному правовому интересу – возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего <//>, соответственно подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, в том числе с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по оплате курьерских услуг в размере № в рамках договора оказания услуг от <//> №, платежного поручения от <//>. Суд не усматривает оснований для признания данных расходов, понесенных истцом в связи с использованием курьерских услуг, необходимыми, в связи с чем основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом понесены копировальные расходы в размере №, из которых № истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС». Суд, учитывая представленные доказательства договор оказания слуг № от <//>, квитанцию от <//>, принцип разумности и справедливости, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере №.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░