Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-746/2020;) ~ М-690/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца - адвоката Коропа С.С., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров, признании кредитных обязательств прекращенными,

у с т а н о в и л:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров и признании кредитных обязательств прекращенными, мотивируя требования тем, что между ним и банком 26 ноября 2014 года был заключен кредитный договор № 2684035236 на сумму 20840 рублей на срок 12 месяцев под 31,25% годовых, 02 декабря 2014 года был заключен кредитный договор № 2684756237 на сумму 18395 рублей сроком на 15 месяцев под 47,9% годовых, обязательства по которым исполнял надлежащим образом. В августе 2016 года истец полностью оплатил оставшуюся часть задолженности перед банком по указанным кредитным обязательствам. В 2020 году Ковалев В.В. обратился в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» за предоставлением кредита, в получении которого истцу было отказано по причине негативной информации в бюро кредитных историй, в связи с наличием задолженности. Из ответа АО «ОТП Банк» истцу стало известно, что у него имеется задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размерах 116 рублей 20 копеек и 62 рублей 96 копеек, соответственно. На указанные суммы основного долга начислены штрафы и платы по страхованию. 24 августа 2020 года истец направил ответчику требование о расторжении договоров и признании обязательств исполненными. Однако, требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Считая свои обязательства по погашению кредитов выполненными в полном объеме, ссылаясь на ст. ст. 451 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № 2684035236 от 26 ноября 2014 года и № 2684756237 от 02 декабря 2014 года, признать обязательства по данным договорам прекращенными.

Истец Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил представителя - адвоката Коропа С.С.

Представитель истца - адвокат Короп С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Считает, что наличие спорной задолженности возникло по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками банка. Ответчиком не направлялись уведомления в адрес истца о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Ковалевым В.В. был заключен кредитный договор № 2684035236, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 20840 рублей под 31,25% годовых на срок 12 месяцев, то есть до 26 ноября 2015 года, а заемщик обязался его погашать ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, платежами в размере 2276 рублей 96 копеек (размер последнего платежа - 2276 рублей 87 копеек).

02 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и Ковалевым В.В. был заключен кредитный договор № 2684756237, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 18395 рублей под 47,9% годовых на срок 15 месяцев, то есть до 02 марта 2016 года, а заемщик обязался его погашать ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, платежами в размере 2093 рублей 75 копеек (размер последнего платежа - 2041 рубль 96 копеек).

Кредитные договоры № 2684035236 от 26 ноября 2014 года и № 2684756237 от 02 декабря 2014 года являются типовыми, условия предоставления кредита идентичными.

Из выписки по счету Ковалева В.В. № 40817810400197470620 следует, что 26 ноября 2014 года зачислен кредит в размере 20840 рублей. Также из указанной выписки видно, что с момента получения кредита Ковалев В.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.

Из выписки по счету Ковалева В.В. № 40817810800197530830 следует, что 02 декабря 2014 года зачислен кредит в размере 18395 рублей. Также из указанной выписки видно, что с момента получения кредита Ковалев В.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, а последний платеж в погашение кредита был внесен 02 февраля 2015 года, после чего исполнение обязательств по договору было прекращено.

Согласно расчету задолженности АО «ОТП Банк» по состоянию на 27 ноября 2020 года по кредитному договору № 2684035236 от 26 ноября 2014 года у истца имеется задолженность в размере 8438 рублей 82 копейки, из которой: 116 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5759 рублей 52 копейки - задолженность по неустойке, 2563 рубля 10 копеек - задолженность по комиссиям.

Согласно расчету задолженности АО «ОТП Банк» по состоянию на 27 ноября 2020 года по кредитному договору № 2684756237 от 02 декабря 2014 года у истца имеется задолженность в размере 9695 рублей 94 копеек, из которой: 62 рубля 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3549 рублей 05 копеек - задолженность по неустойке, 6083 рубля 93 копейки - задолженность по комиссиям.

Доводы представителя истца - адвоката Коропа С.С. о том, что ответчиком в период действия кредитных договоров были выплачены в пользу банка суммы кредитных средств, суд находит необоснованными, поскольку доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам в полном объеме суду не представлено.

При этом суд отмечает, что истец представил информацию о наличии у Ковалева В.В. задолженности по кредитным договорам № 2684035236 от 26 ноября 2014 года и № 2684756237 от 02 декабря 2014 года и выписки по счету, из которых усматривается несвоевременное внесение платежей в погашение кредитов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные п. 1 ст. 408 ГК РФ, для признания обязательств по спорным кредитным договорам прекращенными отсутствуют.

Требования истца в части расторжения кредитных договоров № 2684035236 от 26 ноября 2014 года и № 2684756237 от 02 декабря 2014 года также не могут быть удовлетворены судом, поскольку обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, и доказательств этому стороной истца в ходе судебного разбирательства не приведено.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитным договорам, в том числе, в порядке и сроки, установленные кредитным договором: возвратить сумму кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

При этом, суд отмечает, что Ковалев В.В., располагая вышеизложенными сведения по исполнению кредитных обязательств, добровольно принял на себя риск по исполнению спорных кредитных договоров.

Ссылку представителя истца на положения ст. 4 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ № 2300-1) суд отклоняет как основанную на неверном толковании положений закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона РФ № 2300-1 в сфере оказания услуг исходят из того, что в отношениях с участием потребителя, последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив исполнителю все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о расторжении кредитных договоров без погашения задолженности в полном объеме по кредитным договорам № 2684035236 от 26 ноября 2014 года и № 2684756237 от 02 декабря 2014 года направлено на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств по оплате задолженности по кредитам.

Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, нормами Гражданского кодекса РФ не установлено и не допускается.

Доводы представителя истца о том, что наличие у истца задолженности по кредитным договорам могло возникнуть из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудником банка или умышленным введением истца в заблуждение с целью продолжения действия кредитных договоров, суд находит необоснованными, поскольку доказательств этого не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и анализа приведенные выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Ковалева В.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров, признании кредитных обязательств прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 января 2021 года.