Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1870/2017 ~ М-705/2017 от 01.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017г.                                                       г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой С.Ф. к Румянцеву Г.Г., ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе платежного документа по оплате коммунальных счетов по оплате потребляемой электроэнергии,

установил:

Маликова С.Ф. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Румянцеву Г.Г., ПАО «Красноярсэнергосбыт», в котором просит возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность разделить единый платежный документ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> между Маликовой С.Ф. и Румянцевым Г.Г. для раздельной оплаты потребляемой электрической энергии в соответствии с принадлежащими на праве собственности долями по ? доли от суммы ежемесячного платежа и установить второй прибор контроля электрической энергии (электрический счетчик). Взыскать с Румянцева Г.Г. в пользу Маликовой С.Ф. судебные расходы в размере 20 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Маликова С.Ф. является также собственником ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. В число собственников указанного жилого дома входит Румянцев Г.Г. (1/4 доля). Румянцев систематически отключает электроэнергию в доме, в связи с чем, истец не может в полном объеме использовать жилое помещение по назначению. Маликова направила в адрес Румянцева письменное соглашение о разделе счетов по оплате электроэнергии, однако, ответчик от подписания данного соглашения уклонился. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не представилось возможным, истец обратилась в суд.

Истец Маликова С.Ф. и ее представители Нестерова А.М., Дутова А.Ю., действующие на основании доверенности от 15 апреля 2016г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Румянцев В.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Ответчик ПАО «Красноярскэнергостбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. Представил в суд возражения на уточненное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ПАО «Красноярсэжнергосбыт» отказать.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Маликовой С.Ф. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Маликова С.Ф. и ее представители Дутова А.Ю., Нестерова А.М. своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела; не явились в судебные заседания, назначенные на 07 июня 2017г. и 06 июля 2017г., по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений, с указанием уважительности причин неявки, суду не представили.

Препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание и не предоставление суду документов, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, заявление Маликовой С.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Маликовой С.Ф. к Румянцеву Г.Г., ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе платежного документа по оплате коммунальных счетов по оплате потребляемой электроэнергии - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская