Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2654/2021 ~ М-2710/2021 от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2654/2021 по иску Костриковой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Чупарновой ФИО11 к ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кострикова Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Чупарновой С.А. обратилась в суд с иском к Полякову П.Г. УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что несовершеннолетняя Чупарнова С.А. является собственницей жилых помещений площадью 9,6 кв м. и 11,5 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Чупарнов А.В., который фактически в нем не проживает, оплату коммунальных услуг и налогов не производит, обязательств по содержанию жилых помещений не несет. Согласно решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупарнов А.В. был лишен родительских прав в отношении Чупарновой С.А. Каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком по порядку пользования спорной квартирой не существует. Чупарнов А.В. в указанном доме не проживает с 2010 года, личных вещей не имеет, сведениями о его фактическом месте жительстве она не располагает.

Факт наличия регистрации ответчика в спорной квартире нарушает ее (истицы) права как собственника указанной квартиры, в связи с чем, просила суд признать Чупарнова А.В. утратившим право пользования комнатами площадью 9,6 кв м. и 11,5 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор<адрес> <адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истица Кострикова Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Чупарновой С.А. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Чупарнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетняя Чупарнова С.А. является собственницей жилых помещений площадью 9,6 кв м. и 11,5 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Законность приобретения истицей права собственности на спорное домовладение под сомнение не ставилось и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В спорном жилом помещении зарегистрирован Чупарнов А.В., что подтверждается данными домовой книги указанного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик Чупарнов А.В. с № года по указанному адресу в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком право пользования указанным домовладением, суд не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лубяной О.С. исковых требований.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РоссийскойФедерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик не проживает в спорном жилом доме длительное время, а проживает все это время постоянно в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода являлось его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которого никогда не ставился. В течение трех лет ответчик не обращалась в суд с требованием о вселении его в спорное жилое помещение, в котором он сохраняет лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой».

Какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключались, а равно жилищные обязательства у истицы перед ответчиком отсутствуют. Истица не желает предоставлять ответчику ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истицей требований, а потому считает возможным признать ответчика Чупарнова А.В. утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>, кор.2, <адрес>.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании Чупарнова А.В.утратившим право пользования указанным жилым помещением, производное исковое требование об обязании УМВД России по Тульской области снять Чупарнова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Чупарнова ФИО12 утратившим право пользования комнатами площадью 9,6 кв м. и 11,5 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять Чупарнова ФИО13 ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кор№, <адрес>, комнаты №.м.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>