Определение по делу № 12-410/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск          23 октября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Александровское» - Краснозвездовой А.С., Кобякова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Александровское» - Гилёва А.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области П. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Александровское», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области П. от **/**/**** общество с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее-ООО «Александровское», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Александровское» - Гилёв А.В. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Александровское» административного правонарушения. **/**/**** и **/**/**** имел место прорыв трубопровода системы отопления по ...., в связи с чем ООО «Александровское» в экстренном порядке было вывезено по 9 бочек технической воды из аварийной теплотрассы, которая выливалась за ..... Полагает, что факт привоза и слива **/**/**** и **/**/**** транспортными средствами, принадлежащими ООО «Александровское», жидких бытовых отходов не подтвержден пробами сливаемой жидкости, не установлена причинно-следственная связь между выявленными фактами слива технической воды работниками ООО «Александровское» и порчей плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером №, равно как и осуществление ООО «Александровское» несанкционированного размещения собранных жидких бытовых отходов IV класса опасности в границах спорного земельного участка.

Законный представитель ООО «Александровское»-Гилёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Александровское» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитники ООО «Александровское» - Краснозвездова А.С., Кобяков А.Д. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников ООО «Александровское» - Краснозвездову А.С., Кобякова А.Д., полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее-Закон об охране окружающей среды) при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. N 800 (далее- Правила проведения рекультивации) определено, что деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

    Согласно пункта 3 Правил проведения рекультивации, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 6 Правил проведения рекультивации, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее-Положения), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п.5 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору среди прочих полномочий, осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции (5.1.2.).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности данный федеральный орган вправе организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (п.6.1. Положения).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением М. по факту слива жидких бытовых отходов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, (л.д. 48), а также обращениями по аналогичным фактам руководителя ФГБОУ ВО «~~~», которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, кадастровый №, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 73-74, 170-171, 76, 77-79, 72, 50-58) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Ж. на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 49) проведено административное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1003699 кв.м, кадастровый №, по адресу: .... (справа за .... между двумя трактами). При фактическом обследовании указанного земельного участка установлено, что его территориальное расположение соответствует спутниковым фотоснимкам, а именно, за селом .... между трактами: 1). автодорога на ...., 2). автодорога «~~~», где **/**/**** в 10 час. 30 мин., **/**/**** в 10 час. 50 мин. установлено несанкционированное размещение жидких бытовых отходов из выгребных ям и иных канализационных накопителей, характеризующееся специфическим цветом жидкости с характерным запахом. Транспортировка жидких бытовых отходов до установленного места и их слив осуществлялись самоходной машиной-трактором МТЗ-80Л синего цвета, государственный регистрационный №, с прицепом – цистерной коричневого цвета, государственный № который был неоднократно выявлен на месте слива жидких бытовых отходов. Таким образом, в ходе административного обследования выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ - ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 42, ст.ст. 49, 51 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущенные лицом, не являющимся собственником указанного земельного участка, в связи с его незаконным использованием способом, который наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а именно путем несанкционированного размещения жидких бытовых отходов, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242 с утвержденным кодом ФККО: 7 32 101 01 30 4 отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления:

ФККО 2018 - Федеральный классификационный каталог отходов

7 00 000 00 00 0 - Блок 7. Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

7 30 000 00 00 0 - Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению.

7 32 000 00 00 0 - Отходы жизнедеятельности населения в неканализованных зданиях и прочие аналогичные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам.

7 32 100 00 00 0 - Фекальные отходы нецентрализованной канализации.

7 32 101 01 30 4 - отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (4) Класс опасности - IV (30) Агрегатное состояние, физическая форма - Дисперсные системы (л.д. 137-147, 148-158).

На основании планового (рейдового) задания от **/**/**** № (л.д. 187, 181, 177) в рамках государственного земельного надзора **/**/**** с 11 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. и **/**/**** с 13 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. проведено плановое рейдовое обследование земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью 1003699 кв.м, кадастровый № по адресу: ...., (справа за .... между двумя трактами), расположенного в границах ~~~ муниципального образования, находящегося в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером №, который передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ~~~ (в настоящее время ~~~). При фактическом осмотре указанного земельного участка сведения, полученные при административном обследовании данного объекта земельных отношений от **/**/**** подтвердились. Было установлено, что на плодородном слое почвы осуществляется несанкционированное размещение жидких бытовых отходов из выгребных ям и иных канализационных накопителей, обладающих специфическим цветом жидкости серого цвета, характерным для отстойников запахом, разносимым ветром за пределы земельного участка. На месте несанкционированного размещения жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) в результате систематического воздействия на почву образовались промоины, эрозийные овраги и заболоченность, зарастание сорной растительностью с преобладанием конопли высотой более 1,5 м. Общая площадь зарастания, закочкаривания и заболачивания земельного участка вследствие размещения жидких бытовых отходов составляет 23734,0 кв.м (2,37 га).

**/**/**** в рамках рейдового осмотра с 11 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован автомобиль «ЗИЛ» синего цвета с цистерной коричневого цвета, государственный регистрационный знак № рег., который в присутствии лица, проводившего осмотр, семикратно с интервалом 20-30 минут произвел слив ЖБО на плодородный слой почвы. Водитель автомобиля во время фиксации автомобиля, сливающего ЖБО, пояснил, что работы по сливу ЖБО на данный земельный участок производит ООО «Александровское», директором которого является Гилёв А.В.

**/**/**** в рамках рейдового осмотра обследования на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован трактор «Беларус», государственный регистрационный знак № рег., с прицепом - цистерной коричневого цвета, государственный регистрационный знак № рег.

В связи с установленным фактом несанкционированного размещения отходов IV класса опасности, представляющих вред для окружающей среды и здоровья человека, в рамках рейдового мероприятия на земельном участке с кадастровым номером № **/**/**** проведен отбор образцов почвы с целью проведения исследований на содержание в почвенных образцах веществ техногенного характера, а также на санитарно-бактериологические показатели.

Согласно протоколам испытаний по экспертизе № во всех образцах выявлено содержание вредных для здоровья людей, животных, и в целом для окружающей среды веществ. Особую опасность представляет загрязнение почв тяжелыми металлами (далее - ТМ). По степени опасности тяжелые металлы делятся на три класса 1-й, 2-й, 3-й. ТМ - мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, селен, цинк, фтор относятся к 1 классу опасности. Так при проведении исследований в отобранных образцах почвы на месте слива ЖБО из указанных 7 элементов в отобранных образцах выявлено: содержание подвижной формы фтора на площади 899,357 кв.м. превышает предельно допустимую концентрацию (далее ПДК) в 1,11 раза; валовое содержание мышьяка в почве выше ПДК в 1,38 раза; валовое содержание серы выше ПДК выявлено в 25-ти образцах, в том числе в фоновом образце. Сера, как загрязняющий элемент в перечне правовых актов, определенных Приказом Россельхознадзора от 17.10.2016 № 744 «Об утверждении Перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору) и Порядка его сведения» не включена. Однако, как фактор загрязнения сера оказывает негативное воздействие на почву, вызывая снижение фотосинтетической активности растений и уменьшение их продуктивности, повышая кислотность почв, подавляя деятельность почвенной микрофлоры... Результаты протоколов испытаний в сравнении с фоновым образцом, где показатель серы составляет 432,9 мг/кг почвы, показали, что в образцах, отобранных на месте размещения ЖБО, содержание серы в почве нарастает от значений 454,0 мг/кг до 4633,2 мг/кг, что при максимальном значении выше фонового в 10,3 раза и выше ПДК в 28,95 раз. Согласно протоколам испытаний превышение нитратов в почве на месте размещения ЖБО выявлено в 3-х случаях в количествах от 148,0 до 174,0 мг/кг почвы при его ПДК 130 мг/кг, что превышает ПДК в 1,13-1,33 раза соответственно.

По санитарно-бактериологическим показателям фоновый образец почвы соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03. В образцах почвы, отобранных с места размещения ЖБО, выявлены не допускающиеся в почве сульфитредуцирующие клостридии, а также превышающие предельно-допустимую концентрацию энтерококки, бактериальная группа кишечных палочек (БГКП). О возможности загрязнения почвы сальмонеллами свидетельствует индекс санитарно-показательных организмов (БГКП и энтерококков) 10 и более клеток/г почвы.

Учитывая, что основным критерием гигиенической оценки опасности загрязнения почвы вредными веществами является предельно допустимая концентрация (ПДК) химических веществ и микроорганизмов в почве, полученные исследования свидетельствуют о том, что почва, отобранная **/**/**** по протоколу отбора № на месте размещения жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 16.04.2003), "Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы микробиологического контроля почвы. Методические рекомендации" (утв. и введены в действие Минздравом России 24.12.2004 г. N ФЦ/4022), ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве, ГН 2.1.7.2511-09 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве, вследствие выявления содержание химических веществ и микроорганизмов, вредных для здоровья и жизни людей, для окружающей природной среды.

Оценка санитарного состояния почвы согласно протоколам испытаний от **/**/**** № ГУ 10-163/1-26, 28-30 показала, что почвы содержат не допускающиеся в почвах земель сельскохозяйственного назначения сульфитредуцирующие клостридии (CL.perfringens); бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и энтерококки с индексом от 100 до 1000 мг/кг с индексом 1-10, что выше ПДК в 10 и 100 раз соответственно.

Полученные результаты исследований указывают на загрязнение почвы, как объекта окружающей среды, наступившее вследствие нарушения правил обращения с экологически опасными отходами IV класса опасности путем их несанкционированного размещения на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 23734,0 кв.м.

Из ответа администрации ~~~ муниципального образования установлено, что трактор МТЗ-80Л синего цвета, государственный регистрационный №, с прицепом – цистерной коричневого цвета, государственный №, который был неоднократно выявлен на месте слива жидких бытовых отходов, был передан в аренду ООО «Александровское», имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на основании договора аренды муниципального имущества № от **/**/**** сроком на 5 лет.

Таким образом, в рамках рейдового осмотра, обследования спорного земельного участка установлено несоблюдение ООО «Александровское» правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами потребления в виде жидких бытовых отходов, относящихся к отходам коммунальным жидким неканализованных объектов водопотребления, класс опасности IV, путем их несанкционированного размещения на плодородном слое почвы в границах данного земельного участка (л.д. 262-286).

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Ж. **/**/**** вынесено мотивированное представление № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Александровское» (л.д. 309-321).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления № от **/**/**** Т. (л.д. 324-325) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Ж. с привлечением в качестве эксперта, специалиста-эксперта Х.-заведующей отдела агрохимического мониторинга и защиты растений ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отношении ООО «Александровское» **/**/**** была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Александровское», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, систематически осуществляло размещение жидких бытовых отходов, относящихся к отходам коммунальным жидким неканализованных объектов водопотребления, класс опасности IV, в границах земельного участка категории сельскохозяйственного назначения кадастровый № по адресу: ...., (справа за .... между двумя трактами), расположенного в границах ~~~ муниципального образования, что повлекло причинение вреда плодородному слою почвы как объекту окружающей среды (л.д. 486-511).

Нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверки не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления **/**/**** в отношении ООО «Александровское» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 512-528), и последующего привлечения ООО «Александровское» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Александровское» был извещен надлежаще путем направления уведомления на электронный адрес ООО «Александровское», что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции, представленными ООО «Александровское» (л.д. 478-479, 482, 338). Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Как следует из заключения эксперта № ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» Х. от **/**/****, выполненного на основании служебной записки № от **/**/**** государственного инспектора государственного земельного надзора Ж. (л.д. 433-437), согласно протоколам испытаний №№ ГУ 10-163/01- ГУ 10-163/30 от **/**/**** в испытуемых образцах почвы, отобранными на земельном участке, кадастровый № по адресу: ...., (справа за .... между двумя трактами), выявлено содержание вредных для здоровья людей, животных и в целом для окружающей среды веществ, а именно: содержание подвижной формы фтора на площади 899,357 кв.м., согласно протокола испытаний от **/**/**** № ГУ 10-163/10, на глубине 5-20 см составляет 3,11 мг/кг при ПДК 2,8 мг/кг почвы, что свидетельствует о его превышении в 1,11 раза; валовое содержание мышьяка в почве на глубине 5-20 см на площади 899,357 кв.м. в соответствии с протоколом испытаний от **/**/**** № ГУ 10-163/12 составляет 2,77 мг/кг почвы при ПДК 2,0 мг/кг, что выше ПДК в 1,38 раза; согласно протоколам испытаний от **/**/**** № ГУ 10-163/13, № ГУ 10-163/15, ГУ 10-163/17 превышение нитратов в почве на месте размещения ЖБО выявлено в 3-х случаях в количествах от 148,0 до 174,0 мг/кг почвы при ПДК 130 мг/кг, с превышением в 1,14-1,34 раза соответственно; валовое содержание серы выше ПДК выявлено в 25-ти образцах, в том числе в фоновом образце. Так, при ПДК 160 мг/кг почвы содержание серы в фоновом образце согласно протоколу испытаний от **/**/**** № ГУ 10-163/27 составляет 432,9 мг/кг почвы, что выше ПДК в 2,7 раза.

Согласно протоколам испытаний от **/**/**** №№ ГУ 10-163/02 - ГУ 10-163/04, №№ ;ГУ 10-163/07 - ГУ 10-163/19, № ГУ 10-163/21, №№ ГУ 10-163/23 - ГУ 10-163/26, №№ ГУ 10-163/28 - ГУ 10-163/30 превышение валового содержания серы в почве на месте размещения ЖБО выявлено в количествах от 184,9 до 4633,2 мг/кг почвы при ПДК 160 мг/кг, с превышением в 1,16-29,0 раза соответственно.

Содержание в почве фтора, мышьяка, нитратов, превышающее ПДК, является следствием размещения ЖБО на земельном участке с кадастровым номером №.

Утверждать, что обнаружение валового содержания серы является следствием размещения ЖБО на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным.

В почвах сельскохозяйственного назначения содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине не должны превышать предельно-допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

Гигиенические требования к почвам сельскохозяйственного назначения основываются на ПДК химических веществ в почве с учетом их лимитирующего показателя вредности и приоритетности транслокационного показателя.

Почвы сельскохозяйственного назначения по степени загрязнения химическими веществами разделяются на категории: допустимые, умеренно опасные, опасные и чрезвычайно опасные.

Согласно СанПин 2.1.7.1287-03 категория загрязнения почвы земельного участка химическими веществами относится к умеренно опасной и опасной.

Данная категория опасности почвы негативно влияет на качество почвы, в целом на окружающую среду и здоровье человека.

Согласно протоколам испытаний №№ ГУ 10-163/01 - ГУ 10-163/30 от **/**/**** в испытуемых образцах выявлено содержание вредных для здоровья людей, животных и в целом для окружающей среды санитарно-бактериологических показателей, а именно:

- обнаружено содержание в почве индекс бактерий группы кишечной палочки (БГКП) на уровне 100 и 1000 в образцах: ГУ 10-363/03; ГУ 10-163/04; ГУ 10-163/07; ГУ10-163/08; ГУ 10-163/09; ГУ 10-163/10; ГУ 10-163/11; ГУ 10-163/12; ГУ 10-163/13; ГУ10-163/15; ГУ 10-163/16; ГУ 10-163/19; ГУ 10-163/20; ГУ 10-163/21; ГУ 10-163/22; ГУ10-163/23; ГУ 10-163/24; ГУ 10-163/25; ГУ 10-163/26; ГУ 10-163/28; ГУ 10-163/29 на общей площади 9 892,927 кв.м.

Согласно СанПин 2.1.7.1287-03 степень эпидемической опасности почвы по индексу БГКП характеризуется как «опасная»;

- обнаружено содержание в почве индекс энтерококков на уровне 100 и 1000 в образцах ГУ 10-163/01; ГУ 10-163/03; ГУ 10-163/04; ГУ 10-163/06; ГУ 10-163/07; ГУ 10- 3/09, ГУ 10-163/10; ГУ 10-163/13; ГУ 10-163/15; ГУ 10-163/16; ГУ 10-163/18; ГУ 10- 163/19, ГУ 10-163/20; ГУ 10-163/21; ГУ 10-163/22; ГУ 10-163/23; ГУ 10-163/24; ГУ 10-1/25, ГУ 10-163/26; ГУ 10-163/28; ГУ 10-163/29, ГУ 10-163/30 на общей площади 1891,641 кв.м.

Согласно СанПин 2.1.7,1287-03 степень эпидемической опасности почвы по индексу энтерококков характеризуется как «опасная»;

- обнаружено наличие сульфитредуцирущих клостридий в образцах: ГУ 10-163/1 ГУ 10-16З/26, ГУ 10-163/28 - ГУ 10-163/30 на общей площади 12 790,998 кв.м.

Согласно Методических рекомендации № ФЦ/4022 содержание сульфитредуцирущих клостридий в почвах не допускается;

- наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП), энтерококков, сульфитредуцирущих клостридий в фоновом образце ГУ 10-163/27 не обнаружено. Согласно СанПин 2.1.7.1287-03 степень эпидемической опасности почвы, отобранной на фоновой площадке, характеризуется как «чистая».

Таким образом, согласно СанПин 2.1.7.1287-03, Методических рекомендации № ФЦ/4022 произошло ухудшение качества биологического состояния почв земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером № на площади 12 790,998 кв.м.

Согласно нормативным документам обнаружение энтерококков всегда свидетельствует о свежем фекальном загрязнении, на него же указывает наличие высокого индекса БГКП. Сульфитредуцирующие клостридии также используют для контроля очистки сточных вод, поскольку они не размножается в отстойниках.

Основной причиной обнаружения в почве земельного участка индекса БГКП, энтерококков, сульфитредуцирующих клостридий является размещение ЖБО.

Содержание в почве индекса БГКП, энтерококков, сульфитредуцирующих клостридий является свидетельством неблагоприятного санитарного состояния почвы, т.е. таких физико-химических и биологических свойств почвы, которые определяют качество и степень ее безопасности в эпидемическом и гигиеническом отношении. Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и энтерококки характеризуют интенсивность биологической нагрузки на почву.

Высокий индекс санитарно-показательных микроорганизмов свидетельствует о неблагополучии района (земельного участка) и создании повышенного риска инфицирования. Среди энтерококков встречаются потенциально опасные особи, которые могут вызывать различные заболевания и патологические состояния людей.

С увеличением химической нагрузки может возрастать эпидемиологическая опасность почвы, так как патогенные бактерии более устойчивы к химическому загрязнению почвы, чем представители естественных почвенных микробоценозов.

Возможно дальнейшее использование территории земельного участка сельскохозяйственного назначения по назначению при снижении уровня неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, рациональном использовании и улучшении качества загрязненных земель, состояние которых требует проведения специальных мероприятий - проведение рекультивации земель, в соответствии с которыми проводятся в зависимости от характера и уровня загрязнения восстановительные работы.

Ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения ЖБО составляет 5 396 142,00 рублей (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч сто сорок два рубля 00 копеек) (л.д. 441-458).

Судом установлено, что ООО «Александровское» **/**/**** выдана лицензия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ (услуг) - сбор и транспортирование отходов IV класса опасности (л.д. 349-350).

Согласно договора аренды муниципального имущества № от **/**/**** Администрацией ~~~ муниципального образования - Администрацией сельского поселения ООО «Александровское» переданы в аренду на срок 5 лет трактор ДТ-75 МЛ, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, трактор МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, прицеп-цистерна РЖТ-6, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска (л.д. 195-203, 204).

На основании договора № от **/**/**** Администрацией ~~~ муниципального образования ООО «Александровское» передано в безвозмездное временное пользование транспортное средство – машина вакуумная марки КО-520, государственный регистрационный знак № рег. (л.д. 294-298, 299-300, 301).

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Александровское», допустившее в результате размещения жидких бытовых отходов ухудшение качества земель, не выполняло установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах действия ООО «Александровское» были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено не было. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Александровское», его законный представитель были извещены надлежаще, что подтверждается подписью защитника ООО «Александровское» Р. о получении копии определения об отложении рассмотрения дела (л.д. 549-550), наделенной полномочием получать от имени ООО «Александровское» любую корреспонденцию (л.д. 547).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Александровское», выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении ООО «Александровское» слива технической воды в связи с аварийными ситуациями **/**/**** и **/**/**** в ...., суд находит несостоятельными, направленными на изыскание возможности избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от **/**/****, из которого следует, что в месте слива жидких бытовых отходов имелось фекальное загрязнение, о чем свидетельствует обнаружение в образцах почвы энтерококков, наличие высокого индекса бактерий группы кишечной палочки, сульфитредуцирующих клостридий, основной причиной обнаружения которых явилось размещение жидких бытовых отходов. В сообщениях М., ректора ФГБОУ ~~~ В., акте административного обследования объекта земельных отношений, акте планового (рейдового) осмотра от **/**/**** и др. содержатся сведения о постоянном систематическом осуществлении слива жидких бытовых отходов, имеющих характерный запах, на спорный земельный участок транспортными средствами, находящимися в пользовании ООО «Александровское». Факт нахождения транспортных средств в фактическом пользовании ООО «Александровское», в том числе в период осуществления мероприятий в рамках государственного земельного надзора подтверждается сведениями Администраций ~~~ и ~~~ муниципальных образований, которым принадлежат указанные в обращениях транспортные средства, и стороной защиты не оспаривался в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать достоверно установленным, что именно ООО «Александровское», осуществляющее деятельность по сбору и транспортированию отходов потребления, систематически осуществляло размещение жидких бытовых отходов, относящихся к отходам коммунальным жидким неканализованных объектов водопотребления, класс опасности IV, в границах земельного участка категории сельскохозяйственного назначения кадастровый № по адресу: ...., (справа за .... между двумя трактами), расположенного в границах ~~~ муниципального образования, что повлекло причинение вреда плодородному слою почвы как объекту окружающей среды. При этом обязательные мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ООО «Александровское» не проводились.

Приведенные в судебном заседании стороной защиты доводы о невозможности проведения ООО «Александровское» рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения в связи с тем, что указанное юридическое лицо не является правообладателем, не основаны на законе, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе лицами, использующими земельные участки, находящиеся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Наличие постановления о прекращении должностным лицом иного юрисдикционного органа - Управления Росприроднадзора по Иркутской области - производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Александровское», выводы суда о виновности ООО «Александровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства пояснений водителя автомобиля «ЗИЛ» при осуществлении видеосъемки **/**/**** суд находит надуманными, поскольку данные пояснения (показания) в качестве показаний не были использованы при доказывании вины ООО «Александровское». Как следует из акта № от **/**/****, такие пояснения были даны водителем должностному лицу при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, что действующим законодательством не запрещено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ООО «Александровское» назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и соразмерно ему, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное ООО «Александровское» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее установленного санкцией ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемым к административной ответственности лицом не приведено и судом не установлено. Оснований для уменьшения суммы административного штрафа не усматриваю.

Постановление о привлечении ООО «Александровское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление в отношении ООО «Александровское» подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Александровское» - Гилёва А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области П. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Александровское» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Александровское» - Гилёва А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                              Любимова И.А.