Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7506/2021 от 04.10.2021

66RS0004-01-2021-004210-43

Гражданское дело № 2-7506/2021

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Власовой Людмиле Ивановне, Власовой Екатерине Юрьевне, Власовой Светлане Юрьевне, Власову Сергею Юрьевичу, Власову Виталию Юрьевичу, Овчинникову Никите Павловичу, Овчинниковой Марине Павловне, Овчинниковой Виктории Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт») обратилось в суд с иском к Власовой Л.И., Власовой Е.Ю., Власовой С.Ю., Власову С.Ю., Власову В.Ю., Овчинникову Н.П., Овчинниковой М.П., Овчинниковой В.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 439339 руб. 71 коп., пени за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 256190 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10155 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставляя нанимателям жилых помещений и членам их семей жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> указанном многоквартирном доме на условиях договора социального найма. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется надлежащим образом, в связи с чем за период с ноября 2014 года по март 2021 года образовалась задолженность в размере 439339 руб. 71 коп., пени за период с ноября 2014 года по март 2021 года - 256190 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики Власова Л.И., Власова Е.Ю., Власова С.Ю., Власов С.Ю., Власов В.Ю., Овчинников Н.П., Овчинникова М.П., Овчинникова В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Власова А.Ч., Власова С.Ч. в лице их законных представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно адресной справке, о причинах неявки суд не уведомили. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщали, иного адреса для направления корреспонденции не представляли.

<//> Власова Л.И. ознакомлена с материалами дела, что подтверждается отметкой в справочном листе.

<//>, <//> от ответчиков поступили письменные ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление подано лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о прекращении производства по делу, поскольку ООО «УК «Стандарт» является надлежащим истцом по делу, доводы ответчиков о том, что правом на обращение в суд наделен прокурор, основаны на неверном толковании норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суд не находит.

Учитывая факт неоднократного направления судебных извещений по адресу регистрации ответчиков, факт ознакомления Власовой Л.И. с материалами дела, факт последовательного направления ответчиками ходатайств о прекращении производства по делу перед судебными заседаниями <//>, <//>, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от <//> №, договора управления многоквартирным домом от <//> №.

Квартира №, расположенная в указанном доме, находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчикам на основании ордера № от <//>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: наниматель Власова Л.И. с <//>, сын Власов С.Ю. с <//>, сын Власов В.Ю. с <//>, дочь Власова Е.Ю. с <//>, дочь Власова С.Ю. с <//>, внук Овчинников Н.П. с <//>, внучка Овчинникова М.П. с <//>, внучка Овчинникова В.П., внучка Власова А.Ч., <//> года рождения, с <//>, внучка Власова С.Ч., <//> года рождения, с <//>.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 439339 руб. 71 коп.

Контррасчета ответчиками суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг также суду не представлены.

Таким образом, ответчики, являясь членами семьи нанимателя и нанимателем вышеуказанного жилого помещения, обязаны нести бремя содержания недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность не исполнена, исковые требования о взыскании с ответчиков пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 439339 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Представленное ответчиками заявление о признании неправомерными и отмене исковых требований ООО «УК «Стандарт» к Власовой Л.И., Власовой Е.Ю., Власовой С.Ю., Власову С.Ю., Власову В.Ю., Овчинникову Н.П., Овчинниковой М.П., Овчинниковой В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины не может быть принято в качестве встречного искового заявления, поскольку самостоятельных исковых требований не содержит. Данное заявление суд расценивает как письменные возражения на вышеуказанное исковое заявление.

Доводы письменных возражений ответчиков о том, что истцом не представлено документов, на основании которых ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, опровергаются материалами дела, в которые представлен протокол общего собрания собственников помещений от <//> №, на основании которого ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств фактически оказанных услуг по содержанию жилья, фактически оказанных и выполненных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, также опровергаются материалами дела, в которые представлены договоры с подрядными организациями по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию жилья, договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое обслуживание и ремонт электротехнического оборудования, на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы об отсутствии договора между истцом и ответчиков судом отклоняются, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества

Доводы о том, что исковое заявление было получено ответчиками без приложения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, как было указано ранее, ответчик Власова Л.И. <//> была ознакомлена с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему материалами.

Доводы о том, что исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, суд не может признать обоснованными.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования на сумму более 500000 руб., следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиками своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является правильным.

Контррасчета пени ответчиками суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых солидарно с Власовой Л.И., Власовой Е.Ю., Власовой С.Ю., Власова С.Ю., Власова В.Ю., Овчинникова Н.П., Овчинниковой М.П., Овчинниковой В.П. до 150 000 руб. 00 коп.

Уменьшение размера пени направлено на восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 155 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Власовой Людмиле Ивановне, Власовой Екатерине Юрьевне, Власовой Светлане Юрьевне, Власову Сергею Юрьевичу, Власову Виталию Юрьевичу, Овчинникову Никите Павловичу, Овчинниковой Марине Павловне, Овчинниковой Виктории Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власовой Людмилы Ивановны, Власовой Екатерины Юрьевны, Власовой Светланы Юрьевны, Власова Сергея Юрьевича, Власова Виталия Юрьевича, Овчинникова Никиты Павловича, Овчинниковой Марины Павловны, Овчинниковой Виктории Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 439339 (четыреста тридцать девять тысяч триста тридцать девять) руб. 71 коп., пени за период с ноября 2014 года по март 2021 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155(десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: