Приговор по делу № 1-6/2021 (1-133/2020;) от 29.12.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                              02 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.М., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого Бугаенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2021 в отношении

Бугаенко А. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    установил:

Бугаенко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 23:00 часов до 01:28 часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, Бугаенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе высказанной в его адрес претензии с использованием нецензурной брани Потерпевший №1, а также в адрес находившихся в доме лиц, Бугаенко А.В., находясь в веранде дома, в результате резко возникших на этой почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, толкнув двумя руками в грудь последнего, находившегося на крыльце веранды, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес упавшему на землю Потерпевший №1 не менее 4-5 ударов ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки и туловища, и не менее 1 удара кулаком в область нижней челюсти, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов тупым предметом, чем могла быть нога, обутая в обувь; закрытого ангулярного перелома нижней челюсти без смещения отломка справа, перелома тела нижней челюсти со смещением отломков, перелома тела нижней челюсти без смещения отломков слева, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, и могли быть получены от удара тупым предметом, чем мог быть кулак.

        Подсудимый Бугаенко А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, дату не помнит, примерно <дата обезличена> прошлого года, на следующее утро ему надо было увезти на работу работников в 5 утра, их увез, плохо себя чувствовал, был с похмелья. Увез, по дороге назад вспомнил, что ФИО21 устроился на работу к ФИО39, где уголь производят, заехал к нему, увез его до работы, договорился с ним, что у него отлежится. Машину отдал другу, сам спал до вечера у ФИО21 Потом вечером ФИО21 пришел с работы, разбудил его, предлагал выпить, он отказывался. При этом ФИО21 был уже выпивший. Он встал, вышел на веранду и увидел там 2 неизвестных девушек и ФИО24 ФИО99, они пили пиво. Потом он с этими девушками познакомился, их звали ФИО12. ФИО24 Свидетель №3 он знает с детства, она сестра его друга, иногда общаются. Он немного посидел с девушками, около получаса, потом зашел домой, сел на диван в зале, стал разговаривали с детьми, Свидетель №2 готовила что-то на кухне. Потом дочь Свидетель №2 ФИО35 ушла в комнату и в это время в зал зашла ФИО24 Свидетель №3, супруга Потерпевший №1 Свидетель №3 подошла к окну, хотела закрыть шторы, так как на улице уже смеркалось. При этом Свидетель №3 была уже выпившая. В это время в зал забежал Потерпевший №1, что-то сказал ФИО99, подбежал к ней и ударил ее по щеке, она упала, руками дернула штору и сломала гардину. В этот момент зашла Свидетель №2, а Потерпевший №1 повернулся к нему и сказал, что «менты уже едут», Свидетель №2 начала кричать на него и тот выбежал. Почему ему так сказал Потерпевший №1, он не знает, так как ранее вроде отношения были с ним нормальные. Потом в зал зашел Свидетель №1, они стали ремонтировать гардину. Позже он присоединился к ним, была компания, были девушки, Свидетель №5, Свидетель №4, они распивали пиво, ФИО10 что-то другое пил, он с ним маленько выпил, затем приехал друг, они с ним отъехали по делам, ездили около часа. Потом он решил вернуться туда, заехал домой, надел куртку, так как был уже вечер, взял гармошку, заехал в магазин, взял бутылку водки и вернулся туда. Дальше они там сидели на веранде, выпивали. Потом он вышел в туалет, услышал какой-то шум, грохот какой-то, сложно сказать откуда, где-то за домом, за его спиной от двери туалета, затем он вышел, закурил, увидел Потерпевший №1, тот шел со стороны дровяника в сторону дома, шел шатался и падал, то есть тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений он у Потерпевший №1 не видел. Также он не видел, ударялся ли при падении Потерпевший №1 обо что либо. В это время вышел ФИО21, они с ним перекинулись словами. Потерпевший №1 пытался встать, падал, и ФИО21 начал ему говорить: «Ты, что здесь делаешь?», «Для чего ворота закрыли, кто тебя сюда звал!», что-то такое. Потом Свидетель №1 попросил у него сигареты, он подошел к нему, они стояли, курили. Свидетель №1 все продолжал претензии высказывать Потерпевший №1 Затем вышли девушки Свидетель №2 и ФИО12, они тоже закурили с ними. Когда он пошутил, Потерпевший №1 начал всячески оскорблять его нецензурной бранью. Через какое-то время его все это разозлило, хотя он был не сильно выпивший, он двинулся в сторону Потерпевший №1, но девчонки его остановили, стали успокаивать, и все, они покурили и зашли на веранду. Свидетель №2 с Потерпевший №1 общалась. Потерпевший №1 все это время сидел на коленях. Они зашли, продолжили гулять, Потерпевший №1 вроде ушел. Помогать Потерпевший №1 он не думал, так как посчитал, что он просто пьяный. При нем Потерпевший №1 никто телесные повреждения не наносил. Затем он пошел провожать ФИО22, в это время позвонил участковый ФИО95 отчество не помнит, сказал, что надо встретиться поговорить. Затем он подъехал к нему с оперуполномоченным, стали спрашивать, зачем он побил Потерпевший №1, но он отрицал, потом его увезли на медицинское освидетельствование. С их слов он понял, что он якобы побил трезвого Потерпевший №1 Потом его увезли в участок, где предлагали ему признаться, брали объяснения, но он решил воспользоваться ст.51 Конституции РФ, потому что не понятно что происходило. Он не наносил Потерпевший №1 телесные повреждения. С Потерпевший №1 у него были нормальные отношения, здоровались. Он не доверяет показаниям свидетелей, так как они сами ничего не помнили, все были в состоянии алкогольного опьянения. В больницу к Потерпевший №1 он не ходил, так как не наносил ему телесные повреждения.

Оценивая показания подсудимого Бугаенко А.В., изложенные в ходе судебного заседания в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не доверяет данным показаниям и доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, поскольку его доводы опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и представленными доказательствами, и суд расценивает данные доводы подсудимого Бугаенко А.В. как осуществление им своего права на защиту и способ своей защиты, поскольку учитывает характер его действий, способ совершения преступления, что свидетельствуют о направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Бугаенко А.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает с супругой Свидетель №3 и детьми. <дата обезличена> около 23 часов он приехал со своей дочерью на такси в <адрес обезличен>, где была его жена Свидетель №3, те сидели, пили спиртные напитки, на улице было уже темно. Он хотел забрать жену домой. Он с дочерью Свидетель №6 встали около забора, он подслушивал голоса, стояли они там минут 30-40. Потом дочка уехала, так как дома одни были дети, а он остался один. Он видел, что все сидят в веранде, выпивают, а Свидетель №3 и Бугаенко А.В. не было, он видел, что Свидетель №3 с Бугаенко А.В. зашли в дом. Он зашел в дом, прошел в зал и увидел, что Бугаенко А.В. сидит на диване, а Свидетель №3 возле него стоит, и они разговаривают о чем-то. Он подошел к ФИО99 и ладошкой ударил ее, сказал, чтобы она шла домой, потом развернулся и ушел. Он вышел за ограду, стоял, ждал, думал, что ... пойдет домой. Ждал около часа или даже больше, но она так и не вышла, они так и дальше продолжили пить, он не вытерпел и обратно зашел на веранду, сматерился. При этом они все, ..., ФИО21, Свидетель №2, ФИО12, фамилии не помнит, и Бугаенко А. сидели на веранде. Он сматерился на всех, при этом стоял на крыльце, но ему было видно всех, так как двери веранды были открыты, хотя на улице уже было темно. Потом Бугаенко А.В. вылетел, толкнул его в грудь, он упал с крыльца спиной на землю, при этом головой не ударялся. Бугаенко А. подошел к нему, начал пинать, бить, он даже не смог встать, просто загнулся. Точное количество ударов не помнит, но не менее 3 ударов, пинал тот ногой, обутой в кроссовки. Бугаенко А. пинал его в грудь, в голову, по спине. Он встал на корточки головой вниз и Бугаенко А. ударил его в грудь ногой, от этого удара он не падал, загнулся просто, встал на колени. Потом тот пнул его в лицо, он почувствовал боль и упал на правый бок. Затем Бугаенко А. начал бить сверху, по голове и по спине. Он пытался встать, но не мог. Потом выскочила Свидетель №2, оттащила Бугаенко А., и он сразу встал и ушел за ограду, вызвал скорую помощь. При этом он чувствовал боль на лице и в груди. Минут через 7 приехала скорая помощь и его забрала. В больнице ему оказали помощь, сделали прорез, вставили шланг, повешали бутылку, потому что у него в легких была кровь, он в больнице пролежал 15 дней с ребрами, было сломано 2 ребра, потом в город забрали на операцию, 2 операции было на челюсть, так как челюсть была повреждена, был перелом нижней челюсти. Сейчас нормально себя чувствует, но нижняя губа полностью не отошла еще, сказали, что год или даже больше года будет восстанавливаться. После случившегося Бугаенко А.В. к нему не приходил, не извинялся, помощи не оказывал. Ранее Бугаенко А.В. он знал, бывали конфликты, но потом вроде бы все нормально стало, здоровались за руки. У него нет оснований оговаривать Бугаенко А.В. Согласился с наказанием, предложенным стороной обвинения.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от <дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №1 указал обстоятельства нанесения ему Бугаенко А.В. <дата обезличена> в ночное время ударов кулаками и ногами по лицу, животу, спине в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.132-139 т.1).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки его показаний на месте, суд им доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 .... В тот день с <дата обезличена> она находилась у своей сестры Свидетель №2, пришла туда часов в 12 дня, они выпивали, сидели компанией, были она, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №5, ФИО23 Бугаенко А.В. тоже присутствовал, но потом лег отдыхать. Потом ... начал ей звонить, писать, чтобы она шла домой, но она не реагировала на его сообщения и его звонки. С ними в тот момент, когда Потерпевший №1 несколько раз заскакивал, Бугаенко А.В. не было. За весь вечер на время она не смотрела, Потерпевший №1 несколько раз приходил, заходил туда. Потом, когда они все сидели на веранде, время было уже часа 23 вечера, они услышали какие-то звуки, что кто-то перелез через забор, она зашла в дом, чтобы посмотреть в окно. Она подошла к окну в зале, где на диване спал Бугаенко А.В., в это время в дом забежал Потерпевший №1, подошел к ней и ударил ее по левой щеке, стал что-то высказывать ей, обзывать ее нецензурно, затем забежала ее сестра Свидетель №2 и выгнала Потерпевший №1 из дома. Она после этого села в кресло и больше не выходила. На тот момент она была уже пьяная. В каком состоянии был Потерпевший №1, точно сказать не может, скорее пьяный, так как трезвый он не пошел бы никуда. Вообще вся компания были уже выпившие. Затем встал Бугаенко А.В. и ушел на веранду. Что там уже происходило, она не знает. Что происходило на веранде, она не слышала. Криков, шума, драки также не слышала. Так она просидела долго, потом вышла, увидела, что на веранде сидела Свидетель №5 и с ее слов она узнала, что была какая-то драка, потасовка, она не поняла. Та рассказала, что Потерпевший №1 уже несколько раз заходил на веранду, что-то высказывал, что-то говорил, кричал, также нецензурной лексикой выражался, и что получилась потасовка между Бугаенко А.В. и Потерпевший №1, сказала, что Бугаенко А.В. ударил Потерпевший №1 Утром, когда ... Потерпевший №1 уезжал на работу, телесных повреждений у него не было. Бугаенко А.В. знает не так давно, иногда общаются, когда сидят в одной компании, они просто знакомые. У ... Потерпевший №1 тяжелый характер, он очень ревнивый, и когда ревнует, проявляет к ней агрессию. Если ее дома нет, когда она где-то находится, может приехать и ударить ее. У них трое детей, к ... относится хорошо, как семьянин он хороший, спокойный, нормальный. Бугаенко А.В. с ее мужем знакомы, но в каких они отношениях, она не знает, были ли у них конфликты, ей не известно. На следующий день от Свидетель №6 она узнала, что ... в больнице. Потом ... лежал в больнице, днем он находился в больнице, а на ночь приходил домой. На больничном муж был довольно долго, потому что после того как здесь пролежал в больнице, он ездил в город, ему делали операцию на челюсть. При ней Бугаенко А.В. к ... не приходил и не приносил ничего.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что <дата обезличена> ее муж собирался на работу, приехал его друг Бугаенко А.В., время было около 10 часов утра, тот увез ее мужа ФИО21 на работу и вернулся спустя какое-то время, попросился отдохнуть, прилечь. Бугаенко А.В. не хотел ехать домой в таком состоянии. Потом к ней часов в 11 утра приехала ее сестра Свидетель №3, они с ней сидели на веранде, разговаривали, затем сходили в магазин, купили пиво, выпили его. В это время Свидетель №3 позвонил ее муж Потерпевший №1, начал ругаться, спрашивать, где она, она сказала, что сейчас приедет. Она вызвала такси, пока такси ехала, Потерпевший №1 начал звонить и угрожать ей, сказал, что она может не возвращаться, она побоялась ехать и не поехала. Они с ней сидели весь день под замком у них дома, боялись даже выйти. В 4 часа дня где-то ей позвонила Свидетель №5, попросилась в гости, она разрешила, та пришла к ней с сестрой ФИО23 Девчонки пришли с пивом, они присели на веранде, распивали спиртные напитки, потом около 18 часов пришел ее муж ФИО21, в это время проснулся Бугаенко А.В. Они все сели за стол на веранде, распивали спиртные напитки, она также уходила в дом, готовила ужин. На веранде у них есть лампочка, на крыльце освещения нет. В дневное время, если открыть дверь веранды, крыльцо видно, в темное время крыльцо с веранды не видно. Затем около 21.00 часа, так как ворота были закрыты, через забор к ним перелез и зашел на веранду Потерпевший №1, потом тот быстро зашел в дом, в это время в доме были она, ее дети, Бугаенко А.В. и Свидетель №3 Она со старшей дочерью были на кухне, младшая дочь была в спальне, Свидетель №3 была в зале, Бугаенко А.В. был тоже в зале. Свидетель №3 закрывала шторы, а Бугаенко А.В. смотрел телевизор. Свидетель №3 даже не успела закрыть шторы, только подошла к ним, и сразу зашел Потерпевший №1, подошел к Свидетель №3 и ударил ее, из-за чего упала гардина и сломалась. Потерпевший №1 также стал оскорблять Бугаенко А.В. нецензурной бранью. Когда Потерпевший №1 крикнул, она забежала в зал и увидела, как тот ударил Свидетель №3, она начала на него ругаться и требовать, чтобы он вышел, и он вышел. Когда Потерпевший №1 убежал, ее муж и Бугаенко А.В. стали ремонтировать гардину. Потом они все вышли на веранду, сидели там. Через какое-то время Потерпевший №1 снова ходил у них в ограде под заборами, сидел у них в дровянике, подслушивал. Когда Потерпевший №1 ушел, они так и продолжали дальше сидеть, распивать спиртные напитки. Затем она зашла в дом, делала закуски, через какое-то время зашла ФИО98 и сказала, что там пришел «ФИО24» опять, что они ругаются с Бугаенко А.В. Они вышли, сначала ФИО98 вышла, потом она, Потерпевший №1 уже лежал возле крыльца, а Бугаенко А.В. ходил возле Потерпевший №1, больше никого там не было. Где находился в это время ФИО21, не знает, спал, ФИО23 уже не было, она ушла, а Свидетель №3 находилась в доме. Как Бугаенко А.В. его бил, они не видели, они поняли, что какая-то потасовка произошла. Они стали успокаивать Бугаенко А.В., так как он тоже был в неспокойном состоянии, они поняли, что между ними произошел неприятный инцидент. Рядом с Потерпевший №1 кроме Бугаенко А.В. никого она не видела. Затем они зашли на веранду. Потерпевший №1 лежал будто бы без чувств, лежал, молчал, ничего не говорил, она ему сказала, чтобы он вставал и уходил. Он встал, зашатался и вышел, вообще пьяный был, потому что трезвый он к ней не пошел бы. Она его проводила за ворота и закрыла их. Они не оказывали помощь Потерпевший №1 Они все посидели еще, она даже на время не смотрела, кто, во сколько и как ушли. У нее с Потерпевший №1 натянутые отношения, потому что он не разрешает общаться с Свидетель №3, он запрещается Свидетель №3 даже общаться с мамой, ей нельзя ходить в гости к маме, помочь маме, все время по времени, не дай бог где-нибудь где-то, что-то. С Бугаенко А.В. она в нормальных отношениях, тот дружит с ее сожителем ФИО21, иногда приходит к ним. Потерпевший №1 по характеру не адекватный бывает, конечно, все время оскорбляет, угрожает ей, пишет, звонит, бегает возле ее дома, материт. У них с Свидетель №3 ..., они работают.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> показала место в ограде, где <дата обезличена> в период времени с 01.00 до 02.30 часов, лежал Потерпевший №1 лицом вниз, головой по направлению к крыльцу, также указала место, где стоял Бугаенко А., возле которого стояла Свидетель №5 и держала Бугаенко А. за руку. Других людей более не было (л.д.141-144 т.1).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день, число не помнит, он пришел с работы, они сидели на их веранде, пили пиво и покрепче напитки. Были он, Свидетель №2, ФИО12 и ФИО78, Свидетель №3 тоже была. Как в их доме в тот день оказался Бугаенко А.В., не помнит. Помнит, что тот утром был у них, потом они ушли на работу. Когда он пришел с работы около 17-18 часов, он уже был выпивший, Бугаенко А.В. при этом спал у них дома на диване. Он пришел, пару стаканов пива выпил, потом начал будить Бугаенко А.В., так как ему скучно одному было сидеть с девчонками. Бугаенко А.В. встал и тоже сел с ними выпивать. Через какое-то время, точно не помнит, к ним через забор перелез Потерпевший №1, так как ворота были закрыты. Потерпевший №1 перелез, стал что-то говорить, нецензурная брань была, тот недоволен был, что ... у них в гостях, он всегда этим не доволен. Потом Потерпевший №1 прошел в дом, куда именно, он не знает, кажется в зал, на ... ругался. Бугаенко А.В. в это время тоже был в доме, в зале. Потом Потерпевший №1 ушел на улицу. Затем к ним вышел Бугаенко А.В., сел с ними, они продолжили распивать спиртное, где была Свидетель №3, он не помнит, пьяный был. Что было дальше, уже не помнит. Помнит, что в какой-то момент выходил с веранды, Потерпевший №1 сидел возле бочков на тротуаре, девчонки стояли возле ворот, Бугаенко А.В. стоял возле Потерпевший №1 При этом как Бугаенко А.В. наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, он не видел. Потом Потерпевший №1 ушел. Потерпевший №1 дважды перелазил к ним через забор без разрешения, тот сидел, пил пиво на их заднем дворе рядом с верандой, подслушивал их разговоры. Потом Потерпевший №1 ворвался к ним в дом без приглашения, заскочил в комнату, потом убежал, что там было, он не вникал. Они также продолжали сидеть и выпивать на веранде. Откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения, он не знает.

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, согласно его показаниям, <дата обезличена> в 20.00 часов он приехал с работы к себе домой в д.<адрес обезличен>. Дома в это время была его ... Свидетель №2, ее сестра Свидетель №3, знакомые ... ФИО23 и Свидетель №5, а также у него дома спал Бугаенко А. Утром <дата обезличена> Бугаенко А. отвез его на работу и попросился поспать в его доме, сказал, что не хочет в таком виде появляться в доме. Те сидели в веранде и пили пиво, он присоединился, затем пошел в дом и разбудил Бугаенко А., чтобы тот сел за стол. Тот, проснувшись, сходил в туалет, затем выпил с ними немного и ушел в дом. Порядок произошедших событий помнит смутно, поскольку с работы приехал уже выпивший, поэтому может запутаться в очередности событий. Помнит, что в какое-то время Бугаенко А. поехал домой и привез с собой гармонь и бутылку водки, которую начали распивать он, ФИО9, Свидетель №5, остальные пили пиво. Затем во сколько не знает, но на улице было темно, ФИО9 и Свидетель №3 прошли в дом, где находились в зале. Затем в это же время, во сколько точно сказать не может, но на улице было темно, он услышал, что кто-то перелез через забор, он решил взглянуть кто там, пока одевал свою обувь, в дом забежал Потерпевший №1, ... Свидетель №3. Потерпевший №1 уже неоднократно перелазил в ограду его дома через забор, поскольку часто, когда ... Свидетель №3 бывала у них в гостях, тот подслушивал и иногда поглядывал за Свидетель №3 спрятавшись в укромных местах. Это Потерпевший №1 делал потому, что очень ревнует Свидетель №3 ко всем мужчинам, в том числе, и к нему и к ее сестре Свидетель №2. Когда он понял, что через забор перелез Потерпевший №1, он снова разулся и зашел к себе в веранду, в дом заходить не стал, Потерпевший №1 в веранде не было, тот прошел дальше в дом. В веранде он сел на стульчик, в веранде в это время были он, ФИО98, была ли ФИО102 в это время с ними, не помнит, но она ушла вперед всех домой. Когда он сидел в веранде, то услышал, как Потерпевший №1 кричал на свою ... Свидетель №3, а также на Бугаенко А. нецензурными словами. Потом услышал, как кто-то кого бьет по лицу, именно по лицу, потому что звук был такой, как бьют по лицу. Ударов было около двух, потом он услышал, как упала гардина со шторами. Он в это время встал и хотел пройти в дом, но Свидетель №2 его жена вытолкнула Потерпевший №1 из дома в веранду и дальше во двор дома. Потерпевший №1 так и остался стоять во дворе дома, стоял и звал Свидетель №3. В это время ФИО9 и Свидетель №3 вышли в веранду и сели к ним, а его жена была в доме на кухне, готовила закуску. Затем минут через 5-10 Потерпевший №1, не заходя в веранду дома, встал возле входных дверей на крыльце и начал ругать свою Свидетель №3, ФИО9 и всех их обзывал нецензурными словами. Потерпевший №1 обозвал Бугаенко А. нецензурным словом, отчего Бугаенко А. встал из за стола и один вышел с веранды на крыльцо к Потерпевший №1, он оставался сидеть за столом. Далее пошли крики Бугаенко А. и Потерпевший №1, при этом что те делали, он не видел, так как он находился в веранде. Затем с веранды во двор вышли Свидетель №2 и ФИО98, которые просили ФИО9 успокоится, минут через пять он вышел с веранды, где увидел что на тротуаре сидит Потерпевший №1, а Бугаенко А. стоял рядом и того успокаивали Свидетель №2 и ФИО98 и держали. Он понял, что Потерпевший №1 избил Бугаенко А., хотя этого не видел, но по виду Потерпевший №1 было видно, что того избили, что избить того мог только Бугаенко А., так как кроме Бугаенко А. Потерпевший №1 никто не мог избить, он Потерпевший №1 не избивал, женщины также Потерпевший №1 не избивали. Все это произошло из-за того, что Потерпевший №1 ревнует свою жену Свидетель №3 к Бугаенко А., он знает что Бугаенко А. и Свидетель №3 в течение последнего года иногда встречаются (л.д.47-50 т.1, л.д.234-237 т.1).

После их оглашения свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Также в присутствии сторон, свидетеля Свидетель №1 был оглашен протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена>, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, в темное время суток, указал, где и каким образом сидел за столом в веранде. Установлено, что видимость с веранды на улицу отсутствовала (л.д.241-246 т.1).

После оглашения протокола следственного эксперимента свидетель Свидетель №1 его полностью подтвердил.

Далее, свидетель Свидетель №5 суду показала, что <дата обезличена> где-то в шестом часу вечера она с сестрой ФИО12 пришли в гости к Свидетель №2, посидели, пиво пили, сидели у Свидетель №2 на веранде. Кроме того, также была Свидетель №3 ФИО24. Свидетель №3 при этом с ними постоянно не сидела, она то подходила, сначала посидела немного, потом ушла. Свидетель №3 тоже была уже в состоянии алкогольного опьянения. Позже, часа через 2 примерно, домой пришел ФИО21, тот тоже к ним присоединился. Также с ними сидел Бугаенко А.В., тот видимо у Свидетель №2 спал дома, потом вышел, посидел немного с ними. Вечером, когда стемнело, около 23 часов было, Потерпевший №1 пришел, как они с Свидетель №3 ругались, она не видела, это было в доме, потом Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время ушла ее сестра ФИО12. Затем через 1,5 часа он обратно пришел, у него произошла потасовка с Бугаенко А.В., они ругались, Потерпевший №1 на Бугаенко А.В. что-то говорил из-за Свидетель №3. Она в это время зашла за Свидетель №2 в дом, сказала ей, что там у них что-то происходит, они вышли на улицу, Потерпевший №1 уже лежал около тротуара, Бугаенко А.В. рядом стоял. Она не видела, что у них там было. К Потерпевший №1 подошла Свидетель №2, посмотрела, что с ним все нормально. После они Бугаенко А.В. больше не подпускали к Потерпевший №1 При этом Бугаенко А.В. был возбужденный, но в руках у него ничего не было. Потом Потерпевший №1 встал и ушел. Кроме них там никого не было, значит телесные повреждения Потерпевший №1 нанес Бугаенко А.В., так как до этого, когда Потерпевший №1 заходил, телесных повреждений, крови у него не было.

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> показала, что в ночь с <дата обезличена>, около 02.00 часов она находилась в веранде данного дома за столом, когда пришел Потерпевший №1 и, стоя у крыльца, стал звать ... Свидетель №3. Затем она услышала звук борьбы, забежала в дом за Свидетель №2 и когда выбежала из веранды, увидела лежащего на земле лицом вниз Потерпевший №1 Также указала место в 1,5 м. от Потерпевший №1, где стоял Бугаенко А., тот был агрессивно настроен и хотел накинуться на Потерпевший №1 Она подбежав к Бугаенко А., схватила его сзади за руки и стала оттаскивать в сторону. Других людей более не было (л.д.145-148 т.1).

После оглашения протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №5, она их полностью подтвердила.

Также Свидетель №5 подтвердила свои показания и при проведении следственного эксперимента, проведенного с ее участием. Так, согласно протоколу следственного эксперимента от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> в темное время суток, указала, где и каким образом она сидела за столом в веранде. Установлено, что видимость с веранды на улицу отсутствовала (л.д.247-250 т.1, л.д.1-2 т.2).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что <дата обезличена> она с сестрой Свидетель №5 к 17-18 часам пришли к Свидетель №2 в гости, сидели у нее, распивали пиво. При этом она не пила, так как у нее маленький ребенок. С ними также сначала сидела Свидетель №3, потом ушла. Позже пришел ФИО21, Бугаенко А.В. из дома выходил. В вечернее время Свидетель №3 и Бугаенко А.В. были в доме, кто еще был в доме, она не знает. Часов в 9-10 вечера приходил Потерпевший №1, тот зашел в дом, она не знает, что там произошло, Потерпевший №1 в доме был недолго, потом он вышел и убежал. При этом крики, звуки, борьбу она слышала. Думает, что Потерпевший №1 искал свою ... Свидетель №3 Были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, она не видела. После этого как ушел Потерпевший №1, она также ушла домой. По факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает в одной ограде со своим ... Потерпевший №1, его ... Свидетель №3 с их детьми. <дата обезличена> около 09.00 часов отец уехал на работу, работает ... Свидетель №3 сказала, что пойдет до своей ... которая живет неподалеку. Когда Свидетель №3 ушла, она зашла в дом, увидела, что дома спят дети: ФИО46. Их средняя дочь ФИО73 ночевала у нее. Далее в течение дня она присматривала за детьми, Свидетель №3 часто так уходила якобы в гости, и иногда не говорила ей, что оставила детей одних дома, либо уходила в магазин, по делам, но пропадала на несколько дней. Все это время дети находились либо на ней, либо на отце, который из-за того, что Свидетель №3 постоянно так пропадала, стал следить за тем, куда та уходит. В 15:40 она позвонила Свидетель №3, чтобы напомнить ей о детях, за которыми она присматривала, Свидетель №3 сказала, что сейчас придет, но так и не приходила. Она несколько раз ей звонила, та не отвечала, потом сбрасывала звонки, а потом вообще стала недоступна. Около 21 часа пришел ... с работы, он сказал, что Свидетель №3 сейчас в <адрес обезличен> у своей ... Свидетель №2, он взял с собой ФИО72, звал ее с собой, но она сказала, что с ним не поедет, так как у нее маленький ребенок, нужно укладывать спать. До этого несколько раз она с ... ездила, искала Свидетель №3, они сидели под забором, слушали и смотрели за Свидетель №3. ... звал с собой, так как ему нужно было, чтобы в случае чего она помогла ему увести Свидетель №3. Примерно через 30 минут позвонил ... и сказал, что Свидетель №3 действительно у Свидетель №2 дома, сказал, что отправил на такси ... ФИО46. Затем ... позвонил ей и попросил, чтобы она приехала и посидела с ним, понаблюдала вместе за действиями Свидетель №3. Хоть ей это и порядком поднадоело, она поехала к нему, так как не могла отказать отцу. Дети остались одни дома. Она остановилась возле ... заправки, дошла пешком до дома Свидетель №2, ... сидел возле забора, было уже темно, она присела к нему и они стали слушать, о чем разговаривают люди, сидящие в доме, а точнее на веранде, расстояние было около 2-3 метров. По голосу слышала, что там ФИО12 (раньше была ФИО26), ФИО78, Свидетель №2, Свидетель №3 ФИО24, Свидетель №1, всех их знает давно. Через часа 2 она, устав и замерзнув, сказала отцу, что поедет домой, что дома находятся одни дети. После чего вызвала такси и уехала домой. ... вернулся домой около 05 часов <дата обезличена>, он зашел в летнюю кухню, разбудив, позвал за собой. Она вышла к нему и увидела торчащую дренажную трубку, опухшую челюсть, ... смог только сказать, что его избил Бугаенко А., а именно, что скинул с крыльца и стал запинывать ногами и избивать кулаками рук. Она считает, что у ... какая-то больная любовь к Свидетель №3 он ту очень сильно ревнует, постоянно следит за Свидетель №3, ему кажется, что та ему изменяет. К Свидетель №3 она относится нормально, в редкие моменты, когда ругаются, могут не общаться потом (л.д.95-98 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает .... <дата обезличена> в 01:15 часов на скорую позвонил ... Потерпевший №1, у которого накануне закончилась рабочая смена, и сообщил, что находится в <адрес обезличен> возле автомойки ФИО39 что его побили и ему трудно дышать. Она сразу же поехала на данный вызов. Приехав туда, Потерпевший №1 сел в машину, на вопрос, кто его побил, Потерпевший №1 сказал, что побил его Бугаенко А. Она помогла дежурному хирургу Свидетель №8 осмотреть Потерпевший №1, врач на основании рентген снимка поставил диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по запаху и по странной речи. Далее согласно инструкции она сообщила о поступившем больном в отдел полиции <адрес обезличен> (л.д.152-155 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ», заступает на дежурства согласно утвержденного графика. В период с <дата обезличена> на <дата обезличена> заступил на дежурство, когда около 01 часа <дата обезличена> в приемный покой был доставлен гр.Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №1 является водителем скорой помощи в их учреждении. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у того имеется: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева и закрытый ангулярный перелом нижней челюсти без смещения отломка справа, перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом тела нижней челюсти без смещения отломков слева. При поступлении Потерпевший №1 сразу сообщил, что побил и нанес тому данные телесные повреждение гр.Бугаенко А. Говорил Потерпевший №1 с трудом, но речь была понятна, поскольку при таком виде перелома челюсти функции речи не ограниченны (л.д.65-67 т.2).

            Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

            Таким образом, доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей основываются на их догадках, так как очевидцами избиения Потерпевший №1 подсудимым Бугаенко А.В. они не были, к такому выводу они пришли, так как больше там никого не было, а, следовательно, их показания в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, являются не состоятельными, поскольку показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели указали, что до произошедших событий телесных повреждений у потерпевшего они не видели, что потерпевший и подсудимый в тот вечер ругались, между ними произошла потасовка, что они видели Бугаенко А.В. возбужденным, поэтому они не подпускали его к лежащему на земле Потерпевший №1

            Кроме того, вина Бугаенко А.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением фельдшера Осинской РБ Свидетель №7 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, за мед. помощью обратился Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту старшего следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО16 от <дата обезличена>, в ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение из ОГБУЗ «Осинская РБ» от фельдшера Свидетель №7 о том, что за мед. помощью обратился Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение (л.д.3 т.1).

В соответствии с медицинской справкой скорой помощи ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой <дата обезличена>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.6 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен двор дома по адресу: <адрес обезличен>. В веранде дома имеются следы застолья, на столе посуда с едой, стопки, на полу лежат пустые пластиковые бутылки из-под пива, во дворе в траве обнаружены очки, которые изымаются (л.д.8-13 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где проживает потерпевший Потерпевший №1 В ходе проведенного осмотра Потерпевший №1 выдал вещи, в которых он находился в ночное время <дата обезличена>: штаны и кофта-мастерка (л.д.16-20 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен служебный кабинет № 10 ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра участвующее лицо Бугаенко А.В. выдал свои вещи, в которых он был одет <дата обезличена>: джинсы, куртка, толстовка, кроссовки (л.д.30-34 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете ОП (д.<адрес обезличен>) осмотрены вещи, предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия <дата обезличена>:

- очки с прозрачными стеклами и металлическими дужками серебристого цвета;

- мужская куртка синего цвета, принадлежащая Бугаенко А.В.;

- кофта мужская синего цвета, принадлежащая Бугаенко А.В.;

- джинсы мужские синего цвета, принадлежащие Бугаенко А.В.;

- кроссовки мужские черного цвета, принадлежащие Бугаенко А.В.;

- штаны мужские черного цвета, поверхность которых без следов грязи и травы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1;

- кофта-мастерка мужская темно синего цвета, поверхность которой без видимых загрязнений, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 По окончании осмотра вещи упаковываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-68 т.1).

Согласно Акту освидетельствования №.... от <дата обезличена>, у подозреваемого Бугаенко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.36-37 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 (л.д.76-80 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-85 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №.... от <дата обезличена>, согласно представленным документам у гр.Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: А) сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов тупым предметом, чем могла быть нога; Б) Закрытый ангулярный перелом нижней челюсти без смещения отломка справа, перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом тела нижней челюсти без смещения отломков слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, и могли быть получены от удара тупым предметом, чем мог быть кулак. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего. В область грудной клетки Потерпевший №1 было нанесено не менее 6-7 ударов, в область челюсти не менее 1 удара (л.д.156-157 т.1).

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО17 №.... от <дата обезличена>, возможность получения телесных повреждений, обнаруженных у гр.Потерпевший №1, в результате падения с крыльца высотой 45 см на землю и ударе о деревянный тротуар от толчка Бугаенко А.В., исключается ввиду множественной локализации телесных повреждений и их различной локализации (л.д.3-4 т.2).

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО17 №.... от <дата обезличена>, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены при нанесении ударов ногами Бугаенко А.В., обутыми в кроссовки (л.д.62 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенных в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому Бугаенко А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, доводы стороны защиты о том, что суду не представлено достоверных, достаточных и относимых доказательств виновности Бугаенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются не состоятельными.

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения Бугаенко А.В. преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности Бугаенко А.В. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Суд находит установленным, что Бугаенко А.В. ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия Бугаенко А.В., о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате высказывания нецензурной брани со стороны потерпевшего.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что Бугаенко А.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, заслушав подсудимого Бугаенко А.В., потерпевшего, прибывших свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Бугаенко А.В. в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бугаенко А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

    Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого Бугаенко А.В.

            Также судом установлено, что Бугаенко А.В. на учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Осинская РБ» не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.179-181 т.1). Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Бугаенко А.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у Бугаенко А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бугаенко А.В. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого нецензурной брани, а также состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Бугаенко А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бугаенко А.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Бугаенко А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом Бугаенко А.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бугаенко А.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Бугаенко А.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Гражданский иск ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании с подсудимого Бугаенко А.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 67893,55 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещи, принадлежащие потерпевшему и подсудимому, необходимо вернуть по принадлежности; медицинскую карту необходимо оставить по принадлежности.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, официально не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

                Признать Бугаенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бугаенко А. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Бугаенко А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бугаенко А.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Бугаенко А. В. в пользу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес обезличен> в счет возмещения причиненного им материального ущерба шестьдесят семь тысяч восемьсот девяноста три рубля 55 копеек (67893 рубля 55 копеек).

Вещественные доказательства: очки, штаны, кофту-мастерку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, кофту синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие подсудимому Бугаенко А.В., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская РБ», считать возвращенной при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда                                                    Силяво Ж.Р.