Решение по делу № 2-1205/2018 ~ М-241/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

    истца                                            Скороходовой В.А.

    ответчика        Скороходова А.К.

    представителей        Бикчурина О.К., Цеменко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходовой Веры Александровны к Скороходову Анатолию Калистратовичу, Государственному унитарному предприятию Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить договор, третьи лица – Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», Государственное унитарное предприятие Севастополя «Водоканал», Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севтеплоэнерго», Публичное акционерное общество «Севастопольгаз», а также по встречному иску Скороходова Анатолия Калистратовича к Скороходовой Вере Александровне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, -

установил:

Скороходова В.А. обратилась с иском к Скороходову А.К., ГУПС «УК Гагаринского района-2» об определении порядка расходов по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях. Поскольку между сторонами возникли споры относительно оплаты коммунальных услуг, истец обратилась с настоящим иском. Также истец просит обязать управляющую компанию заключить договоры по оплате коммунальных услуг.

Скороходов А.К. обратился с иском к Скороходовой В.А. о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг, а также определении порядка оплаты услуг с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требования о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом ответчика от исковых требований.

Истец Скороходова В.А., представитель Бикчурин О.К. в судебном заседании пояснили, что просят определить доли расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли каждому, не возражают против требований Скороходова А.К, относительно определения доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Скороходов А.К. против определения расходов по <данные изъяты> доли не возражал.

Представитель ГУП «Севтеплоэнерго» пояснил, что предприятие только производит поставку услуг, начисление осуществляется ГУПС «ЕИРЦ».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками <адрес> г. Севастополь в равных долях.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что между совладельцами квартиры не было достигнуто соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживанию дома на момент обращения с иском в суд, при этом в судебном заседании стороны достигли соглашения относительно предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Скороходовой В.А. и Скороходова А.К.. Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, чтоб определить порядок оплаты расходов в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> г. Севастополь в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для обязания заключить договор, поскольку истцу не было отказано в заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований Скороходова А.К. о взыскании суммы отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб. взысканию не подлежат. Возмещению подлежат только расходы сторон по оплате государственной пошлины по 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, наличие письменного заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения судебных расходов оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Скороходовой Веры Александровны удовлетворить.

Исковые требования Скороходова Анатолия Калистратовича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Скороходовой Веры Александровны, Скороходова Анатолия Калистратовича в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг относительно квартиры <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле.

Взыскать со Скороходова Анатолия Калистратовича в пользу Скороходовой Веры Александровны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, а всего 3 300 руб.

Взыскать с Скороходовой Веры Александровны в пользу Скороходова Анатолия Калистратовича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 28 апреля 2018 года.

Председательствующий      (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                      И.Г.Блейз