Решение по делу № 2-650/2019 (2-4384/2018;) ~ М-3623/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                       -             Грищук Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика -            Сухойван Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пишину Алексею Игоревичу, Мкртичевой Каринэ Павловне, третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление регистрации права и кадастра Севастополя, о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

        у с т а н о в и л:

        В декабре 2018 года истец обратился к Пишину Алексею Игоревичу, третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление регистрации права и кадастра Севастополя, о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: земельного участка, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, улица <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком Пишиным А.И. был получен Государственный акт на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, земельный участок, общей площадью 0,1 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №467, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации по условиям Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 г. В отношении спорного земельного участка действовал особый правовой режим, изменение целевого назначения земельного участка в соответствии с установленным законом порядком не производилось.

Истец считал, что право собственности на земельный участок у ответчиков возникло вопреки законодательству, действовавшему на момент его возникновения, то есть без принятия соответствующего решении уполномоченным органом власти.

В судебное заседание явился представитель ответчика Пишина А.И. – Сухойван Дмитрий Михайлович, действующий на основании доверенности.

Представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду наличия в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика не признала исковые требования, полагала, что материалами дела, в частности заключением экспертизы подтверждается, что спорный земельный участок не является частью земельного участка, занимаемого военным городком №467, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, настаивали на рассмотрении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации по существу.

Ответчик Мкртычева К. П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Сухойван Д.М., исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

По содержанию ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно решению Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года № 6722в Джулинской Анне Петровне был передан в собственность земельный участок в пределах безоплатной приватизации, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, улица <адрес> для индивидуального дачного строительства.

В последствие ей получен государственный акт на право собственности на указанный выше земельный участок, целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.

Ответчик Пишин А.И. на основании договора купли-продажи от 15.02.2010 приобрел спорный земельный участок в собственность. Совершенная сделка имела возмездный характер, расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Украины государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.

Статьями 81, 116 Земельного кодекса Украины определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в частности, на основании бесплатной передачи. Граждане и юридически лица приобретают право собственности или пользовании земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным Кодексом Украины.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из Экспетного заключения, проведенного ООО «Центр оценки и Экспертизы» №2204-19/01Г земельный участок №<адрес>, площадью 0,1 га, ранее присвоенный кадастровый номер: №), на момент предоставления в частную собственность ответчика не входил в состав военного городка №467 Черноморского Флота Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из сводной схемы расположения границ земельных участков с учетом данных публичной кадастровой карты Российской Федерации и каталогов координат материалов ГД спорный земельный участок не входил в состав военного городка №467 Черноморского Флота Российской Федерации по состоянию на 1994 год и на 2004 год.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок ответчика Пишина А.И. входил и входит в состав военного городка №467 Черноморского Флота Российской Федерации. Доводы истца о том, что спорный земельный участок, общей площадью 0,1 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №467, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также Экспетного заключения, проведенного ООО «Центр оценки и Экспертизы» №2204-19/01Г, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Пишину Алексею Игоревичу, Мкртичевой Каринэ Павловне, третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление регистрации права и кадастра Севастополя, о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                            О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                            О.В. Гавура