Приговор по делу № 1-223/2019 от 21.08.2019

Дело №1-223/2019 (03RS0037-01-2019-001425-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года      село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Раянова Р.Р.,

защитника, адвоката Ишмурзина А.А. (ордер №019 №052644 от 09.09.2019 года),

подсудимого Дильмухаметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дильмухаметова Ильшата Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дильмухаметов И.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дильмухаметов Ильшат Рамильевич, будучи подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток по вступившему в законную силу «11» декабря 2018 года Постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от «29» ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, «28» июня 2019 года, около 22 часов 30 минут, находился возле <адрес>, Республики Башкортостан, где употребил спиртной напиток, а именно водку марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра. После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, «28» июня 2019 года, около 23 часов 07 минут, управлял мопедом марки «Соник», без регистрационного знака, принадлежащим его супруге Свидетель №1, и, следуя по участку автомобильной дороги «Архангельский-Красноусольский» <адрес>, Республики Башкортостан, на 64 км данной автомобильной дороги, расположенной возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

«28» июня 2019 года, в 23 часа 31 минуту, при освидетельствовании Дильмухаметова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, у последнего, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «28» июня 2019 года, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе №» № у Дильмухаметова И.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л.

Таким образом, Дильмухаметов И.Р., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Соник», то есть другим механическим транспортным средством, без регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Таким образом, Дильмухаметов Ильшат Рамильевич, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Дильмухаметов И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены.

Так, в ходе дознания подозреваемый ФИО1 показал, что он предупрежден о том, что может отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания он предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Дать показания он согласен. По национальности башкир, имеет среднее - специальное образование закончил СПТУ № <адрес>, русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживает со своей женой Свидетель №1, 1993 г.р. На иждивении имеются несовершеннолетние дети. Показания давать в присутствии защитника ФИО7 он согласен. Так, в настоящее время нигде не работает. В собственности жены имеется мопед марки «Соник», приобрели в <адрес> около 3-4 года назад, документы не сохранились в связи с чем предоставить не может. Прав на управление транспортными средствами он имеет, но его права в настоящее время находятся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Так, ранее в апреле 2014 г. он был привлечен к административной ответственности мировым судьей <адрес> РБ за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, за данное правонарушение на него наложили административный штраф в размере 50000 рублей и лишили права управления транспортными средствами сроком на 03 года. Подробностей он уже не помнит. Штраф в размере 50000 рублей погасил полностью. После данного случая ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он управлял мотоциклом «Минск», и на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он тогда был выпивший и чувствовал, что от него пахло спиртным. Сотрудники ГИБДД сразу заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и он признался сотрудникам ГИБДД, что управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он был освидетельствован на алкотекторе сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения, и было установлено, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь, превышающий пределы допустимой нормы. С данным результатом он полностью был согласен. На него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. При опросе он дал признательные показания. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. За данное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КаАП РФ и ему был назначен административный арест сроком на 10 суток. После чего он был направлен в ИВС <адрес>, где он отбыл административный арест. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в <адрес> на поминки, после окончания всех мероприятий в вечернее время он в магазине прибрел бутылку водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, название магазина не помнит. Около 22:30 часов он находясь возле <адрес> употребил данную бутылку водки. Около 23:00 часов поехал домой на своем мопеде, при этом он осознавал, что пьяный сел за руль своего мопеда. По пути следования домой, когда проезжал рядом с остановкой <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, которые сразу заметили, что от него пахло спиртным. Он признался им, что управлял мопедом в нетрезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он был освидетельствован на алкотекторе сотрудником ГИБДД на состояние опьянения, и было установлено, что он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь –1,345 мг/л. С данным результатом он полностью был согласен. Во время освидетельствования один из сотрудников ДПС производил видео съемку на регистратор. Далее на него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Его мопед был задержан и эвакуирован на штраф-стоянку. При опросе он дал признательные показания. Таким образом, он, ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему ранее было известно, что за совершение повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, имеется статья в УК РФ - ст. 264.1 УК РФ, под которые подпадают его противоправные действия. Вину в совершения данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 41-44)

Вина подсудимого Дильмухаметова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

В ходе судебного заседания, свидетель Свидетель №1 показала, что проживает со своим мужем Дильмухаметовым Ильшатом Рамильевичем и совместными несовершеннолетними детьми. В ее собственности имеется мопед «Соник», приобрела около 3-4 года назад, документы утеряла в связи с чем предоставить не может. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ее муж пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора она поняла, что он в <адрес> выпил бутылку водки на поминках и когда возвращался домой на мопеде возле <адрес> рядом с остановкой его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД по <адрес> и освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, после отстранили от управления транспортным средством. А мопед забрали на эвакуаторе в <адрес>, как вещественное доказательство. Также ранее в конце 2018 г. он был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Ему мировым судом был назначен административный арест на 10 суток. Данное наказание он полностью отбыл.(л.д. 75-76)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он, и еще один гражданин были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время точное время не помнит, все действия происходили на автодороге «Архангельский – Красноусольский» рядом с <адрес> РБ, инспекторы ДПС были на служебном автомобиле. Рядом стоял мопед без государственных номеров. Данным мопедом управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого один из инспекторов ДПС представил, как гр. Дильмухаметов Ильшат, жителя <адрес>, в это время данный гражданин сидел на переднем сидении служебной автомашины. Водителю мопеда гр. Дильмухаметову Ильшату и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного мопеда визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ст. инспектором ДПС Хусаиновым И.Ф. был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем гр. Дильмухаметову Ильшату было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии них при помощи технического прибора – алкотектора, гр. Дильмухаметов Ильшат согласился на освидетельствование. При освидетельствовании гр. Дильмухаметова Ильшата на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора им показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л., что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, гр. Дильмухаметов Ильшат был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в их присутствии инспектором ДПС Хусаиновым И.Ф. в протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал гр. Дильмухаметов Ильшат. Также инспектора пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что гр. Дильмухаметов Ильшат ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мопед, которым управлял гр. Дильмухаметов И., также в присутствии их был задержан и помещен на автоэвакуатор. По данному факту ему добавить нечего. (л.д. 27-28)

В ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что он, и еще один гражданин были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время точное время не помнит, все действия происходили на автодороге «Архангельский – Красноусольский» рядом с <адрес> РБ, инспекторы ДПС были на служебном автомобиле. Рядом стоял мопед без государственных номеров. Данным мопедом управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого один из инспекторов ДПС представил, как гр. Дильмухаметов Ильшат, жителя <адрес>, в это время данный гражданин сидел на переднем сидении служебной автомашины. Водителю мопеда гр. Дильмухаметову Ильшату и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного мопеда визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ст. инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем гр. Дильмухаметову Ильшату было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии них при помощи технического прибора – алкотектора, гр. Дильмухаметов Ильшат согласился на освидетельствование. При освидетельствовании гр. Дильмухаметова Ильшата на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора им показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л., что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, гр. Дильмухаметов Ильшат был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в их присутствии инспектором ДПС Свидетель №2 в протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал гр. Дильмухаметов Ильшат. Также инспектора пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что гр. Дильмухаметов Ильшат ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мопед, которым управлял гр. Дильмухаметов И., также в присутствии их был задержан и помещен на автоэвакуатор. По данному факту ему добавить нечего. (л.д. 29-30)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в первую смену на маршрут патрулирования № <адрес>, Республики Башкортостан совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут во время патрулирования на 64 км. Автодороги Архангельский-<адрес> РБ был остановлен мопед марки «Соник» без номеров. Данным мопедом управлял гр. Дильмухаметов Ильшат Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, З. Идрисова <адрес>. При проверке документов, он с инспектором ДПС ФИО5 обнаружили наличие достаточных оснований, полагать, что гр. Дильмухаметов И.Р., управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта. После, они пригласили двух понятых. Так как гр. Дильмухаметов И.Р. имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем гр. Дильмухаметову И.Р. и понятым были разъяснены их права и гр. Дильмухаметову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «№» №. Гр. Дильмухаметов И.Р. согласился на освидетельствование. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Гр. Дильмухаметов И.Р. был согласен с результатами освидетельствования, в чем и расписался. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что гр. Дильмухаметов И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотоцикл, которым управлял гр. Дильмухаметов И.Р. был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении гр. Дильмухаметова И.Р. был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>.(л.д. 79-80)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого Дильмухаметова И.Р. подтверждается еще и письменными доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5, на 64 км автодороги Архангельский-<адрес> РБ был остановлен мопед марки «Соник», б/н, под управлением Дильмухаметова Ильшата Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: РБ, <адрес>. В ходе проверки документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. После отстранения от управления в присутствии понятых данный гражданин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «АКПЭ-01М», зав. номер №. Проведенным освидетельствованием было установлено, результат показал 1,345 мг/л. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что гр. Дильмухаметов И.Р. был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.(л.д. 4).

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, «28» июня 2019 года, в 23 часов 25 минут, Дильмухаметов И.Р. отстранен от управления транспортным средством мопед марки «Соник» без регистрационного знака.(л.д. 8)

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «28» июня 2019 года, в 23 часа 31 минуту, при освидетельствовании Дильмухаметова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию технического средства измерения – алкотектора марки «№» №, у Дильмухаметова И.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л.

( л.д. 5).

Согласно бумажного носителя с записью результатов исследования, «28» июня 2019 года, в 23 часа 31 минуту, при освидетельствовании Дильмухаметова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, у последнего, согласно показанию технического средства измерения – алкотектора марки «АКПЭ-01М» №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,345 мг/л.(л.д.6)

Согласно копии свидетельства о поверке №, средство измерений – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ -01-«Мета», рег. № заводской №, проверено согласно описанию типа и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия, «28» июня 2019 года, в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 15 минут «29» июня 2019 года был осмотрен участок автодороги 64 км «Архангельский – Красноусольский» в ходе которого был обнаружен и изъят мопед марки «Соник» без регистрационного знака.(л.д. 12-14).

Согласно постановления от «29» ноября 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан, Дильмухаметов Ильшат Рамильевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 (десять) суток.(л.д. 22)

Согласно справки ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, Дильмухаметов Ильшат Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание исполнено. (л.д. 23)

Согласно протокола просмотра видеозаписи, «05» августа 2019 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, в помещении кабинета №.8 ОД отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, была просмотрена видеозапись, содержащаяся на ДВД-Р диске. (л.д. 81-82)

Согласно протокола осмотра предметов (документов), «05» августа 2019 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут, в помещении кабинета №.8 ОД отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, была осмотрена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от «29» ноября 2018 года.(л.д. 83, 84)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от «29» ноября 2018 года и ДВД-Р диск с видеозаписью.(л.д. 85).

Согласно протокола осмотра предметов, «27» июля 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, был произведен осмотр мопеда марки «Соник», без регистрационного знака.(л.д. 31-32)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мопед марки «Соник» без регистрационного знака. (л.д. 33)

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, относимы и достоверны, показания свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия, и в своей совокупности изобличают подсудимого Дильмухаметова И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период назначенного наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем, действия Дильмухаметова И.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении Дильмухаметова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Дильмухаметова И.Р. обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Дильмухаметова И.Р суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Размер назначенного Дильмухаметову И.Р. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.    

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дильмухаметова Ильшата Рамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Дильмухаметову И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 29.11. 2018 года и ДВД-Р диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле,

мопед марки «Соник» без регистрационного знака – вернуть по принадлежности Дильмухаметову И.Р. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                     И.Я. Абдулов