Приговор по делу № 1-266/2018 от 22.03.2018

Дело № 1 -266/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Фаварисова А.Р.,

подсудимого Нафикова Р.К.,

защитника адвоката Желтауховой А.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нафикова Р.К., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Нафиков Р.К. назначен приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника обособленного структурного подразделения <данные изъяты> приказом директора управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Нафиков Р.К. выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о реализации <данные изъяты> с целью приобретения указанных киосков в свою собственность обратился с соответствующим заявлением в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.К., исполняя свои должностные обязанности, находясь в <адрес> с целью реализации торговых киосков на территории <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>» принял ФИО1 и осуществил выезд вместе с последним к двум торговым киоскам, расположенным на остановке общественного транспорта <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после визуального осмотра двух указанных киосков сообщил Нафикову Р.К. о намерении их приобретения. В этот момент он из корыстной заинтересованности, преследуя цель хищения денежных средств, используя свое служебное положение, заведомо зная, что любой человек может беспрепятственно в рамках гражданского законодательства приобрести указанные киоски, решил ввести в заблуждение последнего, что купля-продажа указанного имущества возможна только лишь с его разрешения и он способен оказать содействие при решении любых вопросов, касающихся купли-продажи киосков.

ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь около дома по адресу, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе личной беседы ввел ФИО1 в заблуждение, что купля-продажа указанного имущества возможна только лишь с его разрешения, и за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей лично в его пользу помимо рыночной цены указанных киосков, он организует их продажу последнему.

При этом Нафиков Р.К. изначально намеревался денежные средства в размере 30000 рублей, полученные обманные путем обратить в свою пользу.

ФИО1 будучи введенным Нафиковым Р.К. в заблуждение, дал согласие последнему на передачу денежных средств в размере 30000 рублей, помимо рыночной цены торговых киосков.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступной умысел, направленный на получение обманным путем денежных средств от ФИО1 под видом передачи ему денег, как должностному лицу за совершение им действий в пользу последнего, находясь в своем служебном кабинете в здании <адрес>, получил от него денежные средства в размере 30 000 рублей.

При этом он не смог довести свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками МРО ЭБиПК МВД по РБ сразу же после получения им денег, и не получил возможность ими распорядится.

Тем самым, Нафиков Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Нафиков Р.К. и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Нафикова Р.К. в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания Нафикову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нафикова Р.К. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие заболеваний, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нафикова Р.К., суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Потерпевшим исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нафикова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (одного) года.

Обязать Нафикова Р.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов