Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ М-4073/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-331/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-005247-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца Котова В. А.,

ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Борискиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котова В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 г. с ФИО2 в его пользу взыскано в общей сумме 88 759 руб. 04 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС №018406505 от 10 июля 2012г. 25 июля 2012 г. ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №45677/12/17/13 в отношении должника ФИО2 31 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Борискиной И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2017 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В рамках рассмотрения указанного дела должником представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым доход за 2016-2017 годы составил 535 959 руб. 52 коп., что явилось бы достаточной суммой для исполнения решения суда. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. ему причинён вред в сумме 88 759 руб. 04 коп. По вопросу возмещения указанной суммы, он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском. Решением Ленинского районного суда г. Саранска 16 октября 2018 года исковые требования Котова В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично, в размере 72 488 руб. 97 коп.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. ему причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, которые он испытывает и в настоящее время. Кроме того, он не мог пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительное время (покупать лекарства, оплачивать лечение),

Определением суда от 3 марта 2020г. ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия заменен на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 55 000 руб.

В судебном заседании истец Котов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов ему причинены нравственные и физические страдания. На протяжении длительного времени он испытывал нервные потрясения от чувства несправедливости, от того, что судебные приставы-исполнители никаких действий не предпринимают, что вынуждало его обращаться к ним неоднократно, а затем обратиться с иском в суд. Испытываемые нравственные и физические страдания повлияли на состояние его здоровья, <данные изъяты>.

В судебном заседании Сероглазова А.В., действующая на основании доверенности в интересах ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Борискина И.С. относительно удовлетворения исковых требований возразила.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1841/2018 с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г., установлены незаконные действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Борискиной И.С. в не совершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №45677/12/17/13.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 г. по делу №2-858/2012 с ФИО2 в пользу Котова В.А. в качестве долга по договору займа от 22 декабря 2011 г. взыскано 88 759 руб. 04 коп. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №018406505.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 25 июля 2012 г. возбуждено исполнительное производство №45677/12/17/13 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Котова В.А., предмет исполнения - задолженность в размере 88 759 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Борискиной И.С. от 31 мая 2017 г. исполнительное производство №45677/12/17/13 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что каких-либо доказательств того, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 г. не было исполнено и исполнение стало невозможным в результате действий (бездействия) судебных приставов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, установил, что ФИО2 имела доход в виде заработной платы в должности Администратора учреждения ФГБУ «Поликлиника №3» Управления делами Президента России, до решения вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры по исполнению судебного акта путём обращения взыскания на заработную плату должника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве. Однако, доказательств того, что в течение более чем 9 месяцев, с 18 августа 2016 г. до 31 мая 2017 г., судебный пристав-исполнитель Борискина И.С. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для обращения взыскания на доход должника ФИО2., в материалах дела не имелось.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что неполученная взыскателем вследствие не обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату должника и окончания исполнительного производства сумма - 72 488 руб. 92 коп., явилась для истца Котова В.А. убытком, вызванным незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котова В. А. взыскано в возмещение вреда 72 488 руб. 97 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами настоящего дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанными действиями (бездействием) истцу Котову В.А. причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные не имущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Истец в своем исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, пояснил, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в нервных потрясениях от чувства несправедливости; кроме того, были нарушены его планы в отношении денежных средств, которые не были им своевременно получены вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и степени допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причиненных убытков, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котова В. А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котова В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котова В. А. в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года

Судья          З.В. Крысина