Решение по делу № 02-2451/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДРАЦИИ

«дата» г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой В.В.,

с участием представителя истца «ФИО» –, представившей доверенность № ** АБ ******** от «дата»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/2016 по иску «ФИО» к ООО «Шинпромпроект» о признании собственности на объект недвижимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шинпромпроект» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что «дата» ответчик ООО «Шинпромпроект» и «ФИО» заключили предварительный договор №***/***/*-*-** купли-продажи машиноместа, представляющего собой площадку с отметкой – *,*** на территории подземного гаража-автостоянки в доме, расположенном по адресу: г. Москва, «адрес» По предварительному договору ответчик обязался заключить с «ФИО» основной договор купли-продажи машиноместа, а «ФИО» обязалась оплатить полную стоимость машиноместа. «ФИО» исполнила свои обязательства по предварительному договору в полном объеме, перечислив ООО «Шинпромпроект» в соответствии с п.2.1., п.2.2. предварительного договора полную стоимость машиноместа в размере *** *** руб. ** коп. «дата» «ФИО» и ООО «ПИК-Комфорт» заключили договор управления подземным гаражом, согласно которому истец в течении * лет осуществляет бремя содержания машиноместа. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору от «дата». Также на основании п. 5.1. ст. 5 дополнительных условий по договору ООО «ПИК-Риэлти» обязался обеспечить оформление права собственности истца на машиноместо на основании отдельного договора. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по предварительному договору. Дом, в котором находится машиноместо, введен в эксплуатацию. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не заключил с истцом основной договор купли-продажи, в связи с чем права истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместо № ** помещение № **, м/м ** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, «адрес»

Истец «ФИО» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца «ФИО» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шинпромпроект», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представил.

Представители третьих лиц - ООО «ПИК-Комфорт», ООО «ПИК-Риэлти», ПАО «Группа Компаний ПИК», Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие о причинах неявки суду не сообщили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «ПИК-Комфорт» представили отзывы на иск, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 стать 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что «дата» ответчик ООО «Шинпромпроект» и « ФИО» заключили предварительный договор №***/***/*-*-** купли-продажи машиноместа, представляющего собой площадку с отметкой – **** на территории подземного гаража-автостоянки в доме, расположенном по адресу: г. Москва, «адрес»

«дата» «ФИО» и ООО «ПИК-Комфорт» заключили договор управления подземным гаражом, согласно которому истец в течении * лет осуществляет бремя содержания машиноместа.

На основании п. 5.1. ст. 5 дополнительного договора купли-продажи машиноместа № ***/***/*—*-** от «дата» ООО «ПИК-Риэлти» обязался обеспечить оформление права собственности истца на машиноместо на основании отдельного договора (л.д. 8).

Общая стоимость машиноместа в подземном гараже-автостоянке составляет *** *** руб. ** коп.

Истец в полном объеме осуществил оплату машиноместа (л.д.11-12).

Строительство подземного гаража-автостоянки по адресу: г. Москва, «адрес» , осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы от 17 февраля 2004 года № 213- РП «О перебазировании (выводе) производства ООО «Шинпромпроект» и строительтсве на освобождаемой территории жилого комплекса по адресу: г. Москва, «адрес»»; Инвестиционного контракта № ДЖП.04.ВАО.00615 от 16 августа 2004 года между Правительством Москвы и ООО «Шинпромпроект»; Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU77196000-000976.

Права на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа, а ответчик передал машиноместо в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машиноместо от ответчика к истцу по независящим от него причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.

Таким образом, машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машиноместо фактически оплачено истцом и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом по запросу из Сокольническое ТБТИ получены экспликация и поэтажный план спорного помещения. По итогам обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвенттаризацию объектов недвижимого имущества – машиноместо №**, расположено по адресу г. Москва, «адрес», помещение № **, м/м ** общей площадью *** кв.м. (л.д.).

Поскольку доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «ФИО» к ООО «Шинпромпроект» о признании собственности на объект недвижимости имущества удовлетворить.

Признать за «ФИО» право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение - машиноместо № ** помещение № **, м/м ** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, «адрес».

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности «ФИО» на машиноместо № ** помещение № **, м/м ** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, «адрес», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено «дата».

Судья В.А. Говердова