Решение по делу № 33-2005/2019 от 02.07.2019

      Апелл. дело № 33-2005/2019

      Судья Сметанина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года                                                                                    город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии      Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебренниковой Н.В. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя Касеева В.В., удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Н.В. в пользу Касеева В.В., действующего в интересах простого товарищества по газификации, в счет компенсации расходов по договору №106 от 23 сентября 2004 года о совместной деятельности на строительство газопровода 120 373 руб. 20 коп.

Взыскать с Серебренниковой Н.В. в пользу Касеева В.В. в счет судебных издержек 10 274 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касеев В.В., действуя в интересах товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Серебренниковой Н.В. о возмещении затрат на создание газопровода, расположенного по адресу: <адрес> в размере 120 373 руб. 20 коп., судебных расходов 10 274 руб. 06 коп.

В обосновании иска указал, на основании протокола общего собрания жителей станицы Гостагаевская было создано товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления. Ответчик участия в финансировании строительства газопровода не принимала, но осуществила присоединение к названному объекту, и тем самым за счёт истца неосновательно сберегала средства на строительство указанного объекта, что явилось основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Анапагоргаз».

В судебном заседании истец Касеев В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Анапагоргаз» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является владельцем данного газопровода.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Серебренникова Н.В. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы, что истец не является собственником газопровода, указывая на отсутствие заключенного с ним договора на оказание услуг, оплату услуг за газоснабжение АО «Анапагоргаз».

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии списка жителей <адрес>, фото соседки Шейгусовой Е.А., копия выписки из медицинской карты в отношении Шейгусова С.Ю., характеристика с места работы.

Судебная коллегия в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств отказывает.

В возражениях представитель Касеева В.В.-Дегтярева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телефонограммы, извещения от 3 июля 2019 года), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 17 декабря 2003 года было создано простое товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления на <адрес> края, председателем которого избран Касеев В.В.

Между ОАО «Анапагоргаз» (газораспределительная организация - ГРО) и Тарасовым Н.И., действующим на основании договора простого товарищества, (застройщик) 23 сентября 2004 года заключён договор №106 о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. В силу п.п.2.2.1 договора застройщик обязывался возвести газораспределительные сети в <адрес>, общей протяженностью 1147 м., в том числе: подземный газопровод низкого давления диаметром 89 протяжённостью 2 м, надземный газопровод низкого давления диаметром 89 мм, протяжённостью 63 м - по <адрес> (чётная сторона) от жилого дома <адрес>, общей протяжённостью 65 м; подземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм протяжённостью 23 м, надземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм, протяжённостью 460 м - по <адрес>, общей протяжённостью 487 м; подземный газопровод низкого давления диаметром 159 мм протяжённостью 10 м, надземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм протяжённостью 4 м, диаметром 89 мм, протяжённостью 580 м, диаметром 108 мм, протяжённостью 1 м - по <адрес> (нечётная сторона) от жилого <адрес>, общей протяжённостью 595 м. Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что требования о возмещении затрат, фактически понесённых застройщиком при строительстве участка газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учётом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам, подключившимся к газопроводу, возведённому согласно п. 2.2.1 договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, застройщик также обязался оплатить ГРО расходы, связанные с выполнением работ по инвентаризации и изготовлению технического паспорта на газопровод, а также иные расходы, связанные с оформлением и регистрацией права собственности ГРО на возведённый участок газопровода. Согласно п.3.1 договора, построенный в результате совместной деятельности газопровод после приёмки его в эксплуатацию признаётся собственностью ГРО и принимается на баланс ГРО.

Как указывает истец, в результате деятельности товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, было создано новое имущество, а именно сеть газопровода низкого давления, которое на основании п. 3.1 договора от 23 сентября 2004 года было передано в собственность и принято на баланс АО «Анапагоргаз» 10 февраля 2005 года. АО «Анапагоргаз» являясь собственником (свидетельство ОГРП Серия 23-АА 083851 от 10 февраля 2005 года), согласно договора №29 от 1 января 2008 года о передаче в аренду имущества, передало газопровод в аренду АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Протоколом общего собрания простого товарищества по <адрес> от 30 августа 2006 года, в связи со сдачей газопровода в эксплуатацию, все дальнейшие вопросы по подключению новых абонентов, решению всех возникающих вопросов, финансовых вопросов, представлению интересов общества в суде и других инстанциях, возложены на председателя Касеева В.В. Указанным протоколом также определён список лиц, участвующих в строительства газопровода низкого давления по <адрес>, в количестве 17 владельцев домовладений.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома <адрес>, который в июле 2017 года был подключен работниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» к газоснабжению из построенного истцом газопровода. Обстоятельства того, что Серебреникова Н.В. подключилась к сети газопровода не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, в частности, договором №402708 от 13 июля 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ч. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального района газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения муниципального района (ст.ст. 14, 15).

В силу положения ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система (куда входят и уличные газопроводы низкого давления) представляет собой имущественный производственный комплекс, находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С учётом приведённой нормы объекты газораспределительной системы не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, которые действуют с 1 марта 2014 года.

Данные Правила устанавливают, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления (п. 34).

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 и утратившие силу в связи с принятием и введением в действие постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, предусматривали, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить 3-сторонний договор о подключении.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции указал, что истец, несмотря на долевое участие в строительстве систем газоснабжения, построивший на свои денежные средства часть уличного газопровода, не является собственником уличного газопровода. Однако, установив, что ответчик в создании распределительного газопровода низкого давления участия не принимала, тогда как фактически пользуется данным уличным газопроводом, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Серебренниковой Н.В. обязанности по возмещение затрат на его строительство.

Также суд первой инстанции указал, что участники простого товарищества по газификации, осуществившие строительство газопровода для своих нужд и на собственные средства, правомочны требовать компенсации произведенных затрат, поскольку данное право сохранено за простым товариществом на основании п.2.3 договора № 106 от 23 сентября 2004 года о совместной деятельности и после перехода права собственности на газопровод ОАО «Анапагоргаз».

Изложенные основания суд положил в основу решения для взыскания с ответчика в пользу истца с учётом инфляции затрат по строительству газопровода в размере 120 373 руб. 20 коп., а также судебных расходов - 10 274 руб. 06 коп., поскольку для обеспечения своего дома газом ответчик подключилась к уже построенному уличному газопроводу, а не продолжила строительство уличного газопровода до своего дома за счёт личных средств, в связи с чем она обязана внести равную долю, как соинвестор, в созданный до неё газопровод.

Ссылку на заключенные договора с АО «Анапагазсервис» и оплату по ним услуг суд отклонил как не имеющую правового значения.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником газопровода, а потому не имеет права требовать взыскания денежной суммы в счет возмещения неосновательного обогащения, признан судом несостоятельным, поскольку право требования неосновательного обогащения не связано в рассматриваемом случае с правом собственности: истец не заявлял себя в качестве собственника уличного газопровода, предъявив требования к ответчику, как новому абоненту, на основании документов, подтверждающих размер затрат с учетом инфляции, в рамках пп. 2.3 договора №106 от 23 сентября 2004 года о совместной деятельности. Само же по себе отсутствие договора на оказание услуг с истцом судом не признано основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать произведенные затраты истцом в порядке п.2.3 договора №106 о совместной деятельности от 23 сентября 2004 года, так как данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, является действующим, имеющим юридическую силу и подлежит исполнению.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами согласится не может в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Во исполнение названного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации

Согласно этим положениям расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений жителей упомянутых сельских населенных пунктов к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

В рассматриваемом же деле истец, не являясь собственником газопровода, не вправе произвольно определять стоимость подключения к сети, а потому заявленная ко взысканию им сумма носит незаконный характер, так как законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение. Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения о взимании платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу норм о неосновательном обогащении, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Суд установил, что построенный газопровод после его приемки в эксплуатацию передан ОАО «Анапагоргаз», у истца не возникло права собственности на указанный газопровод, подключение ответчика имело место на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, с внесением установленной нормативно платы за технологическое присоединение.

Вопреки ошибочной позиции суда, возможности или необходимости компенсировать расходы застройщиков при возведении газораспределительной сети указанный нормативный акт не предусматривает. Технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выданные ответчику при заключении договора технологического присоединения, также не содержат предварительных условий в виде необходимости получения абонентом согласия застройщика (истца) на подключение и/или возмещение ему затрат, понесенных при строительстве газораспределительной сети.

Далее, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому, независимо от того, как урегулировали отношения между собой истец и ОАО «Анапагоргаз» в договоре, пункт 2.3 договора о предоставлении права требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве газопровода, обязательств на ответчика не возлагает и не может быть признан основанием удовлетворения иска о неосновательном обогащении, создание газопровода и приращение имущественной массы имело место на стороне ОАО «Анапагоргаз» в 2004 году, а потому юридических фактов, влекущих неосновательное обогащение ответчика за его счет, по делу не имеет места.

С учетом изложенного требование о возмещении ответчиком понесенных истцом затрат на строительство газопровода, находящегося во владении и пользовании третьего лица, не основано ни на законе, ни на договоре, иск не подлежал удовлетворению.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16 апреля 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя Касеева В.В., к Серебренниковой Н.В. о взыскании компенсации расходов отказать.

Председательствующий       А.Н. Шошина

Судьи          Е.А. Кравцова

         Р.В. Старовойтов