Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 ~ М-293/2016 от 05.05.2016

Д. №2-448/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                        22 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием ответчика Конопелько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МДМ Банк" к Конопелько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МДМ Банк" обратился с иском к Конопелько О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208806,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644,03 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная Карта VISA», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, ставка кредита 25,00 % годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 04.12.2032 г. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.04.2016 г., у ответчика имеется задолженность в размере 208806 рублей 33 копейки, из которых 177293,40 рубля 0 задолженность по основному долгу, 22698,43 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 363,31 рубля - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 8451,19 рубля пеня за просроченные проценты. 30.09.2006 ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». 29.08.2009 ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк». 16.03.2015 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Конопелько О.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2644,03 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Конопелько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конопелько ФИО7 в пользу ПАО "МДМ Банк" 211450 (двести одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 36 копеек, из которых 208806,33 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2016 г., 2644,03 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Председательствующий            А.В. Подшибякин