Решение по делу № 2-148/2015 (2-5102/2014;) ~ М-4165/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-148/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Оптик» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Оптик» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является членом ТСЖ «Оптик», собственником земельных участков с кадастровым номером 50:11:0020213:128, площадью 466 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:129, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:130, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:11832, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:11833, площадью 111 кв.м. Решением общего собрания членов ТСЖ «Оптик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным соответствующим протоколом, была утверждена смета затрат на первое полугодие 2014 года. В указанной смете указано, что стоимость долевого участия пользователя в расходах по управлению и эксплуатации жизнеобеспечения поселка определяется количеством метров квадратных земельного участка домовладения (долей), принадлежащих пользователю, согласно генплану. Кроме того, смета, утвержденная оспариваемым протоколом, устанавливает долю пользователя в расходах на содержание общего имущества в зависимости от площади «домовладения».

Истец полагает, что указанное положение противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст. 39, 46, 135, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На собрании членом ТСЖ «Оптик» ФИО1 присутствовал, голосовал против оспариваемого решения.

Поскольку при проведении собрания была нарушена его процедура, отсутствовал необходимый кворум голосов в связи с ненадлежащим оформлением доверенностей от имени членов товарищества, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 3-7, 114-120), просит суд признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ТСЖ «Оптик», принятое в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представители ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д. 129-135).

Представитель ТСЖ «Оптик» ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128а), против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 58-61, 112-113, 136-139). В частности, представитель ответчика указал, что оспариваемое решение общего собрание было принято с соблюдением установленной процедуры, в последующем подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, положения по оплате взносов, аналогичные утвержденным оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ, были утверждены решениям общего собрания членов ТСЖ «Оптик» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением размеры обязательных платежей членов товарищества поставлены в зависимость от площадей земельных участков домовладельцев, как являющихся членами ТСЖ, так и использующих объекты инфраструктуры и коммунальные услуги, предоставляемые ТСЖ. Указанное решение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов ТСЖ, в том числе, относятся следующие полномочия: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений. Кроме того, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

При этом, при решении вопросов по некоторым направлениям деятельности товарищества предусмотрено квалифицированное большинство, составляющее две трети голосов.

Аналогичные положения закреплены в действующей редакции Устава ТСЖ «Оптик» (л.д. 79-87).

Судом установлено, что ФИО1 является членом и одним из учредителей ТСЖ «Оптик» (л.д. 8-24). Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 50:11:0020213:128, площадью 466 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:129, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:130, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:11832, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:11833, площадью 111 кв.м., а также жилой дом, площадью 422,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес> (л.д. 26-44).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Оптик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным соответствующим протоколом, в том числе была утверждена смета затрат на первое полугодие 2014 года (л.д. 91).

Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что оповещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ производилось путем размещения соответствующих объявлений на сайте товарищества, на стенде объявлений на въезде в поселок, на квитанциях по оплате жилищно-коммунальных слуг. До проведения собрания домовладельцам были разосланы отчет правления о хозяйственной деятельности правления за 2013 год, отчет ревизионной комиссии, смета затрат на 2014 год (л.д. 62).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67-78) членами ТСЖ «Оптик» являются 48 человек, двое из которых выбыли в связи со смертью. На собрании присутствовало 15 членов ТСЖ, в том числе ФИО1, интересы 12 членов ТСЖ представляли иные лица на основании доверенностей (л.д. 65-66, 88-90, 105-106).

ФИО1 полагает, что доверенности были оформлены ненадлежащим образом (л.д. 92-104), то есть полагает решение общего собрание от ДД.ММ.ГГГГ оспоримым.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Оптик» от 10 - ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № 5) было одобрено решение общего собрания членов ТСЖ «Оптик» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, за проголосовало 67,25 % участников собрания (35 членов участвовало лично, интересы 6 членов представляли иные лица по доверенности) (л.д. 109-111).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Оптик» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.