Решение по делу № 2-2085/2017 ~ М-2338/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2085/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего             -судьи Вильхового И.Н.

при секретаре                     - Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка СБ Российской Федерации к Аршинову Евгению Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка СБ Российской Федерации обратился в суд с иском к Аршинову Е.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анкундиновым Д.А. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: № под залог указанного автомобиля. В соответствии с договором истец передал ответчику денежный заем в размере в сумме 4 600 010,00 руб. до на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты исходя из 16,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: №. В подтверждение заключения договора займа заемщик подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик выдал расписку в подтверждение получения суммы займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик долг не вернул и не уплатил проценты. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Анкундинову Д.А. о взыскании задолженности и остатка по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной стоимости в 2100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе исполнительного производства было установлено, что являющихся предметом исполнения требований исполнительного производства исполнительного документа автомобиль BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: № зарегистрирован за Аршановым О.Е. Ссылаясь на ст.353 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: № с установлением начальной продажной стоимостью 450 000 рублей, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Блинова А.А., действующая по доверенности № ВВБ/75/2-ДГ, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аршанов О.Е. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик судебную повестку получил, что подтверждается    уведомлением с подписью ответчика о вручении почтового отправления, что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п.12 договоров залога, предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анкундиновым Д.А. был заключен кредитный договор № года на покупку транспортного средства под залог транспортного средства автомобиля BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: №.

По условиям договора истец передал ответчику денежный заем в размере в сумме 4 600 010,00 руб. до на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых.

Согласно п.4. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: №. В подтверждение заключения договора займа заемщик подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик выдал расписку в подтверждение получения суммы займа.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Анкундинову Д.А. о взыскании задолженности и остатка по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной стоимости в 2 100 000,00 рублей. С Анкундинова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 172 328,37 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анкундиновым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в соответствии с п.9 кредитного договора кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание л.д. (7-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Анкундинова Д.А, (л.д.11).

В ходе исполнительного производства установлено, что являющихся предметом исполнения требований исполнительного производства исполнительного документа автомобиль BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Аршиновым Е.О. (л.д.12).

Данная информация подтверждается также сведениями из карточки АМТС ГИБДД подразделения МОГИББД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.14).

Дополнительно регистрация транспортного средства BMW 750 Li х Drive, 2010 года выпуска (цвет черный,408 л.с.); VIH: №, государственный регистрационный знак С354ЕМ777 за Аршиновым Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, выданного ООО «Авто-Саг» ДД.ММ.ГГГГ на Аршинова Е.О. подтверждено письмом отделения № МРЭО ГИБДД МВД России По <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге (абзац первый); залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого; отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий).

Напротив, как указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации, отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, в том числе и по обращению взыскания на соответствующее имущество.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Стоимость предмета залога, определенная соглашением сторон в договоре залога, ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено неисполнение Анкудиновым Д.А.обязательства по возврату денежных средств и процентов в сумме 5 172 328,37 рубле, обеспеченного залогомй транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, определении в качестве способа реализации имущества - публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей. Таким образом, государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей, подлежит взысканию с Аршинова Е.О.. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░ BMW 750 Li ░ Drive, 2010 ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░,408 ░.░.); VIH: № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 450 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░.