Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 по делу № 33-14939/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2876/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио, указав, что дата между сторонами заключен договор займа № 289/19 в соответствии с которым фио предоставлен займ в размере сумма под 48% годовых. Кострецовой Т.В. денежные средства получены. В обеспечение заключен договор залога № 289/19/З от дата в отношении квартиры № 76 в доме 16 корп. 3 по адрес в адрес. дата Росреестром зарегистрирована ипотека, оформлена закладная. В связи с неисполнением фио обязательств, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой, сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга сумма. дата ответчику направлено уведомление с требованием погасить задолженность. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Истец просил суд с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму по состоянию на дата в размере сумма, из которой сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование займом сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга сумма, взыскать проценты за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку в соответствии с п. 7.2 договора в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства с дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 76 в доме 16 корп. 3 по адрес в адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

фио Т.В. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора займа, указав, что дата обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода, ответчик в установленный срок на требование не ответил. Указанное обстоятельство по мнению фио является основанием для расторжения договора. Просила расторгнуть договор с дата, отказать в иске наименование организации в связи с злоупотреблением правом.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В удовлетворении требований фио просил отказать.

фио Т.В. совместно с представителем в судебное заседание явилась, просила в иске наименование организации отказать. Собственные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 289/19 на сумму сумма сроком на двенадцать месяцев под 48% годовых. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов за пользование, заемщик уплачивает неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. дата между истцом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) №289/19/З, в соответствии с которым, ответчик передала истцу следующее имущество: квартира № 76, состоящая из 2-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0003005:3358. Кострецовой Т.В. выдана сумма сумма (л.д.143). Стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма. дата в пользу истца Управлением Росреестра адрес зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога, оформлена закладная. Ответчик допустила существенное нарушение условий Договора займа в части исполнения обязательств по выплате займа. Истец потребовал от ответчика досрочного расторжения Договора займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой, сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга сумма. дата ответчику направлено уведомление с требованием погасить задолженность. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Все письменные обращения ответчиком остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленной наименование организации оценке, стоимость предмета залога составляет сумма. Исковое заявление подано в суд дата.

По состоянию на дата задолженность составила сумма, из которой сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование займом сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга сумма.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком не оспорен.

фио Т.В. в обоснование собственных требований ссылалась на то обстоятельство, что требование о предоставлении льготного периода было вручено наименование организации дата, но в нарушение требований закона не рассмотрено в установленный пятидневный срок. дата наименование организации отказал фио в предоставлении льготного периода, указав, что не является организацией на которую распространяется указанное требование закона. дата наименование организации исключено из реестра микрофинансовых организаций. фио Т.В. полагает, что действия наименование организации свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просила расторгнуть договор.

Возражая против первоначального иска, указывала, что предметом залога является единственное жилье фио и её несовершеннолетнего ребенка. фио Т.В. не работает и не работала на момент выдачи кредита, источника дохода не имела. Полагает, что договор подлежит расторжению с дата.

Представитель наименование организации указывал, что фио не представлено доказательств тому, что действия наименование организации были направлены на причинение вреда фио, не представлено доказательств тому, что гражданские права осуществлялись заведомо недобросовестно. фио Т.В. воспользовалась денежными средствами и не надлежащим образом исполняла обязанности по договору с первого платежа, с дата. С дата у наименование организации отозвана лицензия, что, при данных обстоятельствах, делает невозможным предоставление льготного периода. Основания для расторжения договора по инициативе заемщика полагал отсутствующими.

Разрешая требования фио, суд по обстоятельствам дела происходит к выводу, что правовые основания для расторжения договора по инициативе заемщика по приведенным доводам в данном случае отсутствуют. Кострецовой Т.В. не представлено доказательств тому, что действия наименование организации были направлены на причинение вреда фио, не представлено доказательств тому, что гражданские права осуществлялись заведомо недобросовестно.

Вместе с тем, суд полагает договор подлежащим расторжению, поскольку с дата у наименование организации Решением Банка России №ОД-1547 отозвана лицензия.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком фио были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца наименование организации имеются правовые основания к взысканию суммы займа, процентов и предусмотренной Договором займа неустойки, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. Иные приведенные фио доводы не влекут вывода суда о необоснованности иска. Оснований для изменения условий договора, нет.

Злоупотребления правом со стороны наименование организации судом не установлено. Напротив, заключая договор и получая денежные средства, фио Т.В. знала о том, что не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства. Тем не менее, договор заключила, также передала в залог принадлежащую ей квартиру, воспользовалась предоставленными по договору денежными средствами. Просроченная задолженность числится с первого платежа, то есть с дата.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, суд оставляет без удовлетворения в силу указанного, а также с учетом положений ст.ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Возражая против требований, фио Т.В. указывала, что предметом залога является единственное жилье её и её несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, квартира № 76 в доме 16 корп. 3 по адрес в адрес принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство, выданного дата. Регистрацию в указанном жилом помещении фио Т.В. оформила дата, до этого имела регистрацию по иному адресу.

Из представленных фио документов не следует, что спорное помещение является единственным местом жительства.

Суд, при установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание сумму задолженности, обращает взыскание на заложенное имущество: - квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: адрес общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0003005:3358, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма с учетом представленного отчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

С фио в доходы бюджета адрес одновременно суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования фио к наименование организации о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от дата № 289/19 заключенный между наименование организации и фио с дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 289/19 от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которой сумма основного долга сумма, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 76 ░ ░░░░ 16 ░░░░. 3 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░