Решение по делу № 2-5582/2015 ~ М-4905/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5582/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Файзуллина Р.Р. - Хайрутдинова Д.Ф., действующего по доверенности от < дата > № 3-1636,

представителя ответчика Каримовой Г.Т., по доверенности от < дата > г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Файзуллин РР к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин РР обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 800 ТР 102, принадлежащего истцу, и автомобилем Хендай IX35 государственный регистрационный знак T 832 TO 102, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от < дата >, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС" (страховой полис ...). Файзуллин РР обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере .... Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 800 ТР 102, с учетом износа, составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. Просит взыскать с ЗАО "МАКС" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > до дня вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Файзуллин РР - ФИО4, исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО "МАКС" неустойку в размере ... руб., отказался от взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Файзуллин РР в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС " - ФИО5, действующая по доверенности от < дата > г., просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подверждено, что < дата > в 13 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 800 ТР 102, принадлежащего истцу, и автомобилем Хендай IX35 государственный регистрационный знак T 832 TO 102, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от < дата >, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС" (страховой полис ССС №0685455181).

Факт ДТП, произошедшего < дата > вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Файзуллин РР обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС", в которой была застрахована ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 800 ТР 102, с учетом износа, составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в экспертном заключении, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, а так же Единой методикой… На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, невыплаченная сумма ущерба - стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита выплаты страхового возмещения, составила 36 135,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

Решением Верховного Суда РФ от < дата > № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора ОСАГО.

Следовательно, величина утраты товарной стоимости составила ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС ".

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ЗАО "МАКС ", застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования Файзуллин РР в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от < дата > N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Страховая компания не производила выплату страхового возмещения в полном объеме < дата > до < дата >. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность произвести страховую выплату добровольно в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом уточненных требований, в размере ... рублей.. Неустойка рассчитана следующим образом: ... (сумма неустойки за 1 день) х 104 (дни просрочки) = ...).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере ....

Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в пользу одного потерпевшего составляет ... руб. Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании изложенного расходы по оплате экспертизы превышают лимит ответственности страховщикаи не подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО "МАКС" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллин РР к закрытому акционерному обществу "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС " в пользу Файзуллин РР сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований об взыскании услуг эксперта - отказать

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... к.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ...

Судья Сагетдинова А.М