Решение по делу № 2-70/2015 (2-5276/2014;) ~ М-5196/2014 от 19.11.2014

Гражданское дело № 2-70/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к Открытому акционерному обществу «М. » о признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обязании предоставления информации, об определении остатка задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

по встречному иску Открытого акционерного общества «М. » к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «М. » (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обязании предоставления информации, об определении остатка задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Банком и истцом был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <дата обезличена>. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации об остаточной сумме долга. Однако, ответчик на предъявленное заявление не отреагировал. Кроме того, за услугу по присоединению к договору коллективного страхования Банком незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>.

Просит обязать ответчика расторгнуть договор, определить окончательный корректный остаток ссудной задолженности, взыскать сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>., сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Ответчик ОАО «М. » с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Банком и Алексеевым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>. Также <дата обезличена> между Банком и Алексеевым в.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчику задолженность по двум кредитным договорам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.100-102).

Истец Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 149-150). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца К. Д.В., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.10), исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске поддержал, встречный иск не признал, своего расчета задолженности по кредитным договорам суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «М. » извещен (л.д.145), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. отказать, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательного присоединения к договору коллективного страхования либо иных условий об обязательном страховании. Услуги выбирают клиенты по своему усмотрению. Услуга по присоединению к договору коллективного добровольного страхования предоставлена Алексееву В.В. на основании заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования. В связи с чем с его счета списана комиссия в размере <данные изъяты>. и компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> Поэтому отсутствуют основания для признании договора в этой части недействительным. Алексеев В.В. имеет возможность досрочного прекращения договора страхования, часть страховой премии подлежит возврату, для чего ему необходимо явиться в отделение Банка. Требование истца о предоставлении информации удовлетворению не подлежит в связи с тем, что вся информация о размере кредита, подлежащей выплате сумме, график погашения платежей имеется в заявлении (оферте) на получение кредита. Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Алексеевым В.В. доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено. В связи с вышеизложенным, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда (л.д. 31-34, 38-40).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В., об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «М. » и Алексеевым В.В. на основании заявления (оферты) заключен договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <дата обезличена>. (л.д. 44-45).

На основании заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от <дата обезличена> ОАО «А. » с Алексеевым В.В. заключен договор коллективного страхования по рискам смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (л.д.50-51).

Тем самым, между истцом и ответчиком в акцептно – офертной форме заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора оказания возмездных услуг. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования Алексеев В.В. указал, что дает согласие ОАО «М. » быть застрахованным по договору коллективного страхования Заемщиков, уведомлен, что страхование осуществляется на Условиях предоставления услуги по добровольному присоединению Заемщиков к договору коллективного страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного банковского обслуживания, предоставляет списать со счета денежные средства в размере <данные изъяты>., являющиеся комиссией Банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, а также денежные средства в размере <данные изъяты>., являющиеся компенсацией Банку страховой премии, подлежащей уплате Банком Страховщику, за страхование от рисков, указанных в договоре, дает свое согласие на обработку своих персональных данных с целью заключения в отношении него договора коллективного страхования, обеспечения исполнения договора коллективного страхования (л.д.50).

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Истец с условиями предоставления кредитов, Общими условиями предоставления кредита наличными и заключения договора банковского счета ОАО «М. » ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.49).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Банк перечислил оплату страховой премии по банковским реквизитам Страховщика ОАО «А. », представленными в соответствии с заключенным договором страхования, в размере <данные изъяты>., в соответствии с предоставленным ему истцом правом, указанном в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, также взыскана комиссия в размере <данные изъяты> за услугу по присоединению к договору коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Алексеев В.В. в своем заявлении в Банк выразил желание о подключении к программе страхования в добровольном порядке. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Алексеевым В.В. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Таким образом, заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно. Услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. Требования ч.3 ст.16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены.

Доказательств невозможности заключения Алексеевым В.В. кредитного договора без подключения к программе страхования истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявление о заключении договора страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, ответчиком никак не ограничивалось.

Суд считает, что с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Алексееву В.В. оказана данная услуга, и с его счета списана сумма страховой премии по его заявлению, договор страхования и Правила страхования получены истцом при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласие истца на заключение договора страхования, выраженное им в заявлении в Банк, отсутствие в договоре условий о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Право заключения договора страхования было принято Алексеевым В.В. добровольно при заключении договора, истец был ознакомлен с условиями договора, имел право отказаться от оформления заявления на заключение договора страхования, поскольку права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, истец лишен не был, однако предложенные условия по кредитному договору от <дата обезличена> принял и частично исполнил.

Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, как с ответчиком, так и с иной кредитной организацией.

Таким образом, оформление заявления о заключении договора страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит признать кредитный договор в части взимания страховой премии недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст.167-168 ГК РФ, свидетельствующих о недействительности сделки.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.958 ГК РФ, для возврата ответчику страховой премии.

Как следует из пояснений ОАО «М. », представленных в отзыве на исковое заявление, договор страхования может быть досрочно прекращен в любое время по желанию истца, в соответствии с п.6 заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, часть компенсации страховой премии подлежит возврату.

Следовательно, исковые требования Алексеева В.В. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания платы за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

В заявлении в ОАО «М. » на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от <дата обезличена> в разделе «Б» указана сумма кредита, в разделе 2 указана полная стоимость кредита, информация о подлежащей выплате сумме с указанием процентов, график возврата кредита по частям.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, информация о кредитной карте, о способах погашения и пополнения счета.

Таким образом, Алексеев В.В., располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, о предложенных Банком услугах, добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, что подтверждается подписью Алексеева В.В. в заявлении.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ОАО «М. » следует, что информация, предусмотренная ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» является общедоступной и размещена во всех филиалах, отделениях, офисах Банка, а также на официальном сайте Банка.

Из заявления следует, что своей подписью Алексеев В.В. подтвердил, что до заключения кредитного договора путем прочтения условий ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита (л.д.44).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что истцу не была предоставлена Банком информация об оказываемых услугах в рамках кредитного договора, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года <номер обезличен> потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца на предоставление информации, обращении к истцу с требованием о предоставлении информации суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом доводы о не предоставлении информации не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочки оплаты платежей, ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд со встречным иском к Алексееву В.В. о взыскании задолженности.

Суд считает, что заявленное истцом требование об обязании ответчика предоставить информацию об остаточной сумме долга по кредитному договору удовлетворению не подлежит, так как определение остаточной суммы долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка. Суду истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Требование истца об определении окончательного остатка ссудной задолженности на определенную дату удовлетворению не подлежит, так как Банком истцу выставлен расчет в связи с подачей встречного искового заявления <дата обезличена>.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обязании предоставления информации, об определении остатка задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд считает, что встречные исковые требования Открытого акционерного общества «М. » к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Алексеевым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Алексееву В.В. кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых на <дата обезличена>, а Алексеев В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 104-113).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты>., срок осуществления платежей не позднее <дата обезличена> (л.д.108).

Кредитным договором (Данные о кредите) предусмотрены штрафные санкции:

-в размере <данные изъяты>. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов;

-<данные изъяты>. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-<данные изъяты>. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;

-<данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платежей подряд ( л.д.104).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Алексееву В.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.120).

Судом установлено, что ответчиком с <дата обезличена> обязательства по кредитному договору не исполняются, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету.

Согласно расчету ОАО «М. » по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у истца образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>.;

-сумма задолженности по процентам по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма задолженности по процентам по просроченному долгу -<данные изъяты>.

-сумма задолженности по штрафу – <данные изъяты>. (л.д.121).

Алексеев В.В., представитель истца К. Д.В. представленный расчет задолженности не оспорили, иного расчета задолженности суду не представили. Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.

<дата обезличена> между Банком и Алексеевым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно п.п. 3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России 31.08.1998 года № 54-П одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента – заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента – заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Алексееву В.В. Банком предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты>. (л.д.115-117).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, перечисляя денежные средства в соответствии с кредитным лимитом (л.д.122-124).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов не исполняются, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету.

Согласно расчету ОАО «М. » по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>.;

-сумма задолженности по процентам по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма задолженности по процентам по просроченному долгу - <данные изъяты>.

-сумма задолженности по штрафу – <данные изъяты>.,

-сумма комиссии за обналичивание – <данные изъяты>. (л.д.125-126).

Алексеев В.В., представитель истца К. Д.В. представленный расчет задолженности не оспорили, иного расчета задолженности суду не представили. Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.

На требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств задолженность Алексеевым В.В. до настоящего времени не погашена.

Всего, по двум кредитным договорам у Алексеева В.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Алексеев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Алексеева В.В. задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.103).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алексеева В.В. к Открытому акционерному обществу «М. » о признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обязании предоставления информации, об определении остатка задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества «М. » к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «М. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>.;

-сумма задолженности по процентам по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма задолженности по процентам по просроченному долгу -<данные изъяты>.

-сумма задолженности по штрафу – <данные изъяты>.

задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>.;

-сумма задолженности по процентам по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма задолженности по процентам по просроченному долгу - <данные изъяты>.

-сумма задолженности по штрафу – <данные изъяты>.,

-сумма комиссии за обналичивание – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: