Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 29.01.2013

                             Дело №1-76/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                             «21» мая 2013 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края              Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г.,

подсудимого ФИО,

защитника Яхонтовой М.И., представившей удостоверение ******** и ордер ******** от ********,

при секретаре Егоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося ******** в ст. ********, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ********, проживающего по адресу: ********, ранее судимого:

******** Изобильненским районным судом ******** по ч.1 ст.174.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30,                   п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ******** руб.;

Определением судебной коллегии от ******** действия ФИО квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлением <данные изъяты> суда                        ******** от ******** года                   ФИО освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО, действуя группой лиц с лицом, данные о личности которого следствием установлены (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском) содержали притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным лицом, по месту своего их жительства по адресу: ********, имея умысел на использование находящегося в их распоряжении квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с ********до ******** включительно, содержали притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися наркотическими средствами, после чего, предоставляли указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых ФИО и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, употребляли лично, в качестве платы за предоставляемые ими услуги и помещение. При этом, помещение квартиры было специально приспособлено ими для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано мебелью, газовой плитой, специальной посудой. Также они закрывали на замок входную дверь, тем самым гарантировали безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.

Так, ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с выше указанным лицом, ********, примерно в 14 час. 00 мин., предоставили ФИО находящуюся в из распоряжении квартиру для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящееся в квартире лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, незаконно изготовило путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом ФИО гарантировал безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном изготовлении наркотического средства, путем наблюдения за прилегающей к дому территорией. После этого, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО, указанное лицо и ФИО, находясь в данной квартире, совместно употребили незаконно изготовленное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - экстракт маковой соломы, а ФИО и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, убрали и проветрили помещение данной квартиры.

Он же, ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, ********, примерно в 17 час. 40 мин., предоставили ФИО находящуюся в их распоряжении квартиру для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящийся в квартире ФИО, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, гарантировало безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном изготовлении наркотического средства, путем наблюдения за прилегающей к дому территорией. Примерно в 19 час. 00 мин., ФИО, ФИО и указанное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, находясь в указанной квартире, совместно употребили незаконно изготовленное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - экстракт маковой соломы, а ФИО и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, убрали и проветрили помещение данной квартиры.

Он же, ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, ********, примерно в 20 час. 10 мин., предоставили ФИО находящуюся в их распоряжении квартиру для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящееся в квартире лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, незаконно изготовило путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом ФИО гарантировал безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном изготовлении наркотического средства, путем наблюдения за прилегающей к дому территорией. Примерно в 21 час 30 мин., ФИО, вышеуказанное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и ФИО, находясь в данной квартире, совместно употребили незаконно изготовленное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - экстракт маковой соломы, при этом ФИО и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, убрали и проветрили помещение данной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что умысла на содержание притона с братом ФИО он не имел. ФИО он не знаком, дома они у него не были. ******** он находился на работе - в ********. Среди его знакомых есть девушка по имени ФИО, которая предложила ему сотрудничать с сотрудниками нарко-контроля, сама она также сотрудничала с ними. ******** ему позвонила Лена, которая попросила изготовить в его квартире наркотическое средство, на что он ответил отказом. Предполагая, что ФИО все равно придет на квартиру, где находился его брат ФИО, он попросил знакомых ФИО, пройти на квартиру, проконтролировать, что там происходит, и выгнать из квартиры ФИО если она находится там. Позже ему стало известно, что ФИО и девушка по имени ФИО, действительно находились в их квартире вместе с братом, откуда их выгнали ФИО Его мама периодически отсутствует дома, находясь в служебных командировках, вернулась в очередной раз в середине июня 2012 года. В начале июня 2012 года он пробовал марихуану, иные наркотические средства не употребляет, в т.ч. внутривенно. В июле 2012 года сотрудники нарко - контроля провели обследование в их квартире, в присутствии понятых и эксперта, в ходе чего изъяли кастрюлю и отпечатки пальцев с холодильника. Также его и брата освидетельствовали, было установлено, что он - ФИО, до этого употреблял наркотики. Где он находился во время совершения иных эпизодов инкриминируемого деяния, точно пояснить не может, скорей всего там же, на работе. Признательные показания в ходе предварительного следствия он дал в результате оказанного на него следователем морального воздействия, при этом следователь не угрожал ему.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, полагает, что вина ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что примерно с мая ******** года он с братом ФИО стал употреблять наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое они изготавливали и употребляли в их квартире по адресу: ********. В период с мая до середины июня ******** года его мама находилась в ********, на заработках. В связи с тем, что ему и его брату ФИО, не хватало денег для приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства, примерно с июня 2012 года, он с ФИО предоставляли их квартиру, расположенную по указанному адресу, лицам, употребляющим наркотические средства. В качестве платы они брали у данных лиц часть изготовленного наркотического средства. При этом, они сообщали данным лицам, что у них в квартире можно изготовить и употребить наркотическое средство, для чего необходимо приносить компоненты для изготовления наркотиков. Они договорись, что либо он, либо его брат, будут изготавливать наркотики, при этом тот, кто не готовит наркотики, будет находиться на улице и следить за безопасностью от появления сотрудников правоохранительных органов. Для изготовления наркотических средств, на кухне была необходимая посуда для их изготовления, а именно эмалированная кастрюля красного цвета и пластиковые бутылки. Так, они несколько раз пускали в квартиру различных граждан для изготовления и употребления наркотического средства, беря себе в качестве оплаты за это, часть изготовленного ими наркотического средства. В их квартиру для изготовления и употребления наркотического средства приходили ФИО, ФИО и ФИО, точных дат и обстоятельств он не помнит, так как прошло много времени. Во всех случаях они предлагали условия для изготовления и употребления наркотических средств. Указанные лица приносили с собой ингредиенты, необходимые для изготовления наркотических средств, из которых он, либо его брат, изготавливали наркотики, разрешали употребить их в квартире. После изготовления наркотиков они убирали в квартире, выбрасывали мусор от изготовления наркотического средства. ******** сотрудники наркоконтроля в ходе обследования в их квартире изъяли следы рук с холодильника и кастрюлю, в которой они с братом изготавливали наркотики. Его мать о том, чем они занимались, ничего не знала. (том 1, л.д.185-187)

Показаниями свидетелей:

- ФИО, о том, что он является о/у <данные изъяты> МРО УФСКН России по СФИО МРО УФСКН России по СК имелась оперативная информация о том, что ФИО и его брат ФИО по месту своего жительства, по адресу: ********, содержат притон. За данной квартирой было установлено наблюдение. ********, в ходе указанного ОРМ, ими была замечена девушка, вышедшая из дома ФИО, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Установив ее личность - ФИО они предложили проехать на медицинское освидетельствование, результатами которого было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении ФИО был составлен административный материал, последняя пояснила, что употребила экстракт маковой соломы, изготовленный ФИО из принесенных ею мака и растворителя по адресу: ********. Также ФИО пояснила, что во время изготовления наркотиков ФИО следил за окружающей обстановкой. За оказанные услуги ФИО надо было отдать дозу наркотика. ФИО была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об РФ;

- ФИО о том, что он работает в должности о/у Ессентукского МРО УФСКН России по СФИО МРО УФСКН России по СК поступила оперативная информация о том, что ФИО и его брат по месту своего жительства по адресу: ********, предоставляют свою квартиру для потребления наркотических средств. В связи с этим, за данной квартирой было установлено наблюдение. ********, примерно в 19 час. 10 мин., ими был замечен гражданин ФИО вышедший из дома ФИО, которого они остановили на ********, который находился в состоянии наркотического опьянения, что было подтверждено результатами медицинского освидетельствования. По данному факту ФИО был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КРФобАП, последний пояснил, что употребил наркотики - экстракт маковой соломы, изготовленные ФИО из принесенных семян мака и растворителя, в домовладении последних. Со слов ФИО ФИО ФИО следил за обстановкой, выходил на улицу. За оказанные услуги ФИО взяли себе по дозе наркотики.

********, примерно в 21 час 45 мин., в ходе ОРМ, ими был замечен как он позже узнал ФИО, который вышел из квартиры ФИО, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования. По данному факту ФИО также был привлечен к административной ответственности. ФИО пояснил, что употребил наркотики дома у ФИО. Наркотики изготовил ФИО, ФИО при этом следил за окружающей обстановкой. За это ФИО взяли себе по дозе наркотика.

******** в квартире ФИО было проведено обследование, в ходе которого была изъята кастрюля, а также отпечатки пальцев рук с холодильника. ФИО также были освидетельствованы, установлен факт употребления ими наркотиков;

- ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке               ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее употребляла наркотики. В середине мая ******** года она познакомилась с ФИО и ФИО, которые сообщили, что у них в квартире можно безопасно изготовить и употребить наркотики, для чего необходимо будет привезти необходимые ингредиенты. Со слов              ФИО, за это им необходимо будет отдать часть изготовленного наркотического средства. ******** она приобрела кондитерский мак и растворитель, решила поехать к ФИО по адресу: СК, ********. Прибыла по указанному адресу она примерно в 14 час. 00 мин., ФИО поступили ее в квартиру, пояснив, что приготовят из привезенных ей ингредиентов экстракт маковой соломы, при этом часть изготовленного наркотика она должна будет отдать им - ФИО. ФИО вышел на улицу и закрыл за собой дверь, а ФИО стал изготавливать наркотическое средство на кухне, на газовой плите, с помощью пластиковой бутылки и кастрюли красного цвета. После этого, ФИО выбрал наркотик в три полимерных шприца, разделив наркотик на три части, дал один шприц ей, второй оставил ФИО, а один взял себе. Находясь в комнате, примерно в 14 час. 30 мин., она с ФИО употребили наркотики внутривенно. Затем с улицы пришел ФИО и также ввел себе наркотик внутривенно. После этого, ФИО собрал в пакет мусор, оставшийся после изготовления наркотиков, и вынес его, а ФИО проветрил помещение квартиры. Через некоторое время она попрощалась с ФИО и вышла на улицу. На ******** ее остановил сотрудник наркоконтроля, предложил проехать с ним для медицинского освидетельствования. В Ессентукском МРНД было установлено наличие у нее состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. На следующий день в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Она пояснила сотрудникам УФСКН, что наркотическое средство употребила ********, дома у ФИО, изложила обстоятельства. (том 1, л.д.144-146);

- ФИО, который в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО, которые сказали, что у них безопасно можно изготовить наркотики, для чего ему необходимо привезти необходимые ингредиенты. За это ФИО должны были взять себе часть наркотика. ******** он приобрел маковую семечку и шприцы и примерно в 18 часов приехал к ФИО, адрес они дали. Дом он нашел без проблем, на ******** в ********. ФИО находились дома, пустили его, закрыли дверь на замок. ФИО с помощью кастрюли и бутылки стал готовить наркотики - экстракт маковой соломы, а его брат пошел на улицу, следил, чтобы не появились сотрудники полиции. ФИО, изготовив наркотик, выбрал его в шприцы, и они втроем укололись, внутривенно. Брат ФИО вынес мусор, оставшийся после приготовления наркотиков. Через некоторое время он покинул домовладение ФИО, при этом на соседней улице его остановили сотрудники наркоконтроля, и в связи с тем, что он находился в состоянии наркотического опьянения, отвезли его в нарко - диспансер. По результатам освидетельствования были выявлены признаки наркотического опьянения. На следующий день, по данному факту его привлекли к административной ответственности. Он рассказал сотрудникам, при каких обстоятельствах употребил наркотики у ФИО.

В квартиру к ФИО он приходил два раза, один раз пришли два «пацана», которые выгнали его, второй раз ФИО разрешили ему «свариться»;

- ФИО, который подтвердил в судебное заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он на протяжении 8 лет употребляют наркотическое средство - экстракт маковой соломы, внутривенно. В середине ******** года он познакомился с братьями ФИО которые сообщили, что проживают в ********, что у них безопасно можно изготовить и употребить наркотики, для чего необходимо привезти необходимые для изготовления компоненты, из которых они изготовят наркотики, часть которых возьмут себе. ******** он приобрел кондитерский мак и растворитель, решил поехать к ФИО, по адресу: ********, куда прибыл примерно в 20 час. 10 мин. ФИО были дома, пустили его, пояснив, что приготовят из привезенных им ингредиентов экстракт маковой соломы, часть которого заберут себе. В квартире больше никого не было. ФИО вышел на улицу, закрыв за собой дверь, а ФИО стал изготавливать наркотики на кухне, на газовой плите, с помощью пластиковой бутылки и кастрюли красного цвета. После этого, ФИО выбрал экстракт маковой соломы в три шприца, разделив его на три части. Затем он с ФИО употребили наркотики в комнате, внутривенно, примерно в 21 час 30 мин. После этого, с улицы пришел ФИО, который также употребил приготовленный наркотик. ФИО собрал в пакет и вынес мусор, оставшийся после изготовления наркотиков, а ФИО проветрил квартиру. Посидев некоторое время у ФИО, он попрощался и вышел на улицу, где, примерно в 21 час 45 мин., около ********, его остановил сотрудник УФСКН, предложил ему проехать для медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у него были выявлены признаки наркотического опьянения. По данному факту он был привлечен к административной ответственности, дал при этом сотрудникам УФСКН пояснения о том, где он и при каких обстоятельствах употребил наркотики. (том 1, л.д.85-86);

- ФИО, которая не подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке              ст. 281 УПК РФ и показала, чтопроживает по соседству с ФИО. Употребляют ли ФИО наркотики ей не известно, какие-то разговоры об этом она слышала. Она видела, что летом к ФИО приходили молодые люди, при этом не в состоянии наркотического, а алкогольного опьянения. Шприцов она не видела, посторонних запахов не слышала. (том 1, л.д. 131-132);

- ФИО, которая в судебном заседании показала, что ******** она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой для участия в обследовании жилища подсудимого и его брата, по             ******** в ********. При обследовании квартиры применялась фотосъемка, были изъяты отпечатки пальцев братьев. В квартире находился подсудимый, его брат, еще один понятой, сотрудники наркоконтроля и эксперт. Подсудимому и его брату предложили добровольно выдать запрещенные предметы, последние ничего не выдали. Затем сотрудники нашли кастрюлю и отпечатки пальцев на холодильнике. Обнаруженное было опечатано. Участвующим лицам был разъяснен порядок обследования, права и обязанности. По результатам был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний на содержание не поступило. Также в ее присутствии у подсудимого были изъяты отпечатки пальцев;       

- ФИО, который в судебном заседании показал, что состоял в должности о/у <данные изъяты> МРО УФСКН России по СК. ******** он принимал участие при проведении обследования жилища ФИО, по адресу: ********, в присутствии приглашенных граждан, специалиста и ФИО. Перед проведением обследования ФИО было предъявлено постановление о производстве обследования, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что они поясни, что таковых нет. В ходе обследования была обнаружена и изъята кастрюля с налетом вещества на стенках. С холодильника на кухне были изъяты следы пальцев рук. В ходе обследования проводилось фотографирование. После этого был составлен акт, который участвующие лица подписали, замечания на содержание не поступили;

- ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ********, он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по СК для участия в обследовании жилища ФИО и его брата, по адресу: ********. Для проведения обследования был приглашен еще один гражданин. Перед проведением обследования, ФИО было предъявлено постановление о разрешении производства обследования в их жилище. Присутствующим гражданам были разъяснены права, ответственность и порядок производства обследования. ФИО было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что последние пояснили, что таковых не имеют. В ходе обследования, на кухне, была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля красного цвета, которая была упакована надлежащим образом. Экспертом с поверхности холодильника были изъяты отпечатки пальцев рук, которые также были упакованы. В ходе обследования проводилось фотографирование, по результатам был составлен акт, в котором они расписались, замечаний на содержание и дополнений не поступило. Кроме того, в его присутствии, у ФИО были изъяты образцы следов рук. (том 1, л.д.135);

- ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: ********, по соседству с ФИО К ФИО постоянно приходят различные люди, чем они занимаются ей не известно, по поводу употребления ФИО наркотиков, она ничего не знает. (том 1, л.д. 129-30).

Свидетель ФИО свои показания также подтвердил при проведении очной ставки с ФИО, рассказав об обстоятельствах изготовления и употребления наркотических средств, имевших место ********, изобличив последнего в совершении инкриминируемого деяния.                       (том 1, л.д. 177-180)

Показания свидетелей как в ходе следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, в совокупности соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что является матерью ФИО, последние при ней наркотические средства не изготавливали, при этом она знала, что ФИО употреблял наркотики, за что ранее был судим. В начале июня ее дома не было, вернулась из командировки она после ********. К ним постоянно приходила милиция, спрашивала ФИО, предлагала работать с ними.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО, показал, что является другом ФИО В начале лета, ФИО попросил его сходить к нему домой - на ********, посмотреть как там его брат. После того, как он, примерно в 15 час., пришел домой к ФИО, увидел там ФИО и еще двух девушек, одну из которых звали ФИО вторую - ФИО которые хотели «свариться» в квартире. Он выгнал их, посидел еще примерно 40 мин. и ушел, более в тот день не приходил. Как ему пояснили находившиеся в квартире лица, их пригласил сам брат ФИО

Когда именно имели место указанные события, в середине июня, или июля ******** года, он точно не помнит.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается заключениями экспертов, а именно:

- заключением эксперта химика ******** от ********, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу эмалированной кастрюли, изъятой ********, в ходе обследования жилища ФИО, выявлены следы опийного алкалоида - морфина. (том 1, л.д. 94-96);

- заключением эксперта ******** от ********, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника, стоящего на кухне, обнаруженные ********, в ходе обследования жилища ФИО, пригодны для идентификации и оставлены братом               ФИО (том 1, л.д. 103-109)

Суд согласен с данными заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают тот факт, что ФИО и его брат, проживая в жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно изготавливали наркотические средства, в т.ч. при помощи обнаруженной и изъятой кастрюли.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно протоколом осмотра предметов от ********, согласно которому осмотрена эмалированная кастрюля красного цвета, используемая ФИО для изготовления наркотических средств, а также отрезки со следами пальцев рук, обнаруженные и изъятые с поверхности холодильника, при проведении обследования жилища ********. (том 1, л.д.140-141)

Указанный протокол следственного действия составлен в присутствии понятых, подтверждает факт проведения следственного действия, направленного на установление места и обстоятельств совершения преступления, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно свидетельствуют о достоверности показаний свидетеля ФИО и иных лиц, которым ФИО предоставляли свое жилье для употребления наркотиков, изготавливая их при помощи кастрюли красного цвета.

Показания сотрудников УФСКН ФИО, ФИО и ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, о нахождении последних в домовладении ФИО и его брата, употреблении там наркотических средств, объективно подтверждены следующими протоколами:

- протоколом медицинского освидетельствования ******** от ********, согласно которому у ФИО выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (том 1, л.д. 16);

- протоколом медицинского освидетельствования ******** от ********, согласно которому у ФИО выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (том 1, л.д. 26);

- протоколом медицинского освидетельствования ******** от ********, согласно которому у ФИО выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (том 1, л.д. 36);

- протоколом медицинского освидетельствования ******** от ********, согласно которому установлен факт употребления братом ФИО марихуаны, обнаружены каннабиоиды. (том 1, л.д.115);

- протоколом медицинского освидетельствования ******** от ********, согласно которому согласно которому установлен факт употребления ФИО марихуаны, обнаружены каннабиоиды. (том 1, л.д.121)

Указанные лица привлечены к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, что документально подтверждено следующим:

- протоколом об административном правонарушении ******** от ********, составленным в отношении ФИО (том 1, л.д.15);

- постановлением мирового судьи от ********, согласно которому ФИО признана виновной и привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача ********. (том 1, л.д.21-23);

- протоколом об административном правонарушении ******** от ********, составленным в отношении ФИО (том 1, л.д.25);

- постановлением мирового судьи от ********, согласно которому ФИО признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача ********. (том 1, л.д. 31-33);

          - протоколом об административном правонарушении ******** от ********, составленным в отношении ФИО (том 1, л.д.35);

- постановлением мирового судьи от ********, согласно которому ФИО признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача ********. (том 1, л.д.41-43);

- протоколом об административном правонарушении ******** от ********, составленным в отношении ФИО (том 1, л.д. 116);

- постановлением мирового судьи от ********, согласно которому ФИО признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. (том 1, л.д. 117-119);

- протоколом об административном правонарушении ******** от ********, составленным в отношении ФИО (том 1, л.д. 122);

- постановлением мирового судьи от ********, согласно которому ФИО признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. (том 1, л.д.123)

Вина подсудимого также подтверждается иными документами:

- постановлением суда о разрешении обследования жилого помещения - ******** края от ******** (том 1, л.д.53);

- актом обследования помещения от ********, согласно которому проведено обследование квартиры ФИО, по адресу: ********, в ходе которого изъята эмалированная кастрюля красного цвета, следы пальцев рук на холодильнике. (том 1, л.д. 54-59);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ********, согласно которому у брата ФИО получены образцы следов пальцев и ладоней рук. (том 1, л.д. 62-63);

- справкой об исследовании ******** от ********, согласно которой следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые с поверхности холодильника, пригодны для идентификации личности и оставлены братом ФИО (том 1, л.д.72-76);

- справкой об исследовании ******** от ********, согласно которой на внутренней поверхности изъятой в домовладении ФИО кастрюли, обнаружены следы опийных алкалоидов - морфина, кодеина.            (том 1, л.д. 79-80)

Указанные документы свидетельствуют о том, что ОРМ сотрудниками УФСКН было проведено на законных основаниях, документы составлены компетентными должностными лицами органа, имеющего полномочия по проведению оперативно-розыскной деятельности, акты подписаны лицами, принимавшими участие в проводимых мероприятиях. Замечания на содержание не поступили.

Вещественными доказательствами: металлической эмалированной кастрюлей красного цвета, на внутренней поверхности которой выявлены следы опийного алкалоида - морфина, изъятой ******** при проведении обследования по месту жительства ФИО, по адресу: СК,             ********; отрезками дактопленки со следами пальцев рук брата ФИО, изъятыми с поверхности холодильника в ходе обследования жилища ФИО. (том 1, л.д. 142-143)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину ФИО доказанной.

Бесспорно, установлено, что ФИО и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, в период с ******** по ********, действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали притон для потребления наркотических средств.

Факт содержания притона ФИО, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН, проводивших ОРМ, а именно ФИО, ФИО и ФИО, лиц, которым вышеуказанное домовладение было предоставлено ФИО для потребления наркотических средств - ФИО, ФИО и ФИО, а также свидетелей, принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действиях, направленных на установление события и обстоятельств совершенного преступления.

Действия ФИО подлежат квалификации по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит позицию ФИО об отсутствии у него умысла на содержание притона группой лиц, о том, что с ФИО,              ФИО и ФИО он не знаком, домовладение им для потребления наркотических средств они не предоставляли, наркотические средства не употребляли, обусловленной избранным способом его защиты, противоречащей совокупности исследованных по делу доказательств, и принимает во внимание показания, данные ФИО в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. (том 1, л.д. 185-186)

Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, полностью согласуются с ними, доводы о том, что даны они в результате оказанного на подсудимого воздействия, своего подтверждения не нашли.

Из показаний ФИО, данных им в качестве обвиняемого следует, что он, в ******** года, действуя группой лиц со своим братом Данилом, предоставляли свое жилище ранее знакомым ФИО, ФИО и ФИО, для потребления наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО установлено, что последний, за несколько дней до этого, употреблял марихуану. Данный факт не отрицается подсудимым, который показал, что в период совершения инкриминируемого деяния он наркотические средства внутривенно не употреблял.

Несмотря на то, что диспозицией ст. 232 УК РФ, уголовно наказуемое деяние образуют действия, связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств, при этом сам факт употребления, либо неупотребления виновным наркотиков на квалификацию содеянного не влияет, факт совместного употребления наркотиков ФИО с ФИО, ФИО и ФИО 04, 13 и ******** подтверждается следующим.

Из показаний ФИО, ФИО и ФИО следует, что они знакомы с ФИО и его братом, находились у них дома, при этом ФИО, либо изготавливал наркотические средства, либо в процессе изготовления следил за окружающей обстановкой на улице, при этом наркотические средства они употребляли вместе.

Показания в этой части также подтверждены сотрудниками УФСКН, проводившими ОРМ в отношении ФИО, которые показали, что во время пребывания в домовладении подсудимого ФИО,                 ФИО и ФИО, либо ФИО, либо его брат, следили за окружающей обстановкой на улице.

О том, что в домовладении ФИО изготавливались наркотические средства свидетельствует и то, что при проведении обследования жилища последних, сотрудниками УФСКН была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля красного цвета, со следами опийного алкалоида - морфина, используемая при изготовлении наркотических средств.

Указанные свидетели как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давали стабильные и последовательные показания, детально описывая обстоятельства имевших место событий, либо подтвердили ранее данные ими показания, возникшие противоречия были устранены.

Показания свидетеля ФИО были оглашены судом в установленном законом порядке, по ходатайству одной из сторон.

Свидетель ФИО также подтвердил свои показания при проведении очной ставок с участием подозреваемого ФИО, изобличив как последнего, так и его брата, в совершении инкриминируемого деяния.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний выше указанных свидетелей, которые, будучи допрошенными в установленном законом порядке, не имея неприязни к подсудимому, не имеют поводов его оговаривать.

Тот факт, что соседи ФИО, а также их мать ФИО, не видели последних в состоянии наркотического опьянения, а лишь слышали о том, что они употребляют наркотики, не могут однозначно свидетельствовать о том, что рассматриваемые события не имели места. Более того, мать подсудимого показала, что в период совершения рассматриваемого преступления она находилась в отъезде, соответственно не могла знать о том, что происходило в квартире в эти дни.

В части доводов подсудимого о том, что ******** он находился на работе - в ст. ********, при этом попросил своих знакомых ФИО выгнать из его дома ранее знакомую ФИО что последние и сделали, при этом он не помнит где точно находился в иные даты - ******** и ********, установлено следующее.

Свидетель ФИО действительно подтвердил тот факт, что прибыл в квартиру ФИО по просьбе последнего, примерно в 15 часов, где обнаружил брата подсудимого, двух девушек и ФИО, которые по его требованию ушли. Он также ушел, примерно через 40 минут.

При этом, свидетель не смог однозначно пояснить, в каком именно месяце - июне или июле ********, указанные события имели место.

Не отрицал данный факт и свидетель ФИО, из показаний которого следует, что к ФИО для употребления наркотиков он приходил несколько раз, в один из которых его выгнали, второй разрешили остаться, изготовили наркотики из принесенных им ингредиентов, которые они затем вместе употребили.

Изложенное свидетельствует о том, что квартиру ФИО, лица, употребляющие наркотические средства, также посещали и в иные дни.

Доводы ФИО о том, что показания ФИО,                 ФИО и ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку последние неоднократно привлекались сотрудниками наркоконтроля к участию в ОРМ, что сотрудники также неоднократно пытались завербовать как его - ФИО, так и его брата, однако безуспешно, в связи с чем, в отношении них и было сфабриковано данное уголовное дело, суд расценивает, как избранный защитой способ избежать ответственности за содеянное.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН показали, что ФИО к осуществлению оперативно-розыскной деятельности в качестве агентов не привлекались, в отношении последних была информация как в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, предоставляющих жилье разным лицам для употребления наркотиков. Указанная оперативная информация послужила основанием для проведения ОРМ. Показания подсудимого в этой части являются голословными, фактического подтверждения не нашли.

По указанным основаниям, суд также критически оценивает доводы подсудимого о том, что сотрудники УФСКН ОРМ фактически не проводили, а лишь останавливали ФИО, ФИО и ФИО, находящихся в состоянии наркотического опьянения.

Из показания сотрудников УФСКН следует, что ими, в ходе ОРМ, в вышеуказанные даты, были выявлены ФИО, ФИО и                  ФИО, вышедшие из дома ФИО, находящиеся, судя по внешним признакам, в состоянии наркотического опьянения. Указанные лица указали, что употребили наркотики в жилище ФИО, предоставленном последними, что также подтвердили результаты их медицинского освидетельствования.

ФИО, ФИО и ФИО, были привлечены в установленном законом порядке к административной ответственности, за потребление наркотических средств без назначения врача.            

Показания сотрудников УФСКН и свидетелей ФИО,                 ФИО и ФИО, согласуются между собой, а также совокупностью иных доказательств по делу.

Суд констатирует тот факт, что проведенные мероприятия соответствуют Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ******** № 144-ФЗ (далее ФЗ). Согласно ФЗ, проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1) и для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В материалах дела имеются копии документов, составленные сотрудниками УФСКН, на основании которых проводились указанные ОРМ, подтверждающие факт их проведения, с целью фиксации и пресечения совершаемого ФИО преступления.

Указанные документы содержат сведения о порядке проведения ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах закупок, датах и времени их проведения.

Документы составлены компетентными должностными лицами органа, имеющего полномочия по проведению оперативно-розыскной деятельности, акты подписаны лицами, принимавшими участие в проводимых мероприятиях, отражены все необходимые реквизиты.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, позволяли сделать вывод о наличии события деяния и его противоправности.

Доводы ФИО о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель ФИО, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в настоящее время освободилась, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с указанной статьей УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не установлено.

В судебном заседании доказательства исследованы в соответствии с требованиями закона, проверена достоверность показаний подсудимого и свидетелей, а также иных представленных доказательств, возникшие противоречия устранены.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, в совокупности подтверждают умысел подсудимого ФИО на содержание притона группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, изобличают его в совершении инкриминируемого деяния.

Об этом свидетельствует то, что подсудимый, в каждом из случаев, либо изготавливал наркотики, либо следил за безопасностью обстановки, а после употребления наркотиков осуществлялась уборка помещения.

При назначении наказания подсудимому ФИО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им             преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого брата, являющегося инвалидом.

Судом принято во внимание, что ФИО осужден приговором Изобильненского районного суда ******** от ******** к наказанию в виде лишения свободы. Имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Данная судимость, рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не образует, поскольку преступление по предыдущему приговору суда совершено ФИО в возрасте до 18 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого за незаконный оборот наркотических средств, характеризующегося по месту регистрации неудовлетворительно, по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с ******** года с диагнозом: «неоднократное употребление каннабиодидов», учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что некоммерческое партнерство «Центр содействия бизнесу» готово взять ответственность по прохождению подсудимым реабилитации от наркотической зависимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ - в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд,

      П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ********.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ********░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░