Решение по делу № 12-300/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-300 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       8 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Захарова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Захарова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

..... ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.П. в отношении Захарова Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... водитель Захаров Ю.И., управляя автомобилем ВАЗ-217150 гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ....., осуществил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав автобус гос.рег.знак №, чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Захаров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вывод мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средствах, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иным транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также просит учесть, что управление транспортным средством является для него (Захарова Ю.И.) основной профессией и единственным источником дохода. Из представленных материалов не усматривается наличия в его (Захарова Ю.И.) действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Захаров Ю.И. на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что при совершении маневра обгона, знак 3.20 ему загородил автобус. При этом дорога была пустая, аварийной ситуации не было.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Захарова Ю.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... водитель Захаров Ю.И., управляя автомобилем ВАЗ-217150 гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ....., осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав автобус гос.рег.знак №, чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Вина Захарова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором имеются объяснения Захарова Ю.И. о том, что он не увидел знак из-за плохой видимости, снега (л.д. 6); схемой ДТП от ....., с которой Захаров Ю.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7); рапортом ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.П. , из которого следует, что ....., неся службу на автодороге ..... совместно с ..... Х. , около ..... на данной автодороге ими был остановлен автомобиль ВАЗ-217150 гос.рег.знак № под управлением водителя Захарова Ю.И., который совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Захаров Ю.И. с правонарушением согласился, пояснил, что не увидел дорожный знак (л.д. 7 оборот), дислокацией дорожных знаков (л.д. 9).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Захарову Ю.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих, а также наличие отягчающих вину обстоятельств в виде совершения однородного административного правонарушения и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Захаров С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что работа в должности водителя является единственным источником дохода, не может служить безусловным основанием для изменения назначенного Захарову Ю.И. наказания.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, мотивированным, справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Захарову С.Ю. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Ю.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья