Мотивированное решение от 17.10.2023 по делу № 02-1870/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2023 по иску Шальневой Ольги Александровны к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском, с учетом его уточнений, к ответчику Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» (далее - ГУП адрес «Мосгортранс») о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере сумма, расходов по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на следующие обстоятельства.

26.10.2022г. в 13 часов 02 минут в адрес произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.з. А873МА797, принадлежащего истцу, и автобуса Лиаз, г.р.з. К372ХС799, под управлением водителя фио, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

Сотрудником ГИБДД вынесено постановление от 26.10.2022г. о привлечении к административной ответственности водителя автобуса Лиаз фио

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0232925677.

В связи с обращением потерпевшей Шальневой О.А. в страховую компанию виновника ДТП, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Для определения суммы реального ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению специалиста № 2801-1122 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, г.р.з. А873МА797 составила сумма, рыночная стоимость самого автомобиля фио на дату ДТП составила сумма, стоимость годных остатков транспортного средства фио составила сумма

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превысила стоимость самого транспортного средства, специалист пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет сумма

Указанный ущерб истец просила взыскать с ответчика первоначально.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнила свои требования с учетом выводов данной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил взыскать материальный ущерб, а также расходы.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд письменные возражения, по доводам которых возражал и просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2, п. 3 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.10.2022г. в 13 часов 02 минут в адрес произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.з. А873МА797, принадлежащего истцу, и автобуса Лиаз, г.р.з. К372ХС799, под управлением водителя фио, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

26.10.2022г. старшим инспектором ДПС 2 Роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, работающего водителем автобуса в ГУП адрес «Мосгортранс», филиал 10-й автобусный парк, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, который нарушил ПДД РФ 26.10.2022г. при управлении автобусом Лиаз, г.р.з. К372ХС799.

Как следует из указанного постановления, потерпевшим по делу признан водитель фио, управлявший транспортным средством фио, г.р.з. А873МА797, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП автомобилю фио причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ГУП адрес «Мосгортранс» на транспортное средство - автобус Лиаз, г.р.з. К372ХС799, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0232925677, с периодом страхования с 07.05.2022г. по 06.05.2023г.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которой на основании акта о страховом случае, 11.11.2022г. произведена страховая выплата истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 331181.

Для определения суммы реального ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению специалиста № 2801-1122 от 09.11.2022г. установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, г.р.з. А873МА797 в размере сумма, рыночная стоимость самого автомобиля фио на дату ДТП с учетом коэффициента торга в размере сумма, стоимость годных остатков транспортного средства фио с учетом округления в размере сумма

 17.11.2022г. истец направила ответчику претензию о выплате материального ущерба в сумме сумма

В уведомлении от 09.12.2022г. ответчиком отказано в выплате материального ущерба.

Одновременно в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 12.04.2023г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта от 25.05.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных автомобилю фио, г.р.з. А873МА797 в результате ДТП, имевшего место 26.10.2022г., без учета износа, в московском регионе, в размере сумма; стоимость автомобиля фио, г.р.з. А873МА797, 2012 года выпуска, на дату ДТП имевшего место 26.10.2022г., составила сумма; стоимость годных остатков автомобиля фио, г.р.з. А873МА797 в результате ДТП, имевшего место 26.10.2022г., составляет сумма

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, постановление ГИБДД, акт осмотра специалиста от 26.10.2022г., в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости ущерба от ДТП, из расчета установленного ущерба судебной экспертизой в размере сумма (сумма – сумма).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан работник ГУП «Мосгортранс», который управлял автобусом принадлежащим ответчику, учитывая частично произведенную выплату истцу страхового возмещения, суд взыскивает с собственника транспортного средства - ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу потерпевшей Шальневой О.А. сумму ущерба в размере сумма, из расчета сумма – сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от 05.12.2022г. и оплату на сумму сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальневой Ольге Александровне – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) в пользу Шальневой Ольги Александровны материальный ущерб в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1