Решение по делу № 33-11389/2019 от 29.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес                               11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     ФИО5,

судей                                 ФИО4,

                                    Булгаковой З.И.,

при секретаре                             ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 (далее РОО «Форт-Юст») обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование по полису финансовый резерв программа «Лайф+» от 25.10.2018г. в размере 56 270 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 56 270 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что дата между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 651 270 руб. со сроком возврата дата. Одновременно заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис финансовый резерв №... по программе «Лайф+». Согласно выписке по счету страховая премия оплачена в сумме 56270 руб. дата ФИО1 направил по почте в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы, заявление получено 13.11.2018г. Плата за страхование не возвращена.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 174 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 250 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 651 270 руб. со сроком возврата дата.

Одновременно ФИО1 заключен договор страхования 129№... от дата с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис Финансовый резерв по программе «Лайф+». Страховая сумма составляет 651 270 руб., период страхования - с 26.10.2018г. по дата. Страховая премия оплачена истцом в сумме 56 270 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 25.10.2018г.

Согласно п.6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме.

Пунктом 6.5.1.3 Особых условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика или в адрес уполномоченного представителя Страховщика.

Согласно п.6.5.1.4. данных условий возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с отказом от полиса Финансовый резерв 129№... от дата и о возврате платы за страхование.

Как следует из представленного мемориального ордера №..., возврат комиссии по оплате страховой премии был осуществлен в полном объеме в сумме 56 270 руб. на имя ФИО1 дата.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 заявление об отказе от страхования и о возврате платы за участие в программе страхования было подано в установленный 14-дневный срок с момента заключения, ООО СК «ВТБ Страхование» плата за страхование была возвращена с пропуском установленного 10-дневного срока дата, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет истца по истечении установленного десятидневного срока, суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг и считает необходимым возложить на страховую компанию ответственность в форме уплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия признает выводы суда о праве потребителя отказаться от услуги страхования обоснованными, соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о неправильном расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания платы за страхование, сумма 56270 рублей ответчиком была оплачена в период рассмотрения судебного спора, в связи с чем штраф подлежит исчислению также из основной суммы по договору в размере 56270 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из всей суммы договора в размере 28635 руб. = (56270 руб. (сумма договора) + 1000 руб. (моральный вред)) x 50%, из них в пользу ФИО1 – 14317 руб. 50 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - 14317 руб. 50 коп.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит изменению в части размера штрафа.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной суммы штрафа, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 14317 рублей 50 копеек, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 14317 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                       ФИО5

Судьи                              ФИО4

                                        З.И. Булгакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего                     ФИО5, судей                                 ФИО4,                                     Булгаковой З.И., при секретаре                             ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 (далее РОО «Форт-Юст») обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование по полису финансовый резерв программа «Лайф+» от 25.10.2018г. в размере 56 270 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 56 270 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что дата между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 651 270 руб. со сроком возврата дата. Одновременно заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис финансовый резерв №... по программе «Лайф+». Согласно выписке по счету страховая премия оплачена в сумме 56270 руб. дата ФИО1 направил по почте в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы, заявление получено 13.11.2018г. Плата за страхование не возвращена. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 174 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 250 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.     Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает не в полной мере.В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Указанием Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 651 270 руб. со сроком возврата дата.

Одновременно ФИО1 заключен договор страхования 129№... от дата с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис Финансовый резерв по программе «Лайф+». Страховая сумма составляет 651 270 руб., период страхования - с 26.10.2018г. по дата. Страховая премия оплачена истцом в сумме 56 270 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 25.10.2018г.

Согласно п.6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме.

Пунктом 6.5.1.3 Особых условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика или в адрес уполномоченного представителя Страховщика.

Согласно п.6.5.1.4. данных условий возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с отказом от полиса Финансовый резерв 129№... от дата и о возврате платы за страхование.

Как следует из представленного мемориального ордера №..., возврат комиссии по оплате страховой премии был осуществлен в полном объеме в сумме 56 270 руб. на имя ФИО1 дата.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 заявление об отказе от страхования и о возврате платы за участие в программе страхования было подано в установленный 14-дневный срок с момента заключения, ООО СК «ВТБ Страхование» плата за страхование была возвращена с пропуском установленного 10-дневного срока дата, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет истца по истечении установленного десятидневного срока, суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг и считает необходимым возложить на страховую компанию ответственность в форме уплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия признает выводы суда о праве потребителя отказаться от услуги страхования обоснованными, соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о неправильном расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания платы за страхование, сумма 56270 рублей ответчиком была оплачена в период рассмотрения судебного спора, в связи с чем штраф подлежит исчислению также из основной суммы по договору в размере 56270 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из всей суммы договора в размере 28635 руб. = (56270 руб. (сумма договора) + 1000 руб. (моральный вред)) x 50%, из них в пользу ФИО1 – 14317 руб. 50 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - 14317 руб. 50 коп.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит изменению в части размера штрафа.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной суммы штрафа, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 14317 рублей 50 копеек, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 14317 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                       ФИО5

Судьи                              ФИО4

                                        З.И. Булгакова