Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-377/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-768/2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

    с участием представителя истцов     Алтыбаевой Е.В.,

    ответчиков Леонтюк Л.Н., Литвиненко С.М.,

    представителя ответчика Мариевой А.А.,

    представителя Администрации <адрес> Кобяковой Л.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белаш Эльвины Васильевны, Белаш Сергея Сергеевича, Капитонова Олега Владимировича, Сизовой Тамары Андреевны, Аверкиной Анны Александровны к Леонтюк Людмилы Николаевны, Литвиненко Светланы Михайловны, Администрации <адрес>, третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК об устранении препятствий в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками общего пользования, сносе самовольных строений, обязании понуждении совершить определенные действия, признании недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯК №,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с уточненным иском к Леонтюк Л.Н., Литвиненко С.М., Администрации <адрес>, третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК об устранении препятствий в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками общего пользования, сносе самовольных строений, обязании понуждении совершить определенные действия, признании недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯК №, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Капитонов О.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Евпаторийского городского Суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леонтюк Л.Н., к Евпаторийскому Городскому Совету, Капитонову О.В., Ветрук С.Ф., Белаш Э.В., Белаш С.С., о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым данное заявление было удовлетворено, отменено Решение Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтюк Л.Н подала частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу Леонтюк Л.Н без удовлетворения.

По вышеуказанному делу о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности истцы являются сособственниками недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> считают, что их права нарушенными в части пользования хозяйственными постройками, помещениями общего пользования и земельным участком, на котором находятся самовольная пристройка литера «б», сарай литер «И», уборной общего пользования литер «К», забор.

Ответчик Леонтюк Л.Н., на месте сарая литера "И" и над туалетом общего пользования литера "К" самовольно возвела двухэтажный жилой дом без разрешения Администрации <адрес>, как собственника земельного участка, без согласования с соседями - сособственниками, с нарушениями строительных и санитарных норм. Также ответчик Леонтюк Л.Н самовольно устроила отдельный выход с земельного участка, разрушив часть общего забора. Своими действиями ответчик Леонтюк Л.Н., грубо нарушила права пользователей и собственника земельного участка, захватив его в личное пользование без каких-либо разрешительных документов и согласований.

            За допущенные нарушения и самовольное выполнение строительных работ ответчик Леонтюк Л.Н., неоднократно привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.150 КУоАП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 96 КУоАП; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 2 ст.355 КУоАП.

Управлением Архитектуры и градостроительства Департамента по Развитию территорий Евпаторийского Городского Совета Леонтюк Л.Н., направлено предписание о приостановлении строительных работ до разработки проектной документации и регистрации декларации на начало выполнения строительных работ в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля АРК.

При несогласии сособственников домовладения, сфальсифицировав подписи соседей, и введя в заблуждение Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета, Леонтюк Л.Н., получила разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию сараев литеры "3" и литеры "Д". Таким же образом, подделав подписи соседей, Леонтюк Л.Н., ввела в заблуждение Евпаторийский городской суд, который вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, в котором узаконил сараи, как жилой дом по адресу РК, <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Данное решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность Леонтюк Л.Н.

В соответствии с данным решением выдан Государственный акт серии                    ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, 297400 <адрес>, <адрес>

Ввиду того, что данные решения получены с помощью сфальсифицированных документов обманным способом, считают необходимым признать перечисленные решения недействительными.

Признание недействительными данных решений влечет за собой определенные юридические последствия, а именно: аннулирование регистрации права собственности на имя Леонтюк Людмилы Николаевны на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; а также снятие с кадастрового учёта жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Литвиненко С.М., самовольно возвела туалет индивидуального пользования, устроила там душевую, повесила на помещение замок, препятствуя таким образом в пользовании уборной сособственникам данного домовладения из <адрес>, не имеющим в своем жилье индивидуальных туалетов. На протяжении многих лет они пытались решить данный конфликт миром, впоследствии неоднократно обращались во все компетентные государственные органы власти для решения данного вопроса. Просят суд обязать Леонтюк Л.Н., устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной пристройки литер «б», самовольного двухэтажного строения, возведенного на месте сарая литер «И» и литер «К», расположенных по адресу:                 <адрес>, <адрес> своими силами и за свой счет в течении трех месяцев, а в случаи неисполнения решения суда после установленного срока предоставить право истцам обратиться в проектную организацию с целью разработать проект производства работ по демонтажу строений и осуществить снос самовольной пристройки литер «б», самовольного двухэтажного строения, возведенного на месте сарая литер «И» и литер «К», расположенных по адресу:                 <адрес>, переулок <адрес> за счет истцов с взысканием с ответчика необходимых расходов связанных со сносом самовольных строений.

      Обязать ответчика Леонтюк Л.Н., устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, привести в первоначальное положение и состояние забор общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, своими силами и за свой счет в течение трех месяцев, а в случае неисполнения решения суда после установленного срока предоставить право истцам совершить эти действия за счет истцов с взысканием с ответчика необходимых расходов для приведения в первоначальное положение и состояние забор общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ответчика Литвиненко С.М., устранить препятствия в пользовании уборной общего пользования, обеспечить беспрепятственный доступ всем совладельцам к существующей уборной общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать недействительным решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №а. Признать недействительным решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительным государственный акт выданный на имя Леонтюк Л.Н., серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, кадастровый                     №, по адресу: <адрес>, <адрес>, указав при этом, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирования регистрации права собственности зарегистрированного в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Леонтюк Л.Н., на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов Алтыбаева Е.В., иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Леонтюк Л.Н., и её представитель Мариева А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считают, что своими действиями не нарушали ни чьи права, сарай литер «И» ранее принадлежал Ветрук, затем Осипенко (<адрес>) у которого она купила по биржевому контракту от 05.05.2010г., но нигде его не регистрировала. Литер «К» был туалетом общего пользования и с годами пришел в негодность, поскольку в некоторых квартирах не было туалетов, в том числе и у Литвиненко С.М., то они с ней совместно решили произвести снос старых строений и возвести новые строения, а Осипенко она лично за свои средства провела коммуникации в квартиру, Бородин (<адрес>) хотел, тоже к ним присоединиться, и они были не против и ему провести коммуникации в квартиру, но он в настоящее время не проживает более 7 лет в их дворе. Не отрицала, что с момента дарения домовладения она произвела реконструкцию тамбура литер «б» с увеличением площади застройки земельного участка общего пользования, разрешительных документов и согласие соседей и Администрации не получала. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

           Ответчик Литвиненко С.М., в судебном заседании признала исковые требования. Суду показала, что они действительно совместно с Леонтюк Л.Н., снесли общественный туалет и выстроили для нее новый туалет с подведением всех коммуникаций, а Леонтюк Л.Н., выстроила на месте литеров «И», «К» двухэтажное строение.

           Ответчик представитель Администрации <адрес> Кобякова Л.Б., частично признала исковые требования. Считает, что все самовольные строения подлежат сносу, поскольку ответчиком в рамках рассмотрения дела не предоставлено ни одного разрешительного документа по согласованию строительства, как от соседей, так и от Администрации. По вопросу признания не действительными ранее выданных документов Исполнительного городского Совета, имеется причинно-следственная связь, считает, что на тот момент, они выданы в соответствии с действующим законодательством, все решения и государственный акт ответчик Леонтюк Л.Н., получила на основании решения Евпаторийского городского суда от 2009 года, которое в настоящее время отменено. Не возражает против удовлетворения исковых требований частично.

    Третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом., последний направил возражения относительно исковых требования, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие (т.1, л.д.81,183-191).

    Выслушав доводы представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчику Леонтюк Л.Н., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 10\100 долей домовладения, находящегося в <адрес>, пер.<адрес>. Согласно, договора дарения в конкретное её пользование поступает: жилой дом литер «Б» <адрес>, состоящая из помещений № жилой площадью 17,4 кв.м., и сарай литер «З» (т.1, л.д.118).

         Ответчику Литвиненко С.М., и ее супругу Василенко В.В., принадлежит на праве собственности <адрес> по пер.<адрес> <адрес> в <адрес> в равных долях, общей площадью 22,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 07.06.1995года(т.1, л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда АР Крым исковые требования Леонтюк Л.Н. к Евпаторийскому городскому совету, Капитонову О.В., Ветрук С.Ф., Белаш Э.В., Белаш С.С. о доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены. Выделено Леонтюк Л.Н. из домовладения № по пер. Колхозному в <адрес> 10/100 долей, которые состоят в лит. «Б» из помещений: 1 - основное площадь: 1,8 кв.м;                2 - кухня площадью 8,5 кв.м; 3 жилая комната площадью 17,4 кв.м; 4 - котельная площадью 1,8 кв.м; 5-основное помещение площадью 10,4кв.м; 6 - вспомогательное площадью 1,1 кв.м; 7 - площадью 1,1 кв.м; сарай лит. «Д» площадью 2,9 кв.м; сарай лит. «Ж», площадью 14,0 кв. м; сарай лит. «3» площадью 18,8 кв.м. Признано за Леонтюк Л.Н. право собственности в целом на <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, которая состоит в лит. «Б» из помещений: 1 - основное площадь: 1,8 кв.м; 2 - кухня площадью 8,5 кв.м; 3 жилая комната площадью 17,4 кв.м; 4 - котельная площадью 1,8 кв.м; 5основное помещение площадью 10,4кв.м; 6 - вспомогательное площадью 1,1 кв.м; 7 - площадью 1,1 кв.м; общей площадью 42,1 кв.м, жилой ю- 17,4 кв.м.

          Признано за Леонтюк Л.Н. право собственности в целом на жилой <адрес> по                   пер. <адрес> в <адрес>, который состоит из помещений: 1 - кухня площадью 11,5 кв.м; 2 - жилая комната площадью 15,3кв.м.; 3 - санузел площадью 2,1 кв.м, общей площадью 28,9 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м (с учетом определения Евпаторийского о суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок), признано считать введенным в эксплуатацию жилой <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, а также тамбур лит «б» площадью 7,5 кв.м, пристроенный к <адрес>.

          Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения суд исходил из доказанности факта, что с согласия совладельцев домовладения, а также решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Леонтюк Л.Н. на месте сараев литер «3» и литер «Д» построила жилой дом. Возведенные истицей строения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушают ничьих прав и интересов, что подтверждается заявлениями сособственников.

Обращаясь с заявлением о пересмотре состоявшегося решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов О.В. указал, что в основу решения суда по делу легли сфальсифицированные доказательства, в частности, заявление о согласии совладельцев домовладения на строительство Леонтюк Л.Н. жилого дома, отзывы совладельцев - ответчиков по делу на исковое заявление, что подтверждено материалом проверки КРСП СО по <адрес> ЕСУ РФ по <адрес> N 258 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением срока давности.

Согласно постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лычкова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Леонтюк Л.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК ЕС Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле), в связи с истечением уголовного преследования(т.1, л.д.102-103).

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что Леонтюк Л.Н. для получения разрешения на строительство жилого дома, в заявлении в Евпаторийский городской совет подделала подписи совладельцев домовладения Белаш Э.В., Сизовой Т.А. и Капитонова О.В., так как понимала, что указанные лица не дадут ей своего согласия на строительство. Когда на заявлении Леонтюк Л.Н., стояли все подписи совладельцев домовладения, на основании данного заявления Евпаторийский горисполком принял решение, которым разрешил реконструкцию сараев литер «3» и «Д» в жилой дом.                                   В последующем на основании вышеуказанного разрешения она обратилась в Евпаторийский городской суд АР Крым с иском о выделении доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности. На основании решения суда ей было разрешено ввести в эксплуатацию жилой <адрес> по пер. <адрес>, хотя реально, на тот момент дом не был построен, она его лишь планировала строить, в связи с финансовыми трудностями строительство не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возобновлено производством (т1, л.д.227-230).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Леонтюк Л.Н., без удовлетворения (т.1, л.д.109-116).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Леонтюк Л.Н., подтвердила, что сфальсифицировала доказательства, в виде подписей соседей, во всех заявлениях, которые необходимо было согласие совладельцев.

После возобновления гражданского дела(№) определением от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы, что при сопоставлении данных инвентарного дела БТИ с результатами проведенного осмотра было установлено, что с момента оформления договора дарения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Леонтюк Л.Н., произвела реконструкцию тамбура литер «б», с увеличением площади застройки земельного участка. В результате проведенной реконструкции тамбура литер «б» из помещения тамбура № площадью 7,5 кв.м, (по состоянию на момент оформления договора дарения) образовалось 3 помещения: душевая № площадью 1,1 кв.м.; туалет № площадью 1,1 кв.м, и часть прихожей № площадью 11,0 кв.м. Также в жилом доме литер «Б», а именно в помещениях, находящихся в пользовании Леонтюк Л.Н., произведена перепланировка, в результате которой из помещения кухни № площадью 10,8 кв.м, (по состоянию на момент оформления договора дарения) образовалось 3 помещения: подсобное № площадью 8,5 кв.м.; топочная № площадью 1,8 кв.м, и часть прихожей № площадью 2,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения по иску Леонтюк Л.Н., к Капитонову О.В., Белаш Э.В., Белаш С.С., Администрации <адрес> о выделе доли из имущества, находящего в общей долевой собственности, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым была осуществлена проверка, по итогам которой составлен акт № осмотра территории домовладения по пер.<адрес> <адрес> пер.<адрес> <адрес> в <адрес>, из которого усматривается, что собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу:                       <адрес>, пер. <адрес> - Леонтюк Л.Н., осуществлена реконструкция сарая лит. «И» уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, а именно: 5.70 м. х 3.60 м. х 4.9 м. высотой 5.20 м.

При реконструкции сарая лит. «И» уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, выход в виде ступенек был организован на прилегающую территорию общего пользования к домовладению № по                     пер. Колхозному в <адрес> (тротуар). Размерами: 1.28 м. х 1.27 м. высотой 0.4м. - общая площадь составляет - 1.63 кв.м.

Также, при реконструкции сарая лит. «И» уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, на втором этаже осуществлено строительство балкона, выступающего за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. и являющийся нависающей конструкцией над территорией общего пользования - тротуаром. Размерами: 3.50 м, х 1.20м. - общая площадь составляет - 4.2 кв.м.

С учетом информации предоставленной ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. исходя из архивных материалов инвентарного дела по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> имеются данные о самовольном строительстве сарай лит. «И».

В подтверждении права собственности на сарай лит. «И», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>. собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками - Леонтюк Людмилой Николаевной предоставлен Договор купли - продажи (биржевой контракт) от 05.05.2010г. Однако при изучении данного Договора купли-продажи (биржевого контракта), установлено, что он не прошел государственную регистрацию, в связи с этим сделка является ничтожной, не влекущая никаких юридических последствий. Таким образом, данный документ не является правоустанавливающим документом на сарай лит. «И», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Также согласно информации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из архивных материалов инвентарного дела по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> имеются данные о самовольном строительстве на перепланировку, переоборудование, реконструкцию <адрес> лит. «Б», сарай лит. «И».

Разрешительные документы на выполнение вышеуказанных строительных работ по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, а именно: реконструкцию <адрес> увеличением площади застройки, реконструкцию сарая лит. «И» уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, организация выхода в виде ступенек на прилегающую территорию общего пользования к домовладению № по пер. <адрес> в <адрес> (тротуар) и строительство балкона, выступающего за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. и являющийся нависающей конструкцией над территорией общего пользования - тротуаром, отсутствуют, собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу:                  <адрес>, пер. <адрес> д, № - Леонтюк Л.Н., не представлены.

Также в ходе проверки был осуществлен обмер границ земельного участка, на котором расположен данный реконструированный сарай лит. «И», уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, организация выхода в виде ступенек на прилегающую территорию общего пользования к домовладению № по пер. <адрес> в <адрес> (тротуар) и строительство балкона, выступающего за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>. и являющийся нависающей конструкцией над территорией общего пользования - тротуаром, используемый, собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) Леонтюк Л.Н., обмер осуществлялся с помощью 8m 25тт рулетки S-line Art, no. 15-118, клеймо                   №KK7, определена площадь используемого собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>), расположенного в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> - Леонтюк Л.Н., земельного участка. В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что реконструированный сарай лит. «И» уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, организация выхода в виде ступенек на прилегающую территорию общего пользования к домовладению № по пер. Колхозному в <адрес> (тротуар и строительство балкона, выступающего за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. и являющийся нависающей конструкцией над территорией общего пользования - тротуаром, занимает земельный участок общей площадью 23.37 кв.м.

Расчет лит. «И», лит. «К», с увеличением: (5.70 м. х 3,60 м. + 4.90 м. х 3.60 м.) / 2 = (20.52 м. + 17.64 м.1/2 = 19.08 кв.м.

Организация выхода в виде ступенек и нависающая конструкция - балкон, на территорию общего пользования (тротуар), с учетом того, что ступеньки ( длина попадают в пятно застройки(1.28 кв.м.) нависающей конструкции - балкон, то в расчет площади занимаемого земельного участка будет взята часть длины (1.28 кв.м ступенек и часть (2.22 кв.м) нависающей конструкции -балкона, в то же время ширина нависающей конструкции - балкона входит в ширину ступенек, то для расчета площади занимаемого земельного участка будет взята ширина ступенек: 1.28 м. х 1.27 м. + 2.22м. х 1.20 м. = 1.63 м + 2.66 = 4,29 кв.м.

Площадь занимаемого земельного участка составляет 19.08 кв.м, + 4.29 кв.м. = 23,37 кв.м.

          Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> - Леонтюк Л.Н., схематического плана усадебного участка №, по пер. <адрес>, квартал № в <адрес>, с текущей инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. стоит отметка о самовольно выстроенных объектах, в котором указано, что сарай лит. «Д» выстроен самовольно, сарай литер «Ж» увеличен по площади застройки на 4,4 кв.м.

В ходе проверки был осуществлен обмер границ земельного участка, на котором расположена реконструированная квартира, используемая собственником 10\100 части домовладения №(<адрес>) Леонтюк Л.Н., определена площадь используемого собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>), расположенного в <адрес> по пер. <адрес>, д, № - Леонтюк Л.Н., земельного участка. В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что реконструированная квартира, с увеличением площади застройки, занимает земельный участок общей площадью 7.6 кв.м.

Площадь застройки увеличена на 17,1 кв.м. - 9.5 кв.м. (2,74 м. х 3,48 м.1 = 7.6 кв.м.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> - Леонтюк Л.Н., осуществлена реконструкция <адрес>, которая расположена в жилом доме лит. «Б», реконструкция сарая лит. «И», уборной лит. «К» с увеличением площади застройки и с надстройкой второго этажа, организация выхода в виде ступенек на прилегающую территорию общего пользования к домовладению № по пер. Колхозному в <адрес> (тротуар) и строительство балкона, выступающего за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. и являющийся нависающей конструкцией над территорией общего пользования - тротуаром без наличия соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Также в ходе проверки был осуществлен обмер границ земельного участка, на котором расположены вышеуказанные реконструированные строения, используемые собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. собственником 10/100 части домовладения                     № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу: <адрес>, пер. <адрес> д, № - Леонтюк Л.Н., определена площадь используемого гр. Леонтюк Л.Н., земельного участка. В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что вышеуказанные реконструированные строения занимают земельный участок общей площадью 30,97 кв.м. (23,37 кв.м. + 7,6 кв.м.).

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданский прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>,              <адрес>, собственником 10/100 части домовладения № (<адрес>) жилого дома с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу:                              <адрес>, пер. <адрес> <адрес> - Леонтюк Л.Н., используется земельный участок муниципальной собственности площадью 30.97 кв.м., без наличия правоустанавливающих и правоудостоверящих документов на земельный участок, что является нарушением требований ч.1 ст.26 ЗК РФ (т.2, л.д.10-21).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

       Для определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по ходатайству представителя истцов Алтыбаевой Е.В., по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

             По существу поставленных вопросов эксперт в заключении N-030-Э\18 от 09.07.2018г., указал на то, что тамбур лит. "б" по адресу: <адрес>, пер. <адрес> с помещением 1(7,5кв.м.) с наружными размерами в плане 2,74м. х 3,48м. с площадью застройки - 9,53кв.м. подвержен реконструкции, путем демонтажа. На месте снесенного тамбура возведена пристройка лит."б" с помещениями: 1прих.кух.(13,0кв.м.), 6д.(1,1кв.м.), 7т.(1,1кв.м.) с размерами в плане 4,30м. х 3,42м. х3,14м с площадью застройки - 17,1кв.м.

            Строение пристройки лит. "б" по адресу: <адрес>, пер. <адрес> - самовольное строение.

Для приведения тамбура лит."б" с размерами в плане 2,74м.х 3,48м. в первоначальное состояние необходимо выполнить демонтажные работы пристройки лит. "б", для этого необходимо выполнить следующие работы:

- работы по отключению инженерных коммуникаций с демонтажем инженерных коммуникаций;- демонтаж кровли и чердачного перекрытия пристройки лит. "б";

- демонтаж стен пристройки лит. "б" с размерами в плане 4,30м, 3,42м., 3,14м.;

- демонтаж сантехнических приборов в помещениях: 7т(1,1кв.м.),6д.(1,1кв.м.), в 1прих.кух.(13,0кв.м.) ;- демонтаж перегородок в помещении 7(1,1кв.м.), 6(1,1кв.м.);

- засыпка погреба в помещении 1прих кух.(13,0кв.м.);- демонтаж фундамента пристройки лит. "б"; Осуществить вывоз строительного мусора.

После демонтажных работ пристройки лит. "б" осуществить строительство тамбура лит. "б" с размерами в плане 2,74м. х 3,48м. с площадью застройки - 9,53кв.м. Высота помещения тамбура должна составлять - 2,30м.

           Для приведения тамбура лит."б" с размерами в плане 2,74м. х 3,48м. в первоначальное состояние необходимо выполнить демонтажные работы пристройки лит. "б".

При обследовании пристройки лит. "б2" установлено, что в пристройке лит. "б" оборудовано помещение 1прих. кух.(13,0кв.м.), в котором располагается помещение туалета 7т. (1,1кв.м.) и выход из помещения туалета 7.т.(1,1кв.м.) осуществляется непосредственно в кухонное помещение 1 прих. кух.(13,0кв.м.) в нарушение нормативных требований п.3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

            В туалетной комнате 1т(1,1.) отсутствует сухой канализационный стояк в нарушение нормативных требований п.ДД.ММ.ГГГГ СП. 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий.

    В помещении 4топ.(1,8кв.м.) обустроен газовый котел. Газовый котел прикреплен к межкомнатной перегородке. В помещении 4 топ.(1,8кв.м.) отсутствует окно или форточка для вентиляции помещения 4топ.(1,8кв.м.). Отвод продуктов сгорания от газового котла обустроен через трубу, которая с изгибами уходит на кровлю дома в нарушение нормативных требований СП 60 13330 2011 из которого устанавливается что "Горизонтальная или вертикальная линия труб должна быть прямой, никакие изгибы не допускаются."

            В помещении 4 топочная отсутствует окно, объем помещение топочной составляет - 4,68куб.м., что меньше допустимого минимального объема - 15куб.м., Отопительный котел прикреплен к перегородке, но не к наружной стены жилого дома лит. "Б". Помещение топочной 4(1,8кв.м.) не соответствует нормативным требован6иям СП41-108-2004. "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплоагрегатами на газовом топливе", Отвод продуктов сгорания от газового котла обустроен через трубу, которая с изгибами уходит на кровлю дома в нарушении нормативных требований СП 60 13330 2011 из которого устанавливается что "Горизонтальная или вертикальная линия труб должна быть прямой, никакие изгибы не допускаются", нарушение является существенным и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

             В помещении кухни 1прих. кух.(13,0кв.м.) в месте, где расположена газовая плита отсутствует дымоход в нарушение нормативных требований п.6.2 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплоагрегатами на газовом топливе".

     В помещении 2прих.кух.(13,0кв.м.) непосредственно над газовой плитой размещены подвесные шкафы кухонного гарнитура из ДВП, что не предусмотрено ни одним нормативным документом (СНиП, ГОСТ). Расположение непосредственно над газовой плитой подвесных кухонных шкафов представляет угрозу возникновения пожара и представляет угрозу жизни и здоровью.

    В помещении 1прих.кух.(13,0кв.м.), отсутствие дымохода для отвода продуктов сгорания в атмосферу от газовой плиты, расположение подвесных шкафов над газовой плитой является существенным нарушением которое представляет угрозу жизни и здоровью.

    Кровельное покрытие пристройки лит. "б" выполнено из волнистого шифера, без гидроизоляционного слоя в нарушение нормативных требований СП 17 13330 2011 п. 4.8 "При уклонах кровли от 10% до 20% под волнистыми листами должна быть предусмотрена гидроизоляционная пленка".

     В чердачном помещении наблюдаются многочисленные просветы кровельного покрытия в нарушение нормативных требований СП 17.13330.2011. При наличии просветов кровельного покрытия в чердачное помещение осуществляется проникновение атмосферных осадков, что не допускается нормативными требованиями СП 17.13330.2011 (кровли).

Через чердачное помещение пристройки лит."б" проложены провода линии электроснабжения помещений <адрес> том числе пристройки лит. "б" по адресу пер. <адрес>. Проложенные провода электроснабжения провисают, и прикручены примитивны способом к деревянной стропильной ноге. Электрические провода в чердачном помещении монтированы без кабеля в нарушение нормативных требований п.15.3.СП.256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа". Монтаж и прокладка электрических проводов через чердачное помещение без прокладки кабеля и когда провода провисают и примитивным способом прикручены к деревянным конструкциям стропильных ног представляют угрозу возникновения опасного фактора пожара.

                При укладке волнистых шиферных листов в кровельном покрытии пристройки лит."б" отсутствует нахлест шиферных листов. Так между шиферными листами наблюдается недопустимый просвет через который будут проникать атмосферные осадки в нарушении нормативных требований СП 17.13330.2011 из которого устанавливается следующее: "Величина нахлестки профлиста вдоль ската должна быть не менее 250 мм, а поперек ската - на один гофр".

            При выполнении работ по реконструкции <адрес> путем строительства пристройки лит. "б" по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СП 42 13330-2011 ).

При выполненных работ по реконструкции <адрес> путем строительства пристройки лит."б" по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соблюдены экологические нормы.

            Фундаменты пристройки лит. «б» по адресу: г. <адрес> <адрес> обеспечивают равномерность осадок оснований под элементами строений, в соответствии нормативных требований СП 22.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* Основания зданий и сооружений". Несущие и ограждающие конструкции пристройки находятся в рабочем состоянии в соответствии нормативных требований СП 55 13330. 2016. "Дома жилые одноквартирные".

При обследовании домовладения по адресу: <адрес>, пер. <адрес> установлено, что на территории домовладения, в правом углу домовладения вместо сарая лит. "И" и дворовой уборной лит. "К" расположен двухэтажный жилой дом.

     На первом этаже двухэтажного жилого дома расположено кухонное помещение и туалетная комната. Из кухонного помещения обустроена деревянная лестница на второй этаж, где расположена жилая комната.

В кухонном помещении обустроены газовые приборы: газовая плита для приготовления пищи, газовый котел для обогрева помещений двухэтажного жилого дома и подогрева воды.

Выход из туалетной комнаты осуществляется непосредственно в кухонное помещение в нарушение нормативных требований п.3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, не допускается выход из туалетной комнаты в кухонное помещение.

            В туалетной комнате отсутствует сухой канализационный стояк в нарушение нормативных требований п.ДД.ММ.ГГГГ СП. 30.13330.2016. "Внутренний водопровод и канализация зданий".

При измерениях установлено, что размеры кухонного помещения в плане составляют 2,09м. х 2,22м. Высота кухонного помещения составляет - 2,43м. и объем кухонного помещения составляет 2,22м. х2,09м.х 2,43м = 11,27 куб.м.

    Объем помещения кухни, в которой размещен котел для обогрева помещений жилого дома и подогрева воды не соответствует нормативным требованиям п. 4.2.4. СП 41-108-2004, "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе

              В помещении кухни двухэтажного жилого дома по адресу пер. <адрес> объем помещения кухни составляет - 11,27куб.м., что меньше допустимого объема - 15куб.м., Помещение кухни двухэтажного жилого дома по адресу пер. Колхозный, 8 не соответствует нормативным требованиям СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", нарушение является существенным и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

              В помещении кухни, двухэтажного жилого дома по пер. <адрес>, где расположена газовая плита отсутствует дымоход для отвода продуктов сгорания от газовой плиты в нарушение нормативных требований п.6.2 СП 41-108-2004 из которого устанавливается следующее: п.6.2 Приточные воздуховоды должны обеспечивать подачу необходимого объема воздуха на горение газа, а дымоходы - полный отвод продуктов сгорания в атмосферу". Забор воздуха для горения должен производиться непосредственно снаружи здания воздуховодами. Конструкция и размещение дымоходов и воздуховодов определяются в соответствии с принимаемыми архитектурно-планировочными решениями здания исходя из требований пожарной безопасности, удобства их монтажа и обслуживания.

п.6.14 СП 41-108-2004 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Допускается иметь не более двух перемен направления оси дымохода, при этом угол отклонения от вертикали должен быть не более 30°.

Отсутствие дымохода для отвода продуктов сгорания в атмосферу в помещении кухни двухэтажного жилого дома по пер. Колхозный, 8 является существенным нарушением и представляет угрозу жизни и здоровью.

    В помещении кухни двухэтажного жилого дома по пер. <адрес> обустроен лестничный марш на второй этаж. Ширина лестничного марша составляет - 0,52м. что не соответствует нормативным требованиям п. 6.29 СП.112. 13330. 2011"СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина лестничного марша для эвакуации должна быть не менее 0,70м.

            Ширина поступи лестницы составляет - 0,19м., что не соответствует нормативным требованиям СП 112 133302011"СНиП21-01-97"Пожарная безопасность зданий и сооружений" из которого устанавливается следующее. п.6.29 СП112.13330.2011"СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" из которого устанавливается, что ширина поступи должна быть не менее 0,25м.

При обследовании двухэтажного жилого дома по пер. <адрес> установлено, что для газоснабжения кухонного помещения в стену забетонирована газовая труба без металлического футляра в нарушение нормативных требований СП14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" СНиП II-7-81*, в нарушение нормативных требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87*(Газоснабжение) п. 4.19 СП14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" СНиП II-7-81* из которого устанавливается следующее: "Газопроводы в местах прохода через наружные стены зданий следует заключать в футляр. Пространство между стеной и футляром следует тщательно заделывать на всю толщину пересекаемой конструкции. Концы футляра следует уплотнять эластичным материалом".

В двухэтажном жилом доме обустроен балкон. Конструкция балкона в проекции выступает на территорию земельного участка переулка Колхозный.

Ширина балкона 1,05м. длина балкона 3,5кв. Таким образом, площадь земельного участка занимаемого в проекции земельный участок переулка <адрес>, составляет- 3,7кв.м.

В двухэтажном жилом доме из помещения кухни обустроены два выхода (входа). Один вход с территории земельного участка домовладения по пер. <адрес> другой вход непосредственно с территории земельного участка переулка <адрес>.

Для выхода с помещения кухни двухэтажного жилого дома на территорию переулка <адрес> обустроены бетонные ступени. Бетонные ступени являются конструктивным элементом двухэтажного жилого дома и расположены за пределами земельного участка домовладения по пер. <адрес>

Размеры бетонных ступеней в плане составляют 1,28м.х 1,27м. Площадь земельного участка, которые занимают ступени двухэтажного жилого дома по пер. <адрес> за пределами земельного участка по пер. <адрес> на территории общего пользования переулка Колхозный составляет - 1,63кв.м.

     При обследовании двухэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, установлено, что отсутствует монолитный железобетонный каркас, который должен быть сформирован из железобетонных колонн, перекрытий и ригелей, которые должны быть связанны между собой. Отсутствие железобетонного каркаса в двухэтажном жилом доме не придает необходимую жесткость строению, что грозит обрушением при сейсмических воздействиях на несущие конструкции двухэтажного жилого дома.

В двухэтажном жилом доме отсутствуют антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам в нарушение нормативных требований требованиямп.6.14.11. СП1413330.2014."Строительство в сейсмических районах" СНиП II-7-81* и грозит обрушению при сейсмических воздействиях на конструктивные элементы двухэтажного жилого дома по пер. <адрес>.

Строительство двухэтажного жилого дома по пер. <адрес> осуществлено на сарае лит. И" и дворовой уборной общего пользования лит. "К". Ни в одном нормативном документе не предусматривается возможность строительства жилого дома на месте дворовой уборной общего пользования.

    Отсутствуют сведения, каким способом осуществлялось ликвидация дворовой уборной общего пользования и отсутствуют сведения о выполнении дезинфицировании дворовой уборной общего пользования с выгребом. В дворовой уборной общего пользования лит. "К" длительный период времени аккумулировались все отложения твердой фекальной массы, а также осуществлялась аккумуляция мочи, в результате чего в выгребе дворовой уборной общего пользования копились бактерии и микробы, которые представляют угрозу распространения инфекционных заболеваний.

Отсутствуют сведения о химических составах дезинфицирующих компонентов и их процентное содержание, если работы по дезинфекции проводились. Расположение двухэтажного жилого дома на месте дворовой уборной общего пользования лит. "К" представляет угрозу жизни и здоровью.

Двухэтажный жилой дом по пер. <адрес> расположен по границе смежности с земельным участком по адресу пер. <адрес>. В домовладении по пер. <адрес> по правой границе смежности расположен сарай, и расстояние от двухэтажного жилого дома по пер. <адрес> до сарая домовладения по пер. <адрес> составляет - 0,5м в нарушение нормативных требований п.4.3.4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным к конструктивным решениям", согласно табл.1 расстояние должно составлять не менее 6,0м.

    В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предусмотренном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. Такую правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-11.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлено, что Леонтюк Л.Н., провела пристройку литер «б» к своей <адрес> на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, пер.<адрес> без разрешенных документов, поскольку в материалах дела представлена выписка из заседания исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции квартиры с обустройством туалетной и ванной комнаты согласно ТЗ ЕН-ОО-149, но не строительством пристройки. Ответчиком не предоставлено проектной документации о реконструкции квартиры путем переустройства туалетной и ванной комнаты.

           От департамента имущественных земельных отношений от 26.04.2018г. за № предоставлено сообщение о том, что по состоянию на 26.04.2018г. в адрес межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> не поступали заявления по вопросу осуществления перепланировки или переустройства помещений и пристроек дома по адресу: <адрес>,                          пер.<адрес> соответственно, разрешения на перепланировку и переустройство не выдавались."

           Своим письмом от 11.05. 2017 за № служба Государственного надзора <адрес> информируют Администрацию <адрес> о том, "что Архитектурно- строительная инспекция <адрес> с 01.04. 2014г по 31.12. 2014г., разрешительные документы, дающие право на строительство или эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> пер <адрес> не регистрировала. За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора <адрес> не регистрировала документы разрешительного характера по вышеуказанному адресу.

          Таким образом, реконструкция <адрес> путем строительства пристройки лит. "б" по адресу: <адрес>, пер. <адрес> выполнено в нарушении нормативных требований Градостроительного кодекса РФ п. 1 ст. 51 из которого устанавливается следующее: "1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

            Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

           Таким образом, пристройка лит. "б" по адресу пер. <адрес> <адрес> - самовольное строение.

Экспертом в своем заключении (т.2, л.д.99-100) указано о возможности выполнения работ по восстановлению тамбура литер «б» в первоначальное состояние путем выполнения демонтажных работ литера «б».

          Как уже было ранее отмечено, в соответствии с заключением эксперта, имеется несоответствие при строительстве двухэтажного жилого дома, расположенного по пер. <адрес> <адрес>, а именно отсутствует монолитный железобетонный каркас, который должен быть сформирован из железобетонных колонн, перекрытий и ригелей, которые должны быть связанны между собой. Отсутствие железобетонного каркаса в двухэтажном жилом доме не придает необходимую жесткость строению, что грозит обрушением при сейсмических воздействиях на несущие конструкции двухэтажного жилого дома.

В двухэтажном жилом доме отсутствуют антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам в нарушение нормативных требований требованиям п.6.14.11. СП1413330.2014."Строительство в сейсмических районах" СНиП II-7-81* и грозит обрушению при сейсмических воздействиях на конструктивные элементы двухэтажного жилого дома по пер. <адрес>.

        В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 28, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, к компетенции органа местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком Леонтюк Л.Н., не представлены суду в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ допустимые, относимые и достаточные доказательства в обосновании своих возражений, в том числе об изменении целевого назначения земельного участка и об устранении нарушений при проведении реконструкции <адрес> возведения двухэтажного строения градостроительных норм и правил. При этом возражения ответчика по поводу того, что фактически реконструкция <адрес> произведена в том же объеме, на основании выписки заседания исполкома № от 28.04.2000г., о разрешении реконструкции квартиры с оборудованием туалетной и ванной комнаты согласно ТЗ ЕН-ОО-149, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают наличия признаков самовольного строения реконструированного объекта.

Суд не принимает доводы ответчика Леонтюк Л.Н., о том, что она литер «И» приобрела законно, путем составления биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ней и Осипенко А.Ф.

       В соответствии со статьей 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) либо иного недвижимого имущества заключаются в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно с ч.2 ст. 210 ГК Украины сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров установлен законом.

Закон Украины «О товарной бирже» является специальным в отношении определения правовых условий создания и деятельности товарных бирж на территории Украины и общим в отношении правил заключения договоров.

В отношении заключения договоров специальными являются нормы, закрепленные в Гражданском кодексе Украины, который введен в действие с                    ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения данного Закона должны применяться с учетом действия закона во времени по принципу приоритета той нормы, которая принята позднее.

Договоры, которые зарегистрированы на Товарной бирже не приравниваются к договорам, которые нотариально удостоверены.

В нарушение указанных норм действующего законодательства договор купли - продажи недвижимого имущества по биржевому контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на Товарной Бирже «Южно-Украинской Универсальной Бирже» нотариально не удостоверялся, в связи с чем, не имеет юридической силы и не влечет за собой никаких правовых последствий, так как является ничтожным и не заключенным.

    Таким образом, договоры приобретения на биржевых торгах объектов недвижимого имущества требуют оформления в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются принятым постановлением Пленума Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № года о том что, сделки купли- продажи недвижимого имущества, заключенные на бирже являются ничтожными и государственной регистрации таковые сделки не подлежат, в связи с чем, в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Украины государственная регистрация ничтожной сделки подлежит отмене.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального права и разъяснений к ним следует, что при установлении признаков самовольной постройки, такая постройка подлежит сносу, в связи с чем, строения лит. "б", двухэтажное строение, возведенного на месте сарая литер «И» и «К» по адресу: пер<адрес> в <адрес> обладают признаками самовольной постройки, то исковые требования истцов о сносе самовольно выстроенных ответчиком строений лит. "б" и двухэтажного строения, возведенного на месте сарая литер «И» и «К» подлежат удовлетворению.

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставления земельного участка должны быть представлены ответчиком.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

До настоящего времени у ответчика Леонтюк Л.Н., отсутствуют действительные правоустанавливающие документы на спорный объект и земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы права, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что ответчиком Леонтюк Л.Н., на муниципальном земельном участке, который в установленном законом порядке не отведен ей во владение либо пользование, возведен новый двухэтажный дом без разрешительной документации.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены в судебном заседании.

          В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик Леонтюк Л.Н., также указала, что при строительстве двухэтажного жилого дома по фасадной стороне дома она использовала существующее капитальное ограждение из ракушечника, которое обустроила по фасадной линии дома, путем врезки окна и двери, которая выходит непосредственно на территорию земельного участка пер.<адрес> в <адрес>, и на вышеуказанном ограждении она построила двухэтажный дом.

         Суд приходит к выводу, что стена ограждения, которая ранее была забором, является одной из несущих стен двухэтажного дома, что не предусмотрено нормами СНиП 22.13.2011 и СНиП 20.13.2011.

       Статья 11 Земельного Кодекса РФ определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, - находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, ответчиком Леонтюк Л.Н., возведено новое двухэтажное строение без предварительного согласования места расположения застройки и надлежащего оформления земельных правоотношений, то есть на земельном участке, находящемся в собственности публично-правового образования – Администрации <адрес>.

Наряду с отсутствием доказательств, свидетельствующих о предоставлении Леонтюк Л.Н., земельного участка в установленном порядке, материалы дела не содержат сведений о получении разрешения на возведение двухэтажного строения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истцов в части обязании ответчика Леонтюк Л.Н., устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования и привести его первоначальное положение и состояние забор общего пользования расположенный по адресу: пер.<адрес> в <адрес>.

Эксперт в своем заключении №-Э\18 о 09.07.2018г., указал, что при обследовании земельного участка домовладения по адресу пер. <адрес> установлено, что в домовладении обустроен туалет с унитазом, сливным бачком. На схематичном плане БТИ домовладения по адресу пер. <адрес> установленный туалет не заинвентаризирован.

    В туалетное помещение проведен трубопровод холодного водоснабжения. Сток фекальных вод осуществляется в трубопровод фекальной канализации с выпуском в городской трубопровод фекальной канализации.

Туалетное помещение обустроено дверью с замком. Ключ от туалетного помещения находится у Литвиненко С.М.

Туалет относится к объекту вспомогательного использования, таким образом, согласно п. 17 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство туалета не требуется.

Водоснабжение обустроенного туалета, которым пользуется Литвиненко С.М. выполнено без технических условий на подключения к линии холодного водоснабжения выданных эксплуатирующей организацией, без проектной документацией разработанной и согласованной в установленном порядке и без акта ввода в эксплуатацию трубопровода ХВС эксплуатирующей организацией.

Водоотведение от унитаза, установленного в туалетной комнате, которым пользуется Литвиненко С.М., выполнено без технических условий на врезку в городской трубопровод фекальной канализации выданных эксплуатирующей организацией, без проектной документации, разработанной и согласованной в установленном порядке и без ввода в эксплуатацию эксплуатирующей организацией.

     На момент обследования туалет со смывным бачком, установлены на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>,                      пер.<адрес> не является уборной общего пользования, а является индивидуальным туалетом.

     Сток фекальных вод в городскую канализацию обустроенного туалета и таким образом обустроенный туалет не загрязняет окружающую среду.

Конструкции туалета не подвержены деформации и разрушению, не грозят внезапным обрушением. Нормативные требования СНиП и ГОСТ для конструкции туалета со смывным бачком, установленного на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, пер. <адрес> - отсутствуют.

Установленный туалет со смывным бачком на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, находящийся в пользовании Литвиненко С.М. не представляет угрозу жизни и здоровью, не грозит внезапным обрушением.

В судебном заседании Литвиненко С.М., признала исковые требования, в части препятствий в пользовании уборной общего пользования. Суду показала, что действительно они с Леонтюк Л.Н., снесли уборную общего пользования, так как она пришла в негодность. Одна часть площади уборной общей пользования вошла в двухэтажное строение Леонтюк Л.Н., а недалеко от него она построила себе новый обустроенный туалет с унитазом, провела свет, воду, установила счетчик, произвела врезку в городскую канализацию.

В материалах дела имеется технические условия на проектирование водоснабжения и канализацию № выданные на имя Литвиненко С.М. Однако из документа видно, что точка подключения-дворовые сети, дворовой туалет с установкой унитаза литер «К», т.е., как ранее было установлено, что литер «К» снесен ответчиком Леонтюк Л.Н., и на этой площади выстроено самовольное двухэтажное здание. Исходя из изложенного, следует, что выданные технические условия на имя Литвиненко С.М., ни как не относятся к построенному благоустроенному туалету Литвиненко С.М., а по факту были использованы ответчиком Леонтюк Л.Н., при возведении самовольного двухэтажного строения, в том числе обустройством в нем туалета.

С учетом того, что в домовладении по пер.<адрес> в <адрес> имеются квартиры в которых отсутствуют обустроенные туалеты с унитазом и не имеется возможности их провести в квартиры по санитарным нормам и из за отсутствия площадей, что и не отрицали стороны в судебном заседании, а также несмотря на то, что обустроенный туалет с унитазом построенный Литвиненко С.М., выполнен без технических условий на врезку в городской трубопровод фекальной канализации выданных эксплуатирующей организацией, без проектной документации, разработанной и согласованной в установленном порядке и без ввода в эксплуатацию эксплуатирующей организацией, но не представляет угрозу жизни и здоровью, не грозит внезапным обрушением, то суд приходит к выводу о возможности его эксплуатации, как уборной общего пользования всеми жильцами домовладения по пер.<адрес> <адрес>, тем самым не ухудшить положение жильцов, не имеющих своих благоустроенных туалетов.

С учетом изложенного, а также мнения сторон и признанием иска ответчиком Литвиненко С.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части обязать ответчика Литвиненко С.М., устранить препятствия в пользовании уборной общего пользования, обеспечить беспрепятственный доступ всем совладельцам к существующей уборной общего пользования, расположенной по адресу: пер.<адрес> <адрес>.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В экспертном заключении (т.2, л.д.120-121) экспертом отражено, что по данным ГУП "Крым БТИ" земельный участок по пер. <адрес> расположен за пределами земельного участка по пер. <адрес>, так как он выделен из площади земельного участка по пер. <адрес>

     При обследовании земельного участка по пер. <адрес> установлено, что фактическое выделение земельного участка по пер. <адрес> с площадью 45кв.м. с площади земельного участка по пер. <адрес> не осуществлено.

Данные ГУП "Крым БТИ" на земельный участок по пер. <адрес> и границы земельного участка по пер. <адрес> (т.1,л.д.147) и вызывают недостоверность, противоречивость и на местности выдел земельного участка по адресу пер. <адрес> технически не представляется возможным по следующим причинам:

На местности, при осуществлении выдела земельного участка по адресу пер. <адрес> технически не представляется возможным выделить земельный участок по пер. <адрес> и указанные данные ГУП РК "Крым БТИ" в ситуационном плане не соответствуют действительности по следующим причинам:

1) по данным ГУП РК "Крым БТИ" сарай лит "Е" должен располагаться в пределах границ земельного участка по пер. <адрес>, но при отложении границ земельного участка по пер. <адрес> в размере равным - 3,60м. строение сарая лит. "Е" по линейным размерам не может располагаться в пределах границ земельного участка по пер. <адрес>. По линейным размерам равным 3,60 м по данным ГУП РК "Крым БТИ" сарай лит. "Е" расположен за пределами границы пер. <адрес> фактически он в пределах границы земельного участка по пер. <адрес>.

Сараем лит. "Е" пользуются Сизова Т.А. и Аверкина А.А.

2) общая длина фасадных линий земельного участка по пер. <адрес> и пер. <адрес> необъяснимо уменьшилась на величину - 5,36м.

3) в пределах земельного участка по пер. <адрес> расположены: хозяйственные постройки: уборная лит. "Д" сараи лит. "Ж", лит. "З".

Леонтюк Л.Н. пользуется на земельном участке по пер. <адрес>: уборной лит. "Д" сараем лит. "З", сараем лит. "Ж".

4) По данным ГУП РК "Крым БТИ от 11.02.2014г. по пер. <адрес> <адрес> (л.д. 122-125) на плане отображен жилой дом лит. "Д" с помещениями 1(11,5кв.м.), 2(15,3кв.м.), 3(2,1кв.м.) (л.д.123); на момент обследования на земельном участке по пер. <адрес>, <адрес> не установлено наличия строения жилого дома лит. "Д". В пределах границ земельного участка по пер. <адрес> жилой дом лит. "Д" отсутствует. При обследовании и выполненных землеустроительных работах в пределах земельного участка по                 пер. <адрес> расположены следующие строения: сарай лит. "Ж", сарай лит. "З". уборная, лит. "Д".

5) по данным ГУП РК "Крым БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по пер. <адрес> отображен жилой дом лит. "А" с поэтажным планом на строение лит."А".лит."А1", лит."а" с помещениями: 1(11,5кв.м.),2(15,3кв.м.) 3(2,1кв.м.) (л.д.146) на момент обследования на земельном участке по пер. <адрес> не установлено наличия строения жилого дома лит. "А". В пределах границ земельного участка по пер. <адрес> жилой дом лит. "А" отсутствует. При обследовании и выполненных землеустроительных работах в пределах земельного участка по пер. <адрес> расположены следующие строения: сарай лит. "Ж", сарай лит. "З". уборная, лит. "Д";

6) При проведении геодезических измерений установлено, что в пределах земельного участка по адресу пер. <адрес> расположены строения: уборная лит."Д", сарай лит."З", сарай лит."Ж", и длина земельного участка по пер. <адрес> по фасаду с учетом фактического расположения строений: лит. "Д", лит. "З", лит. "Ж" составляет - 8,59м.

        Земельный участок с кадастровым номером № площадью 45кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> используется под эксплуатацию сараев лит. "З", лит. "Ж", уборной лит. "Д" и не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № указанному в кадастровом паспорте: "индивидуальное жилищное строительство".

        С учетом, того, что решение Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, путем вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу Леонтюк Л.Н., без удовлетворения.

Как установлено следствием ГСУ СК РК по <адрес> и указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что Леонтюк Л.Н., в заявлении на разрешение строительства жилого дома подделала подписи, она собрала все необходимые документы и предоставила их исполнительный комитет Евпаторийского городского Совета. После чего разрешением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.203-213) ей была разрешена реконструкция сараев литер «З» и «Д» в жилой дом. После этого на основании данного решения, она обратилась в Евпаторийский городской суд с иском о выделении доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности. На основании решения суда ей разрешено ввести в эксплуатацию жилой <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, хотя реально на тот момент, дом не был построен.(т.1, л.д.102-102).

И как последствие вышеуказанных документов ответчику Леонтюк Л.Н., решением Евпаторийского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок, площадь, 0,0045га, по адресу: пер.<адрес> «а» в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок), за счет земель и общественной застройки Евпаторийского городского Совета (т.1,л.д.202).

             При получении всех необходимых документов ответчик Леонтюк Л.Н., также получила государственный акт серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес>, пер.<адрес> (т.1, л.д.139).

Суд приходит к выводу, что все правоустанавливающие документы выданные Евпаторийским городским Советов ответчику Леонтюк Л.Н., являются недействительными, поскольку выданы на основании фальсифицированных документов, а именно заявлений с подписями совладельцев, которые более 18 лет, т.е. до 2017 года не знали о их существовании.

Учитывая, что сведения, указанные в качестве оснований к приобретению ответчиком Леонтюк Л.Н., права собственности на земельный участок площадь, 0,0045га, по адресу: пер.<адрес> «<адрес>» в <адрес>, своего подтверждения надлежащим и допустимыми доказательствами не нашли (относительно правоустанавливающих документов на земельный участок), суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для возникновения прав на земельный участок, в связи с чем, считает необходимым в полном объеме согласиться с требованиями истцов относительно необходимости отмены оспариваемых истцами решений, в той части, в которой оспариваемые решения нарушаются права и законные интересы истцов.

             С учетом изложенного суд признает недействительными решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №а; решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; государственный акт выданный на имя Леонтюк Людмилы Николаевны, серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес>, пер.<адрес>.

           Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирования регистрации права собственности зарегистрированного в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Леонтюк Людмилой Николаевной на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Аверкина А.А., заявила требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и транспортные расходы в размере 159 000 рублей, представив договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №АА 00001 от 20.10.2017г., на сумму 20000 рублей и квитанцию №АА 000013 от 20.10.2017г., на сумму 54500 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №АА 000014 от 16.08.2018г., на сумму 31500 рублей; квитанцию №АА 000018 от 20.04.2018г., на сумму 52000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 159000 рублей и транспортных расходов в размере 1000 рублей, суд учитывает количество 5-ти истцов, которые самостоятельно по общей договоренности оплачивали все расходы по настоящему делу, сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного дела. Из соображений целесообразности и справедливости, суд полагает удовлетворить заявленные требования в размере 159000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика Леонтюк Л.Н., в пользу Аверкиной А.А., подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, транспортные расходы в сумме 159000 рублей.

С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины в пользу Белаш Э.В., в сумме 300 рублей; в пользу Белаш С.С., в размере 300 рублей; в пользу Капитонова О.В., 600 рублей, в пользу Сизовой Т.А.,600 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца Капитонова О.В., подлежит взысканию стоимость проведенной по делу строительно технической экспертизы, проведенной ООО "Эталон" судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Белаш Эльвины Васильевны, Белаш Сергея Сергеевича, Капитонова Олега Владимировича, Сизовой Тамары Андреевны, Аверкиной Анны Александровны к Леонтюк Людмилы Николаевны, Литвиненко Светланы Михайловны, Администрации <адрес>, третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК об устранении препятствий в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками общего пользования, сносе самовольных строений, обязании понуждении совершить определенные действия, признании недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯК № - удовлетворить.

       Обязать ответчика Леонтюк Людмилу Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной пристройки литера "б", самовольного двухэтажного строения, возведенного на месте сарая литера «И» и литера «К», расположенных по адресу: <адрес>,                             пер. <адрес> своими силами и за свой счет в течение трех месяцев, а в случае неисполнения решения суда после установленного срока предоставить право истцам обратится в проектную организацию с целью разработать проект производства работ по демонтажу строений и осуществить снос самовольной пристройки литера "б", самовольного двухэтажного строения, возведенного на месте сарая литера «И», и литера «К», расположенных по адресу: РК, <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, за счет истцов с взысканием с ответчика необходимых расходов связанных со сносом самовольных строений.

         Обязать ответчика Леонтюк Людмилу Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, привести в первоначальное положение и состояние забор общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, своими силами и за свой счет в течение трех месяцев, а в случае неисполнения решения суда после установленного срока предоставить право истцам обратиться в проектную организацию с целью разработать проект производства работ по приведению в первоначальное положение состояние забор общего пользования и совершить эти действия за счет истцов с взысканием с ответчика необходимых расходов для приведения в первоначальное положение и состояние забор общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Обязать ответчика Литвиненко Светлану Михайловну устранить препятствия в пользовании уборной общего пользования, обеспечить беспрепятственный доступ всем совладельцам к существующей уборной общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

           Признать недействительным решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №а.

          Признать недействительным решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Признать недействительным государственный акт выданный на имя Леонтюк Людмилы Николаевны, серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес>, пер.<адрес>

            Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирования регистрации права собственности зарегистрированного в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Леонтюк Людмилой Николаевной на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>.

    Взыскать с Леонтюк Людмилы Николаевны в пользу Капитонова Олега Владимировича судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей.

     Взыскать с Леонтюк Людмилы Николаевны в пользу Аверкиной Анны Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                   159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Взыскать с Леонтюк Людмилы Николаевны в пользу Белаш Эльвины Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Взыскать с Леонтюк Людмилы Николаевны в пользу Сизовой Тамары Андреевны государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Взыскать с Литвиненко Светланы Михайловны в пользу Белаш Сергея Сергеевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                            Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года