Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1408/2014 ~ М-1286/2014 от 25.03.2014

Дело № 2- 1408/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

с участием

истца Городновой А.В.,

представителя истца Антипкина В.А., действующего на основании заявления от 10 апреля 2014 года,

ответчика Синикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

10 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Городновой А.В. к Синикиной Н.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Городнова А.В. обратилась в суд с иском к Синикиной Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2010 года между ответчицей Синикиной Н.А. и потребительским кооперативом «Партнер» был заключен договор займа №. Согласно данному договору займа ответчица получила целевой заем - на покупку жилья в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20 октября 2011 года, исходя из ставки 25% годовых для выплат основного долга и компенсационных выплат, 9% годовых для выплат целевого взноса по займу (п.1.1., 2.3. договора).

По договору поручительства от 28 апреля 2010 года к договору займа поручителем по вышеуказанному договору займа выступила истец Городнова А.В.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по погашению договора займа потребительский кооператив «Партнер» обратился с иском в суд к ответчице и двум поручителям с иском о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, целевого взноса и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 ноября 2010 года по делу №2-2849/2010, исковые требования истца к ответчикам были удовлетворены и взыскано солидарно с Синикиной Н.А., ФИО5, Городновой А.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от 28 апреля 2010 года в сумме 229 086 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование чужими денежными средствами и целевого взноса в сумме 31 439 рублей, пени в размере 43 780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубля 01 копейки.

В рамках исполнительного производства №1460/11/18/13, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, истцом за период с 02 июня 2011 года по 29 января 2014 года были оплачены взыскателю денежные средства на общую сумму 106 374 рублей 80 копеек. Кроме того, истцом были дополнительно потрачены денежные средства за услуги банка (комиссия) на общую сумму 220 рублей. Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с исполнением обязательства по договору поручения, составляет 106 594 рублей 80 копеек.

Письменное требование об уплате указанных денежных средств истцом было предъявлено к ответчику 05 марта 2014 года. 20 марта 2014 года ответчик предоставила ей письменный ответ на требование, в котором было указано о том, что ответчица готова погасить указанную сумму долга ежемесячными платежами не менее 5000 рублей, начиная с апреля 2014 года. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

Основывая свои требования на положениях статей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Синикиной Н.А.:

денежные средства в размере 106 594 руб. 80 коп.;

расходы по оплате госпошлины в размере 3331 руб. 90 коп.

Истцом Городновой А.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Городнова А.В. и ответчик Антипкин В.А. представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 108 094 рублей 80 копеек, из которых 106 594 руб. 80 коп. - основной долг, 1500 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Стороны пришли к соглашению о выплате денежных средств согласно следующему графику:

21 500 рублей не позднее 17 апреля 2014 года;

остальную сумму ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа не менее 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Выплата денежных средств производится путем передачи наличных денежных средств ответчиком истцу с выдачей соответствующих расписок.

После выплаты ответчиком истцу денежной сумы в размере 108 094 рублей 80 копеек, обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме.

При условии полного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается в дальнейшем от каких либо дополнительных требований к ответчику в связи с исполнением договора поручительства от 28 апреля 2010 года к договору займа № денежных средств от 28 апреля 2010 года, заключенного между потребительским кооперативом «Партнер» и истцом, в том числе требований о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред, а также иных судебных расходов.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по иску Городновой А.В. к Синикиной Н.А. о взыскании денежных средств.

Представитель истца Антипкин В.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие указанного лица на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Рассмотрев заявление Городновой А.В. и ответчика Синикиной Н.А. об утверждении мирового соглашения, выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано полномочными лицами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует утвердить мировое соглашение, заключенное 10 апреля 2014 года между истцом Городновой А.В. и ответчиком Синикиной Н.А. на условиях, определенных сторонами, и производство по гражданскому делу по иску Городновой А.В. к Синикиной Н.А. о взыскании денежных средств прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит прекращению, то уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3331 руб. 90 коп. следует возвратить в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 094 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 106 594 ░░░. 80 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

21 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 094 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3331 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8589).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░