Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2218/2024 от 16.01.2024

Судья суда первой инстанции Меркушова А.С.

Гражданское дело № 2-8637/2022

Апелляционное производство № 33-2218/2024

УИД № 77RS0001-02-2023-014874-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес         6 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе и дополнения к ней ответчика ООО «Фурман», в лице генерального директора Барабан И.С., на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

Заявления представителя третьего лица ГУП «ЦУГИ» - Гарина Е.Д. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8637/2023 по исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора адрес к ООО «Фурман» об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований градостроительного законодательства, указанные в представлении об устранении нарушений закона - удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра адрес совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение или иную передачу в пользование и распоряжение долей третьим лицам в отношении здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0005005:8789, до вступления решения в законную силу.

Запретить собственникам Шидиеву Асланбеку Саидовичу, паспортные данные; Алиеву Адаму Исаевичу, паспортные данные, Насуханову Шамилю Супьяновичу, 5 августа1995 года рождения, ООО «Фурман» (ИНН 7713188718); ГУП «ЦУГИ» (ИНН 7705059380); Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена трудового красного знамени общества слепых» (ИНН 7710031863), и иным лицам пользоваться, владеть зданием общей площадью 13 628 к.в.м, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0005005:8789, а также обязать собственников ограничить доступ третьих лиц в указанное здание.

О принятых мерах по обеспечению иска сообщить Управлению Росреестра адрес, путем направления копии определения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО «Фурман» об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований градостроительного законодательства.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, данное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ГУП «ЦУГИ» 30 ноября 2023 года подано заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8637/2023 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0005005:8789; наложение запрета пользоваться, владеть указанным зданием собственникам и иным лицам, об обязании собственников ограничить доступ третьих лиц в указанное здание; запрете собственника здания, совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение или иную передачу в пользование и распоряжение долей третьим лицам, мотивированное тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своем частной жалобе и дополнения к ней просит ответчик ООО «Фурман», ссылаясь на то, что требования представителя третьего лица ГУП «ЦУГИ» о принятии обеспечительной меры превышают требования искового заявления и не соответствуют предмету иска; принятые судом обеспечительные меры влияют на права и законные интересы граждан – жильцов жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в которое поставляются коммунальные услуги через здание, расположенное по адресу: адрес, и необоснованно ограничивает права и законные интересы общества, а также иных собственников, в праве на отчуждение своего имущества – доли в здании; ООО «Фурман» не согласно с вынесенным решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года об обязании ООО «Фурман» выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований градостроительного законодательства, указанные в представлении об устранении нарушений закона от 10 июля 2023 года № 7-01-2023/Прдп228, а именно исполнить требования направленные на запрет эксплуатации объекта незавершенного строительства, нежилого здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: 77:09:0005005:8789 и степенью готовности 89.9% и запрете эксплуатации здания ООО «Фурман», Шидиеву, Алиеву, Насуханову, расположенного по адресу: адрес, как создающую опасность причинения вреда гражданам, окружающей среде и безопасности государства, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле; ходатайство о рассмотрении частной жалобы с участием представителя ООО «Фуран» отклонено, поскольку оснований, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, для вызова лиц, участвующих в деле не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм меры по обеспечение иска являются совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института мер по обеспечению иска заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Удовлетворяя ходатайство и принимая по делу меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о нарушении прав иных собственников в правах на законное пользование и владение имуществом, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела по иску Савеловского межрайонного прокурора адрес к ООО «Фурман» об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований градостроительного законодательства, установлено, что в настоящее время общество эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, использование создает прямую угрозу его безопасности, жизни и здоровью. Оспаривание решения в апелляционном порядке, не вступившего в законную силу, не является основанием к отмене принятых обеспечительных мер.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней ответчика ООО «Фурман» - без удовлетворения.

Председательствующий: