Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 17.04.2019

Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Ширяевой Н.В. адвоката Г.В., представившего удостоверение и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в г. Колпашево Томской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Ширяевой Н.В. – адвоката Г.В. на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. о назначении административного наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. Ширяева Н.В. привлечёна к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей за то, что она Д.М.Г. находилась в общественном месте в <адрес> около <адрес> состоянии опьянения, координация движения нарушена, речь невнятная, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, неопрятный внешний вид, тем самым Ширяева Н.В. своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Д.М.Г. защитник Ширяевой Н.В. – адвокат Г.В. обратился с жалобой на данное постановление, и, одновременно, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Г.В. указал, что Ширяева Н.В. указанного правонарушения не совершала, обстоятельства, изложенные в указанном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все обвинение построено исключительно на словах сотрудников полиции. Её вина ничем не доказана. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Ширяевой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Ширяева Н.В., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание Д.М.Г. не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании Д.М.Г. Ширяева Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что о постановлении о привлечении её к административной ответственности от Д.М.Г. про ст.20.21 КоАП РФ узнала только Д.М.Г. в ходе судебного заседания по рассмотрению представления <данные изъяты> об отмене условного осуждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении Д.М.Г. она не участвовала.

Защитник адвокат Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывал, что о существовании данного постановления Ширяева Н.В. узнала лишь Д.М.Г.. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ширяева Н.В. извещена не была, постановление ей не вручалось, в связи с этим просит восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании Ширяева Н.В., защитник Ширяевой Н.В. адвокат Г.В. указали, что постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. Ширяева Н.В. не получала, узнала о его наличии Д.М.Г..

В материале по делу об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, доказательства, подтверждающие получение Ширяевой Н.В. копии постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья полагает, что срок на обжалование Ширяевой Н.В. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ширяевой Н.В. к административной ответственности в силу следующего.

Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. Ширяева Н.В. находилась в общественном месте в <адрес> около <адрес> состоянии опьянения, координация движения нарушена, речь невнятная, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ширяевой Н.В. Д.М.Г. протокола об административном правонарушении ЖУАП №Д.М.Г. полицейским ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. О рассмотрении дела об административном правонарушении Д.М.Г. Ширяева Н.В. уведомлена под роспись. Д.М.Г. в отношении Ширяевой Н.В. вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление ЖУАП № по делу об административном правонарушении Д.М.Г. вынесено в отсутствие Ширяевой Н.В., о чем имеется запись в самом постановлении и о чем пояснили в судебном заседании Ширяева Н.В. и защитник Г.В.

При этом основания её отсутствия, сведения об уклонении, признании её участия в рассмотрении дела необязательным либо невозможным по каким-либо уважительным причинам, постановление от Д.М.Г. либо иные материалы дела не содержат.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ширяевой Н.В., повлекшие нарушение её право на защиту, являются существенными, потому влекут отмену постановления врио начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ширяевой Н.В. к административной ответственности, имели место Д.М.Г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек Д.М.Г..

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Ширяевой Н.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ЖУАП № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширяевой Н.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ширяевой Н.В. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Н. Пойда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>