Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2014 (2-3011/2013;) ~ М-2957/2013 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Самарского района г. Самары находятся исполнительные производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, предметом которых является взыскание в пользу заявителя с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 040 205,05 рублей, государственной пошлины в размере 35 900 рублей, а также обращение взыскания на принадлежащую ФИО7 и ФИО4 заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

<данные изъяты> Самарским районным судом г. Самары взыскателю выданы исполнительные листы по делу и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании акта было передано на реализацию арестованное имущество – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с <данные изъяты> Указанное постановление было вынесено приставом по собственной инициативе на основании заявления должника ФИО7, который просил приостановить исполнительное производство в связи с болезнью.

Заявитель полагал вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным, в связи с чем, просил суд признать его незаконным и обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Судебный пристав-испол0нитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО5 в судебном заседании жалобу не признала, просила суд в ее удовлетворении отказать, суду пояснила, что оспариваемое постановление <данные изъяты> было отменено начальником ОСП Самарского района г. Самары.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП Самарского района г. Самары находятся исполнительные производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, предметом которых является взыскание в пользу заявителя с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 040 205,05 рублей, государственной пошлины в размере 35 900 рублей, а также обращение взыскания на принадлежащую ФИО7 и ФИО4 заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

<данные изъяты> Самарским районным судом <адрес> взыскателю выданы исполнительные листы по делу и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании акта было передано на реализацию арестованное имущество – квартира, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты> Указанное постановление было вынесено приставом по собственной инициативе на основании заявления должника ФИО7, который просил приостановить исполнительное производство в связи с болезнью.

Между тем, в настоящее время, постановлением начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО6 от <данные изъяты>. оспариваемое постановление судебного пристава отменено как незаконное.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время предмет обжалования заявителя отсутствует, в связи с чем, жалоба ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>