Решение по делу № 2-190/2019 ~ М-80/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-190/2019

УИД 29RS0001-01-2019-000123-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 марта 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Деруженко С. В. к Поскотинову Н. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) Деруженко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поскотинову Н.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1108 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Деруженко С.В. находится исполнительное производство, возбужденное 05 апреля 2009 года, о взыскании с Поскотинова Н.С. в пользу Губенской Т.В. алиментов на содержание ребенка. По состоянию на 01 января 2019 года размер задолженности по алиментам составляет 384914 руб. 17 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у Поскотинова Н.С. не обнаружено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок.

Определением Вельского районного суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Губенская Т.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Деруженко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Поскотинов Н.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Эрб Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и членам его семьи. Поскотиновым Н.С. дано соответствующее обязательство об оформлении права собственности на земельный участок с учетом несовершеннолетних детей. Выделение доли ответчика в спорном имуществе невозможно.

Третье лицо Губенская Т.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с телефонограммой от 19 марта 2019 года просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Вельскому району от 05 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 5845/11/27/29 о взыскании с Поскотинова Н.С. в пользу Губенской Т.В. задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Поскотинова <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 21 января 2019 года Поскотинову Н.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 января 2019 года в размере 384914 руб. 17 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1108+/-12 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Поскотинову Н.С., Поскотиновой И.В., Софоновской Е.В., Софоновской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поскотиновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле за каждым.

28 декабря 2012 года Поскотиновой И.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 18 февраля 2016 года № 159 Поскотинову Н.С., Поскотиновой И.В., Софоновской Е.В., Софоновской А.В., Поскотиновой Е.Н. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.

27 декабря 2016 года Поскотинову Н.С., Поскотиновой И.В., Софоновской Е.В., Софоновской А.В., Поскотиновой Е.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Срок действия указанного разрешения установлен до 26 декабря 2026 года.

06 июля 2017 года Поскотиновым Н.С. и Поскотиновой И.В. дано обязательство об оформлении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, строящийся с учетом средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ у Посткотинова Н.С. и Поскотиновой И.В. родилась дочь Поскотинова У.Н.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам к Поскотинову Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется. Кроме того, истцом заявлены требования в отношении целого земельного участка, а не его доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Деруженко С. В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Поскотинову Н. С. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          Н.В. Сидорак