Решение по делу № 2-54/2020 (2-532/2019;) ~ М-487/2019 от 16.12.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-00121773 Дело № 2-54/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя истца Смирнова А.Б.

ответчика Тарасовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» к Тарасовой Светлане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании необоснованно полученных сумм государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии,

установил:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района») обратилось в суд с иском к Тарасовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании необоснованно полученных сумм государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии, полученные несовершеннолетним сыном ФИО1 в размере 150520,06руб., и несовершеннолетней дочерью ФИО2 в размере 261818,26руб., общая сумма взыскания – 412338,32руб.

В обоснование иска указали, что с 01.02.2010 дети Тарасовой С.В. состояли на персонифицированном учете получателей государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии». Постановлением Правительства РК от 13.08.2013 № 302 были внесены изменения в правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления. Выплаты и пересмотра ее размера. 07.10.2013 Тарасовой С.В. было направлено уведомление, в которой ей были разъяснены правила обращения за региональной социальной доплаты к пенсии, порядок ее установлении и пересмотр ее размера, с которым она ознакомилась 15.11.2013. Однако ответчик не уведомила истца о том, что ее дети с Фонда социального страхования получают ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные с.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», продолжая получать государственную услугу. Факт незаконного получения детьми Тарасовой С.В. региональной социальной доплаты к пенсии был выявлен в ходе проверки в октябре 2019 года. Выплата региональной социальной доплаты к пенсии на ФИО1 и ФИО2 с 01.10.2019 приостановлена. По представленным сведениям ФСС РФ по РК был произведен перерасчет региональной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, образовалась переплата: необоснованно полученная сумма на ФИО1 с сентября 2013 года по март 2017 года и с августа 2019 года по сентябрь 2019 года составила 150250,06руб.; необоснованно полученная сумма на ФИО2 с сентября 2013 года по сентябрь 2019 года составила 261818,26руб. Тарасовой С.В. направлялось уведомление о добровольном возврате необоснованно полученных сумм, однако ответчик на момент подачи иска денежные средства не вернула.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Тарасова С.В. в судебном заседании частично признала иск, указав, что признает требования только за три года, указав, что о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2010 являлись получателями региональной социальной доплаты к пенсии.

Постановлением Правительства Республики Коми от 13.08.2013 № 302 были внесены изменения в Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядка ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», в соответствии с п.5 которого ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные ч.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» стали учитываться при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера.

В соответствии с п.46 указанных Правил пенсионер обязан извещать центр по предоставлению государственных услуг по поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, в течение двух недель со дня наступления указанных обстоятельств.

15 ноября 2013 года Тарасова С.В., как законный представитель несовершеннолетних, ознакомилась с уведомлением № 03/1320, в котором ей были разъяснены правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления и пересмотр ее размера.

В октябре 2019 года истцом было выявлено, что дети ФИО1 и ФИО2 получали с Фонда социального страхования ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные ч.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о чем Тарасова С.В. не уведомила Центр.

По представленным сведениями регионального ФСС РФ по РК ФИО1 и ФИО2 был произведен перерасчет региональной социальной доплаты к пенсии, в результате которой образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии:

- необоснованно полученная сумма государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии на ФИО1 с сентября 2013 года по март 2017 года и с августа 2019 года по сентябрь 2019 года составила 150520,06 рублей;

- необоснованно полученная сумма государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии на ФИО2 с сентября 2013 года по сентябрь 2019 года составила 261818,26руб.

Указанные суммы заявлены к взысканию с Тарасовой С.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из того, что Тарасова С.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей, приняла на себя обязательство по уведомлению ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты, в течение двух недель со дня наступления указанных обстоятельств, таковое не исполнила, что привело к возникновению переплаты суммы региональной социальной доплаты к пенсии в размере 412338,32руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из текста искового заявления, о факте незаконного получения детьми Тарасовой С.В. региональной социальной доплаты к пенсии истцу стало известно в ходе проверки в октябре 2019 года.

В то же время орган социальной защиты в силу своих полномочий осуществляет работу по обеспечению межведомственного информационного взаимодействия для оказания государственных и иных услуг; взаимодействует с другими органами, в том числе, с фондом социального страхования; обеспечивает контроль за исполнением бюджета и использованием внебюджетных средств и т.д.

Таким образом, ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» наделено полномочиями, в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан.

Вместе с тем, истец, начиная с сентября 2013 года, не исполнил возложенные на него функции по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органов социальной защиты пенсионеров права на получение региональной социальной доплаты, приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной выплаты.

Таким образом, со стороны истца не осуществлялся контроль при выплате региональной социальной доплаты к пенсии, за соблюдением им как пенсионером условий для получения такой выплаты за целевым расходованием средств на осуществлению ответчику региональной социальной доплаты к пенсии на протяжении длительного периода с сентября 2013 года по сентябрь 2019 года, что привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ответчиком региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой выплаты.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что факте незаконного получения региональной социальной доплаты к пенсии стало известно только с даты получения информации из фонда социального страхования в октябре 2019 года и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям органа социальной защиты населения о взыскании необоснованно получены сумм региональной социальной доплаты к пенсии, вследствие чего, обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности, не соответствует нормам закона об исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться с заявлением в суд в пределах срока исковой давности, в суд представлены не были.

Применяя срок исковой давности, а также то обстоятельство, что с иском в суд истец обратился 16.12.2019, суд считает необходимым взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии, полученные на несовершеннолетнего ФИО1 за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 23352 рубля 16 копеек, полученные на несовершеннолетнюю дочь ФИО2 за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 135824 рубля 76 копеек, а всего взыскать 159176 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требования о взыскании необоснованно полученных сумм государственной услуг по выплате региональной социальной доплаты к пенсии за период с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года следует отказать в связи с пропуском срока.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО МР «Койгородский» в сумме 4383,54руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Светланы Вячеславовны в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» необоснованно полученные суммы государственной услуги по выплате региональной социальной доплаты к пенсии, полученные на несовершеннолетнего ФИО1 за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 23352 рубля 16 копеек, полученные на несовершеннолетнюю дочь ФИО2 за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 135824 рубля 76 копеек, а всего взыскать 159176 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о взыскании необоснованно полученных сумм государственной услуг по выплате региональной социальной доплаты к пенсии за период с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года отказать.

Взыскать с Тарасовой Светланы Вячеславовны в доход бюджета МО МР «Койгородский» госпошлину в сумме 4383 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с.Койгородок, ул.Мира, д.1а) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивировочная часть решения составлена 20.02.2020