Решение по делу № 2-345/2021 (2-3709/2020;) ~ М-4021/2020 от 25.11.2020

Дело №

УИД: 68RS0№-46

ЗАОЧНОЕ ФИО3

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. в районе <адрес>, водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак Н 874 ХК 68 ФИО2, двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля вне зоны действия пешеходного перехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ранами на голове и слизистой оболочке верхней губы, рана на левой голени. В результате телесных повреждений ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате ДТП, истица испытала сильнейший эмоциональный стресс.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой от знакомых, она, переходила дорого вне пешеходного перехода и была сбита транспортным средством. После наезда на нее автомобиля потеряла сознание, в сознание пришла только в больнице. В результате наезда получила черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, смещение костей носа, разрыв губы, были выбиты 4 зуба, на правой ноге была раздроблена берцовая кость. Она проходила лечение, около трех месяцев ходила при помощи костылей, четыре месяца ходила с бадиком, был наложен гипс. После случившегося, плохо спит, ухудшилось зрение, возникают боли в ноге.Ответчика никогда не видела, загладить вину он не пытался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. в районе <адрес> водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак Н 874 ХК 68 ФИО2,. двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля вне зоны действия пешеходного перехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 имели место: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ранами на голове и слизистой оболочке верхней губы, рана на левой голени. В результате телесных повреждений ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, поскольку действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям безопасности движения, и водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В результате произошедшего ДТП, истец испытала физические, нравственные страдания, длительное время была нетрудоспособна, вынуждена была проходить лечение, была ограничена в физических нагрузках, движении, передвигалась с использованием специальных средств, в течение определенного периода времени имела косметические дефекты (перелом носа, отсутствие зубов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность в данном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, получившей в результате ДТП телесные повреждения, грубую неосторожность самой потерпевшей, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте вне зоны пешеходного перехода в состоянии опьянения, не убедилась в безопасности, а также отсутствие вины причинителя вреда причинении истцу телечных повреждений.

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 100000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО3, заявление об отмене этого ФИО3 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО3.

Заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО3 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО3 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Анохина

Мотивированное ФИО3 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А.Анохина

Дело №

УИД: 68RS0№-46

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО ФИО3

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО3, заявление об отмене этого ФИО3 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО3.

Заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО3 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО3 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохина Г.А.