Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-293/2019 (2-1974/2018;) ~ М-1863/2018 от 26.11.2018

                                                                                           Дело № 2-293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Килиенко Л.Г.

при секретаре                                      Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 06 августа 2018 года двухэтажного жилого дома с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками септик <данные изъяты> кв.м, сарай <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в стадии строительства, навес <данные изъяты> кв.м., теплица <данные изъяты> кв.м., забор, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №; применить последствия недействительности сделки.

Указал, что 06 августа 2018 года между ФИО10 и ФИО13 заключен данный договор. Считает договор недействительным, поскольку на дом распространяются положения семейного законодательства, так как дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 в период времени с 20 декабря 1986 года по 06 декабря 1988 года, а затем с 06 ноября 1992 года. Брачный договор не заключался между сторонами, законный режим имущества супругов не изменялся, поэтому нажитое в период брака имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

03 ноября 1992 года ФИО10 был передан в дар объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. В период брака за чет общих денежных средств и его личного труда, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое), в результате чего увеличилась площадь дома до <данные изъяты> кв.м..

Право собственности на объект зарегистрировано не было.

Так как в досудебном порядке разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не представилось возможным, он обратился в суд с исковым заявлением, которое было зарегистрировано 07 августа 2018 года. Узнав об этом, ответчики решили перепродать дом с целью исключения имущества из раздела ( л.д.8-11).

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, так как дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16; сделка не прошла регистрацию, по существу продавался другой дом, а не тот, который ФИО10 получила в дар, так как он был реконструирован, по существу построен новый объект. Просит требования удовлетворить.

Представитель ФИО10 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что дом не является совместно нажитым имуществом супругов, получен ответчицей в дар и продан. Сделка не прошла регистрацию, так как ФИО10 поставила ФИО9 в известность о том, что продает дом, после чего он подал иск о разделе и судом был наложен арест на имущество. Просит в иске отказать.

    Заслушав представителей ФИО9 и ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела видно, что ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период времени с 20 декабря 1986 года по 06 декабря 1988 года и с 06 ноября 1992 года ( л.д.15-16).

06 августа 2018 года между ФИО10 и ФИО13 заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи жилого двухэтажного дома с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками септик <данные изъяты> кв.м, сарай <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в стадии строительства, навес <данные изъяты> кв.м., теплица <данные изъяты> кв.м., забор, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся на участке земли <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 13).

В Управлении Росреестра переход права собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Суду представлен договор дарения от 03 ноября 1992 года, согласно которому ФИО27 подарила ФИО10 двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками – септик <данные изъяты> кв.м., сарай <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в стадии строительства, навес <данные изъяты> кв.м., теплица <данные изъяты> кв.м., забор., расположенные по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен.

Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение приобретено ответчицей на основании договора дарения, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов и согласие истца на отчуждения жилого дома не требовалось. Доводы представителя истца в той части договор купли-продажи не зарегистрирован и не исполнен, продан по существу другой объект, поскольку был построен другой дом, суд считает не состоятельными.

Допустимых и достоверных доказательств в той части, что на месте подаренного ответчице дома супругами ФИО16 был фактически возведен иной жилой дом, который в установленном законом порядке зарегистрирован, что на его строительство или реконструкцию произведены вложения из совместных денежных средств, суду не представлено. Кроме того, из сведений Управления Росреестра видно, что сведения о регистрации жилого дома по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно договора купли-продажи от 06 августа 2018 года ответчицей продан дом с такими же техническими показателями, как и в договоре дарения.

Доказательств о том, что договор не исполнен, суду не представлено. Из п. 2.2. договора следует, что покупатель передал, а продавец принял сумму в размере 5 000 000 рублей наличными. Расчет произведен полностью. Продавец не имеет претензий к покупателю по оплате цены жилого дома с надворными постройками.

То обстоятельство, что переход права собственности надлежащим образом не зарегистрирован, не может служить достаточным основанием к удовлетворению требований, как и то, что спорный объект является предметом рассмотрения другого дела по разделу совместно нажитого имущества супругов. Истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями.

Оценив пояснения представителей сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 06 августа 2018 года, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от 06 августа 2018 года двухэтажного жилого, расположенного по адресу: г<адрес>, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: