Дело №2-2289(5) изготовлено 29.01.2018г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2018 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н..
при секретаре Глушковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука В. Н. к Шамсутдинову Р. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г Екатеринбурга от «23» июня 2014 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шамсутдинову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: с Шамсутдинова Р. К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 2410241 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18959 рублей 78 копеек.
Решение вступило в законную силу <//>. Выдан исполнительный лист.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <//> проведено правопреемство по тем основаниям, что взыскатель (истец по делу) ВТБ 24 (ЗАО) (наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (Цедент) заключил <//> с Шевчуком В. Н. (Цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) уступило Шевчуку В. Н. права требования, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Шамсутдиновым Р. К., а также другие, связанные с указанными требованиями правами, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Истец обратился в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184065 рублей за период с <//> по <//>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил соответствующее заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, о причине неявки суд не уведомил.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Заочным решением Ленинского районного суда г Екатеринбурга от «23» июня 2014 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шамсутдинову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: с Шамсутдинова Р. К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 2410241 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18959 рублей 78 копеек.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно справке судебного пристава исполнителя, представленной в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом не погашена, исполнительное производство не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец представил суду надлежащие доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед ним и доказательства отсутствия его исполнения, даже в части.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, не представлено.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, является верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180065 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4882 рубля, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 184065 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4882 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:
░░ <//> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: