Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3976/2021 (33-36484/2020;) от 08.12.2020

Судья Тарасенко И.А.               дело № 33- 3976/ 2021

                                         (№ 2-286/29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 на определение Геленджикского городского суда от 21 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Геленджикского городского суда от 21 октября 2020г. отказано в удовлетворении заявления представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление об отмене наложенных ранее определением суда обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Установлено, что в производстве районного суда находилось гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением районного суда от 21.12.2018г. по ходатайству истца по данному делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на земельный участок площадью 42256 кв.м. по адресу: <Адрес...>.

Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Установлено, что решением Геленджикского городского суда от 24.09.2019г. были удовлетворены исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу <ФИО>6 с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере <...>., обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 42256кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020г. решение Геленджикского городского суда от 24 сентября 2019 года отменно в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении этой части иска <ФИО>6. В остальной части решение Геленджикского городского суда от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения решения Геленджикского городского суда от 24 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда по вышеуказанному гражданскому делу по иску <ФИО>6.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения. Доводы частной жалобы согласуются с позицией, изложенной в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Геленджикского городского суда от 21 октября 2020г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда от 21 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: