Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-849/2015 от 13.07.2015

Дело 12-849/15

Мировой судья ФИО1

Решение

город Москва 16 июля 2015 года

Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СтройКапитал» на постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы от 25 июня 2015 года которым ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы от 25 июня 2015 года ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Защитник ООО «СтройКапитал» не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным, противоречивым и основанным на обстоятельствах не соответствующих материалам дела, нарушающим права и интересы ООО «СтройКапитал», поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В постановлении указано, что ООО «СтройКапитал» Мосгосстройнадзором привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства неуплаты ООО «СтройКапитал» назначенного штрафа, а в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что общество не оплатило штраф, не основываясь на доказательствах. Указанные обстоятельства являются основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления мирового суда. Факт установления судом в деянии ООО «СтройКапитал» всех элементов состава административного правонарушения в данном случае с учетом приведенных обстоятельств не основывается на содержащихся в деле доказательствах, а, следовательно, правового значения не имеет. Также защитник указывает, что судом не в полной мере проверен факт получения уполномоченным лицом ООО «СтройКапитал» протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, как указывает защитник, общество не получало протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные документы. По мнению защиты, судом при рассмотрении дела не всесторонне, не полно, не объективно выяснялись обстоятельства дела, а просто переписаны обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к разрешению дела не в соответствии с законом и не основываясь на доказательствах факта неуплаты штрафа (л.д. 50-51).

Защитник ООО «СтройКапитал» Потапов К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО «СтройКапитал» Потапова Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив и изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКапитал» не уплатило в установленный срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «СтройКапитал» административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «СтройКапитал», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 12, этаж 3, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзора об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, копией, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 43-44).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а потому им не доверять у суда не имеется оснований.

Довод защитника ООО «СтройКапитал» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неуплаты ООО «СтройКапитал» назначенного штрафа, а также что общество не получало протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные документы, не могут служить основанием для освобождения ООО «СтройКапитал» от административной ответственности и отмене постановления, а представленное от ООО «СтройКапитал» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обязанность по уплате штрафа была у Общества до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «СтройКапитал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того, такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, были учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на постановление мирового судьи, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройКапитал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СтройКапитал» - без удовлетворения.

Судья Л.В.Шокурова