Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-264/2021 от 02.09.2021

Гр. дело № 2-300/2021.

УИД 51RS0019-01-2021-000648-27.

Мотивированное решение составлено 21.12.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и наследникам умершего заемщика гр.К о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и наследникам умершего заемщика гр.К о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2013 в банк поступило заявление гр.К о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты №** в сумме 60000 руб. под 17,9% годовых.

Таким образом, с учетом положений статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между заемщиком и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №**) путем акцепта оферты.

01.10.2018 гр.К умерла. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерльной нотариальной палаты, после смерти гр.К нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори заведено наследственное дело №**. При этом сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариус истцу не представил.

По сведениям, имеющимся у истца, после смерти заемщика осталось следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, размещенные на банковском вкладе, открытом в ПАО «***», в сумме ***.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из расчета цены иска, за период с 04.06.2019 по 16.08.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте №** в размере 19 901 руб. 01 коп., из которой просроченный основной долг 15 820 руб. 63коп., просроченные проценты – 4080 руб. 38 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 819, 307, 308, 310, 329, 1142, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков – наследников гр.К задолженность по кредитной карте №** в размере 19 901 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 руб. 04 коп. (т.1,л.д.12-14).

На основании определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29.09.2021 о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) (т.1, л.д. 3-11).

На основании определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20.10.2021 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Коноваленко А.В. (т.1, л.д. 164-167).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (т. 1. л.д. 199).

Представитель ответчика администрации г. Полярные Зори в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (т.1. л.д. 193).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что иск ПАО «Сбербанк» к управлению не подлежит удовлетворению, поскольку управление отвечает по долгам гр.К только в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к Российской Федерации, а в настоящее время состав наследственного имущества и отсутствие у гр.К наследников не установлено, сведения о фактическом наличии наследственного имущества в виде денежных вкладов не имеется, данные денежные средства в судебном порядке выморочным имуществом не признаны (т.1 л.д. 149-151).

Ответчик Коноваленко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам проживания, в том числе по адресурегистрации по месту жительства: <адрес> (т.2, л.д.64), адресу местонахождения жилого помещения, входящего в состав наследственного имущества: <адрес>, где ранее ответчик был зарегистрирован по месту жительства (л.д. 137).

По указанным адресам ответчику судом направлялись копии искового заявления с приложенными документами, копии определений, вынесенных судом в ходе производства по делу и судебные повестки о вызове в судебное заседание. За получением судебной заказной корреспонденции в отделения почтовой связи ответчик не явился, почтовые отправления возвращены в адрес суда (т. 1, л.д. 216, т. 2, л.д. 57,58).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, с отметкой отделений связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за их получением.

Коноваленко А.В. не получил судебную повестку о дате, времени и месте проведения судебного заседания в отделениях почтовой связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов и суда о перемене места жительства или места пребывания.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1, л.д. 115).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и наследникам умершего заемщика гр.К о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2013 гр.К обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60000 руб. под 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,2% годовых. 10.06.2015 гр.К повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче (перевыпуске) ей кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60000 руб. под 17,9% годовых (т.1, л.д. 29). Акцептом банком поданных заявлений явилось открытие гр.К банковского счета и предоставление ей кредитной карты (л.д. 29, 30).

Кроме того, 10.06.2015 между банком и гр.К был заключен договор о кредитовании счета, условия, которого определены сторонами в Общих условиях выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 36,39) и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных гр.К (т.1, л.д. 31-34), а также условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт (т.1, л.д. 35).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России (далее - условия») держателем банковской карты является лицо, на имя которого выпущена карата, получившего право пользоваться картой в соответствии с договором. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат (пункты 1.3, 1.5 условий).

При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением пин-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты (пункт 1.7 условий).

Согласно пункту 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита (лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства) по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.2 условий).

Согласно пункту 3.5 условий на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Погашение задолженности по карте производится в разных формах, в том числе и путем пополнения держателем счета карты. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.7, 3.10 условий).

Банк формирует ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период (период времени между датами формирования отчета).

Также условиями предусмотрен обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму кредита на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (раздел 2 условий).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – индивидуальные условия), для проведения операций по карте банк предоставил гр.К лимит в размере 60000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в условиях, по ставке 17,9% годовых.

гр.К в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт кредитования счета гр.К №** подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитной карте за период 04.05.2015 по 16.08.2021 (т.1,л.д. 23-26).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и гр.К был заключен вышеуказанный договор о кредитовании счета (предоставлении кредитной карты) №**, в рамках которого банком производилось кредитование счета заемщика при совершении расходных операций по кредитной карте с номером счета №** (кредитная карта № №**).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению карты и кредитованию счета выполнены банком в полном объеме, что следует из вышеуказанных письменных доказательств.

01.10.2018 гр.К умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 04.10.2018 №** (т.1, л.д.113).

После смерти заемщика погашение задолженности по счету карты, как и расходные операции по карте не совершались, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитной карте за период 04.05.2015 по 16.08.2021 (т.1,л.д. 23-26).

Вместе с тем, как усматривается из вышеназванной выписки по кредитной карте, при жизни гр.К был предоставлен кредит по указанной карте в общей сумме 15820 руб. 63 коп. На сумму кредита банком были начислены проценты, размер которых согласно расчету истца за период с 04.06.2019 по 16.08.2021 составил 4 080 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 22, 26 (на обороте) -27, 28).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152, статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве собственности на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц, произвёл за свой счёт расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня открытия наследства, то есть, по общему правилу, - со дня смерти наследодателя.

При этом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не отказался от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Такой наследник считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на унаследованное имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что 05.02.2019 нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области заведено наследственное дело к имуществу гр.К, умершей 01.10.2018 на основании заявления *** Коноваленко А.В. (т.1, л.д.115, 116-144).

Так, 05.02.2019 нотариусом зарегистрировано заявление Коноваленко А.В., *** (т.1, л.д. 112), о принятии наследства, оставшегося после смерти гр.К. (т.1, л.д. 119).

Заявление Коноваленко А.В. поступило нотариусу по почте из ФКУ <адрес>, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.07.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (приговор вступил в законную силу 18.09.2018, в учреждении Коноваленко А.В. содержался ***) (т.1, л.д.118, 219-224, 225-228, 230).

Таким образом, наследник гр.К по закону первой очереди – Коноваленко А.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При изучении заявления Коноваленко А.В. нотариусом установлено, что подпись наследника на заявлении не засвидетельствована в соответствии с требованиями статьи 1153, пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, уполномоченным удостоверять доверенности (администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении), заявителем не представлено документальное подтверждение родственных отношений с наследодателем и сведения об адресе квартиры, на которую претендует заявитель. В связи с данными обстоятельствами нотариусом в адрес Коноваленко А.В. направлено письмо №** от 12.03.2019 о разъяснении положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем документов, необходимых для оформления наследственных прав (т.1, л.д. 143).

29.09.2019 в адрес Коноваленко А.В. нотариусом повторно направлено письмо №**, в котором нотариусом в связи с непоступлением от Коноваленко А.В. дополнительных документов, разъяснено право наследника обратиться в суд за защитой своих наследственных прав (т.1, л.д. 144).

Вместе с тем, доказательства отказа Коноваленко А.В. от наследства, совершенного путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1157, часть 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), в течение установленного шестимесячного срока со дня смерти наследодателя (то есть, до двадцати четырех часов последнего дня срока 02.04.2019), ответчиком Коноваленко А.В., нотариусом г. Полярные Зори в суд не представлены.

Принимая во внимание, что заявление о принятии наследства было направлено Коноваленко А.В. из исправительного учреждения, сопроводительное письмо подписано начальником ФКУ <адрес>, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что это заявление подано именно Коноваленко А.В. или содержит не его подпись.

Таким образом, суд полагает возможным учитывать данное заявление как осознанное волеизъявление Коноваленко А.В. на принятие наследства после смерти наследодателя, что в порядке, предусмотренном статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его признание наследником, принявшим наследство

При этом, наличие указанных нотариусом недостатков в заявлении Коноваленко А.В. не влияет на статус Коноваленко А.В. как наследника, принявшего наследство.

Кроме того, как усматривается из материалов дела 09.10.2019 решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области по гражданскому делу №** (мотивированное решение от 10.10.2019) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услугза счет наследственного имущества гр.К

На основании указанного решения суда с наследника гр.К - Коноваленко А.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» взыскана задолженность наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся по адресу <адрес> в период с 01.09.2018 по 30.11.2018, в размере 2 422 руб. 73 коп. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 12.11.2019.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание своевременное обращение Коноваленко А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в отсутствие надлежащего и своевременного отказанаследника от наследства, учитывая взыскание с ответчика Коноваленко А.В.задолженности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает установленным факт того, что ответчик Коноваленко А.В. является наследником гр.К, принявшим наследство в виде жилого помещения по адресу <адрес> и собственником данного наследственного имущества с момента открытия наследства, то есть, с 01.10.2018.

Иные наследники первой очереди, принявшие наследство, судом не установлены

В силу вышеназванных положений закона, учитывая, что обязательства гр.К по договору займа не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем не могут быть прекращены её смертью, и переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик Коноваленко А.В.,являясь наследником, принявшими наследство, становятся должником и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по исполнению обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти гр.К являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 138).

По состоянию на 01.10.2018 (дату смерти наследодателя) кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляла ***. (т.1, л.д.203).

Кроме того, на имя гр.К в ПАО «***» был открыт денежный вклад №**, остаток денежных средств на счете вклада по состоянию на дату смерти гр.К составил ***. (т.1, л.д.40).

Согласно расчету истца, задолженность гр.К по договору о кредитовании счета карты №** (эмиссионному контракту №**) за период с 04.06.2019 по 16.08.2021 составила 19901 руб. 01 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 15820 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4080 руб. 38 коп.

Расчёт суммы задолженности гр.К, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, проверен судом и является методологически и арифметически верным. Ответчик расчет, представленный истцом, не оспаривал, альтернативный расчёт задолженности не представил. В связи с изложенным данный расчет принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, сумма заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика Коноваленко А.В., как наследника заемщика гр.К, задолженности по вышеуказанному договору о кредитовании счета в общем размере 19 901 руб. 01 коп., не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Коноваленко А.В., надлежит взыскать указанную задолженность в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что наследником гр.К, принявшим наследство, является *** Коноваленко А.В., т.е. наследственное имущество выморочным не является, в удовлетворении искабанка к администрации г. Полярные Зори и МТУ Федеральному агентству по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелияв части взыскания задолженности гр.К по вышеуказанному эмиссионному контракту надлежит отказать.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коноваленко А.В. о взыскании долга по эмиссионному контракту с наследника заемщика гр.К обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска к администрации г. Полярные Зори и МТУ Федеральному агентству по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия надлежит оказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 19 901 руб. 01 коп. составляет 796 руб. 04 коп. Платёжным поручением от 01.09.2021 №** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере (л.д. 15).

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика Коноваленко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и наследникам умершего заемщика гр.К о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика гр.К – Коноваленко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 08.08.2013 №** в размере 19 901 руб. 01 коп., в том числе просроченную задолженность по оплате основного долга в размере 15 820 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 4080 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 796 руб. 04 коп., а всего взыскать 20 697 (двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 05 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева