Решение по делу № 2-1411/2020 от 18.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца,

старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Юшенову ФИО7, Юшеновой ФИО8 о прекращении права пользования, выселении,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с данным иском, в обосновании заявленных требований указал, что 26.05.2014г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб., под 16% годовых на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность, а также оплаты капитального ремонта и иных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район <адрес>. Данный объект недвижимости являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с протоколом открытого аукциона по реализации арестованного имущества, право собственности на объект зарегистрировано за АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Кроме того, указывает, что до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным имуществом, ключи от дома и домовую книгу не передали. В связи с чем, 25.02.2020г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с требований поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 209, 304, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, о взыскании в пользу банка 3 122 710 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 716 963 руб. 63 коп.) и суммы просроченного основного долга (34 468 руб. 97 коп.) с 30.03.2016г. по дату фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере 23 813 руб. 55 коп., обращении взыскания на дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, условный номер (№), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 4 108 800 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Кировского районного суда <адрес> изменено в части, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 122 710 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга (2 716 963 руб. 63 коп.) и сумму просроченного основного долга (34 468 руб. 97 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 11 906 руб. 77 коп. с каждого.»

В соответствии с протоколом открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №г., согласия от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на объекты – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешло к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1 утратили право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что акционерные коммерческие банки к полномочным органам, обладающим правом получения адресно – справочной информации по запросам в отдел адресно– справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> не относятся.

Как следует из акта, составленного по результатам выезда сотрудника безопасности АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с целью установления лиц, зарегистрированных и поживающих по адресу: <адрес>, двери никто не открыл. Однако установлено, что окна в доме находятся на проветривании, посажены растения, овощи – томаты, видны следы недавнего полива, влажной земли. Приложены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения принадлежащего АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, № квартал, <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства : <адрес>.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для сохранения права на пользование жилым помещением.

До настоящего момента ответчики не выселились в добровольном порядке, несмотря на то, что у них отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением и, как следствие, нахождение на регистрационном учёте и проживание по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением у них права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением (признании утратившим права пользования) является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому вынесения решения о снятии с регистрационного учета не требуется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесённые судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить у ФИО2, ФИО1 право пользования жилым домом № <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком (ми) в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко