Решение по делу № 2-887/2011 ~ М-4875/2010 от 13.09.2011

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

Судьи - Тягай Н.Н.,

При секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества,

по иску Виноградова А.П. к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка,

встречный иск Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка,

встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор,

встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем сноса недвижимого имущества – части жилых домов и заборов – отказать.

В удовлетворении иска Виноградова А.П. к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка – отказать.

Встречный иск Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Принять решение о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего Виноградову А.П..

Встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор – удовлетворить.

Обязать Виноградова А.П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № к.в.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Берлину О.А., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу – удовлетворить частично.

Обязать Виноградова А.П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В иске Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. об обязании ликвидировать дорогу на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

Судьи - Тягай Н.Н.,

При секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества,

по иску Виноградова А.П. к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка,

встречный иск Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка,

встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор,

встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Жилякову Г.В. об обязании Ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и снести за его счет недвижимое имущество, неправомерно возведенное Ответчиком на его земельном участке.

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Черкас В.И. об обязании Ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и снести за его счет недвижимое имущество, неправомерно возведенное Ответчиком на его земельном участке.

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Давлетбаевой Г.Т. об обязании Ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и снести за его счет недвижимое имущество, неправомерно возведенное Ответчиком на его земельном участке.

В обоснование своих требований Истец указал, что ему на основании договора купли - продажи земельного участка ФО № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для дачного строительства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен для дачного строительства из категории земель: земли поселений. В течение нескольких лет он не приступал к освоению земельного участка ввиду отсутствия заинтересованности и свободных денежных средств, и в течение указанного срока не посещал свой земельный участок. Приехав на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружил, что собственники земельного участка, граничащего с его земельным участком (Жиляков Г.В., Черкас В.И., Давлетбаева Г.Т.), неправомерно возвели на его земельном участке дачные дома (часть дачных домов, находящихся в собственности Жилякова Г.В. и Черкас В.И., расположены на земельном участке Виноградова А.П.), а Давлетбаева Г.Т. неправомерно возвела на его земельном участке забор, который препятствует доступу на часть земельного участка Истца, что препятствует осуществлению планов Виноградова А.П. по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Поэтому, с целью уточнения расположения жилых домов и забора относительно его земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ гг. ООО «Географф» по запросу Истца пыталось произвести топо-геосъемку, принадлежащего ему земельного участка. Однако, как со стороны администрации ТСЖ «Машкинские холмы», так и со стороны Ответчиков в доступе на принадлежащий ему земельный участок для проведения съемки было отказано. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Географф» удалось произвести топо-геосъемку земельного участка, которая подтвердила наличие на земельном участке Истца неправомерно возведенных строений.

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Баздыреву С.Н. о восстановлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.П. и Фастенко М.О. и зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит земельный участок для дачного строительства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, (ГП «Российская Финансовая Корпорация»), массив №, уч. №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой. С момента приобретения участка и в течение всего периода строительства дома на нем к земельному участку пролегала дорога. Никем препятствий в пользовании ей Истцу не чинилось. В ДД.ММ.ГГГГ году соседний участок (на сегодняшний день кадастровый № был приобретен гр. Баздыревым С.Н. В результате кадастрового учета земельного участка, проведенного Баздыревым без согласования границ с Истцом, указанная дорога оказалась на его участке. Мирно разрешить сложившуюся ситуацию не удалось. Баздыревым С.Н. чинились Истцу препятствия в пользовании дорогой, и, как следствие домом и гаражом, расположенным на земельном участке Истца. В частности, им были установлены на подъездной дороге на длительное время контейнер для мусора и автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были произведены топографические изыскания для уточнения границ двух земельных участков. Изготовленный в результате топографический план содержит информацию, кардинальным образом отличающуюся от размещения земельных участков согласно выписке из государственного кадастра недвижимости.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дела по искам: Виноградова А.П. к Жилякову Г.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – дело №; Виноградова А.П. к Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – дело №; Виноградова А.П. к Черкас В.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – дело №; Виноградова А.П. к Баздыреву С.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – №; присвоив ему номер №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Жиляковым Г.В., Давлетбаевой Г.Т. предъявлен встречный иск к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Виноградову А.П., указав в обоснование, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №предыдущий номер №) имела место кадастровая ошибка, устранение которой возможно только по заявлению правообладателя Виноградова А.П., от чего последний отказывается. Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка Виноградова А.П. явились причиной его обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Г.В., представитель Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. по доверенности Блок И.В. заявила ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту Апатову А.А. (№) ООО «АМИЗ» по адресу: <адрес>

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Апатову А.А. ООО «АМИЗ».

Определение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было возобновлено в связи с проведением экспертизы.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между Баздыревым С.Н. и Берлиным О.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> являющегося предметом данного спора, и дачного дома общей площадью № кв.м. инв. №, №, а, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Берлин О.А. предъявил встречный иск к Виноградову А.П. о восстановлении границы, принадлежащего ему по праву собственности земельного участка площадью № к.в.м., с кадастровым номером № (предыдущие номера №), находящегося по адресу: <адрес> путем обязания Виноградова А.П. за его счет снести, установленные на его участке забор и вольер для собаки, неправомерно возведенные на земельном участка, принадлежащем в настоящее время Берлину О.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ1 г. Баздырев С.Н. предъявил встречный иск к Виноградову А.П. о восстановлении границы, принадлежащего ему по праву собственности земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно по точкам № и № кадастрового плана, обязать ответчика Виноградова А.П. за его счет снести забор и ворота, неправомерно возведенные на его земельном участке и ликвидировать дорогу.

В ходе судебного заседания представитель Истцов по встречным искам Берлина О.А. и Баздырева С.Н. по доверенности Старченко Л.И. в связи с принятием судом встречных исков ходатайствовала о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Апатову А.А. ООО «АМИЗ».

В судебном заседании представители Истца по первоначальным искам Виноградова А.П. по доверенности Мухин П.Е., Голутвин Р.А. заявленные требования к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества, к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка поддержали в полном объеме, просили суд иски удовлетворить.

Представитель Ответчиков Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т., Черкас В.И. по доверенности Блок И.В., не признавая по существу заявленные требования Виноградова А.П., просила суд встречный иск Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить; принять решение о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего Виноградову А.П..

Ответчик - представитель ФГУ «Кадастровая палата» по доверенности Рачинская Л.М. оставила разрешение заявленных требований в части исключения из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Виноградову А.П., на усмотрение суда, при этом указала, что ФГУ «Кадастровая палата» не виновата в том, что при постановке многоконтурного земельного участка Виноградова А.П. на кадастровый учет произошла кадастровая ошибка

В судебном заседании представитель Истца по встречному иску Баздырева С.Н по доверенности Старченко Л.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать Виноградова А.П. своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также просила суд обязать Виноградова А.П. ликвидировать дорогу на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н..

В судебном заседании представитель Истца по встречному иску Берлина О.А. по доверенности Старченко Л.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать Виноградова А.П. своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № к.в.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Берлину О.А., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представители Ответчика по встречным искам Виноградова А.П. по доверенности Мухин П.Е., Голутвин Р.А. встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, признали в полном объеме; встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу, признали в части обязании Виноградова А.П. освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения, в части обязания Виноградова А.П. ликвидировать дорогу на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н., просили суд отказать, поскольку указанную дорогу Ответчик Виноградов А.П. не возводил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исков Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества, к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка, встречный иск Жилякова Г.В. Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка суд считает необходимым удовлетворить, встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу, считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено:

Истцу по первоначальным искам Виноградову А.П. на основании договора купли - продажи земельного участка ФО № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит многоконтурный земельный участок для дачного строительства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен для дачного строительства из категории земель: земли поселений.

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенным на нем домом № принадлежит на праве собственности Жилякову Г.В., что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с дачным домом.

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Черкас В.И..

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Давлетбаевой Г.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как указала сторона Истца в судебном заседании, в течение нескольких лет Виноградов А.П. не приступал к освоению земельного участка ввиду отсутствия заинтересованности и свободных денежных средств, и в течение указанного срока не посещал свой земельный участок. Приехав на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружил, что собственники земельного участка, граничащего с его земельным участком (Жиляков Г.В., Черкас В.И., Давлетбаева Г.Т.), неправомерно возвели на его земельном участке дачные дома (часть дачных домов, находящихся в собственности Жилякова Г.В. и Черкас В.И., расположены на земельном участке Виноградова А.П.), а Давлетбаева Г.Т. неправомерно возвела на его земельном участке забор, который препятствует доступу на часть земельного участка Истца, что препятствует осуществлению планов Виноградова А.П. по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Представитель Ответчиков Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т., Черкас В.И. по доверенности Блок И.В. в судебном заседании указала, что в данном случае ФГУ «Кадастровая палата» при постановке многоконтурного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Виноградову А.П., на кадастровый учет, произвел ошибку, в связи с чем необходимо исключение из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка Виноградова А.П.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

П. 2 ч. 1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в составе необходимых для кадастрового учета документов указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план изготавливается при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка (ст. 37 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При рассмотрении спора судом установлено, что при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Жилякову Г.В.) ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка в определении местоположении границ данного земельного участка на местности, а именно, исходя из фактического расположения на данном земельном участке жилого дома в сравнении с содержащимся в ГКН описанием координат характерных точек контура этого же жилого дома - характерная т. 1 границы данного земельного участка, имеющая по сведениям ГКН координаты № № должна быть обозначена координатами № т. 5 границы данного участка, ГКН координаты № №, должна быть обозначена координатами №, т. 4 границы данного участка, имеющая по сведениям ГКН координаты № должна быть обозначена координатами №. т. 3 границы данного участка, имеющая по сведениям ГКН координаты №, должна быть обозначена координатами № т. 2 границы данного участка, имеющая по сведениям ГКН координаты № должна быть обозначена координатами № №. В результате данной кадастровой ошибки между границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Жилякову Г.В. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Черкасу В.И. по сведениям ГКН образовалась в действительности не существующая территория шириной № м, которая вошла в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного впоследствии Виноградовым А.П. При исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Жилякову Г.В.) выявится пересечение с границей земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ГКН. Данные обстоятельства свидетельствуют о кадастровой ошибке, допущенной при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Виноградову А.П. Имеющиеся пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Черкасу В.И., с границей земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН, фактической границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Давлетбаевой Г.Т. с границей земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН, пересечение фактической границы земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером № с границей земельного участка, принадлежащего Баздыреву С.Н., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН, связаны как с несоответствием фактических ограждений земельных участков сведениям ГКН о местоположении их границ, так и с кадастровой ошибкой, допущенной при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «АМИЗ» Апатовым А.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение эксперта №, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.№ УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Таким образом, по сведениям ГКН участок с кадастровым номером №, принадлежащий Виноградову А.П. имеет существенные отличия в конфигурации и площади от фактически занимаемой им территории на местности. Указанные ошибочные сведения были внесены в ГКН по материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №

При таких данных доводы истцов по встречному иску о недостоверности содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах и местоположении границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П., являются обоснованными и состоятельными.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №~ИМ/<адрес> при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». В Письме Минэкономразвития разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (ч. 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сведения о недостоверных координатах границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П., подлежат исключению из ГКН в связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки. При исправлении данной ошибки изменится площадь и конфигурация земельного участка.

Кроме этого, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Виноградову А.П., является многоконтурным.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст. 130 и ст. 131 ГК РФ - земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено, либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из ГКН сведений о координатах многоконтурной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П., а не только одного или нескольких ее контуров, в сведениях о координатах характерных поворотных точек которых выявлена кадастровая ошибка.

Суд считает необходимым разъяснить Виноградову А.П., что исправленные сведения о местоположении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании его заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А,П., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка и принимает решение о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего Виноградову А.П., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исков Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем сноса недвижимого имущества – части жилых домов и заборов, принадлежащих последним.

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Баздыреву С.Н. о восстановлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Виноградову А.П. на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Фастенко М.О. и зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит земельный участок для дачного строительства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой.

Земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Баздыреву С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между Баздыревым С.Н. и Берлиным О.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и дачного дома общей площадью № кв.м. инв. №, № а, находящегося по адресу: <адрес>

Как указала сторона Истца в судебном заседании, с момента приобретения Виноградовым А.П. земельного участка и в течение всего периода строительства дома на нем к его участку пролегала дорога. Никем препятствий в пользовании ей Истцу не чинилось. В ДД.ММ.ГГГГ году соседний участок (на сегодняшний день кадастровый №) был приобретен Баздыревым С.Н. В результате кадастрового учета земельного участка, проведенного Баздыревым С.Н. без согласования границ с Истцом, указанная дорога оказалась на его участке. Мирно разрешить сложившуюся ситуацию не удалось. Баздыревым С.Н. чинились Истцу препятствия в пользовании дорогой, и, как следствие домом и гаражом, расположенным на земельном участке Истца. В частности, им были установлены на подъездной дороге на длительное время контейнер для мусора и автомобиль.

В судебном заседании представитель Истца по встречному иску Баздырева С.Н по доверенности Старченко Л.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать Виноградова А.П. своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также просила суд обязать Виноградова А.П. ликвидировать дорогу на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н..

В судебном заседании представитель Истца по встречному иску Берлина О.А. по доверенности Старченко Л.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать Виноградова А.П. своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № к.в.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Берлину О.А., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Апатову А.А. ООО «АМИЗ». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Расположены ли в действительности спорные объекты – заборы, вольер для собаки и дорога в границах земельного участка площадью № к.в.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Берлину О.А., и в границах земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н.. 2) Соответствуют ли фактические границы земельного участка площадью № к.в.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Берлину О.А., и границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н., их описанию в ГКН. 3) Описать координаты характерных точек границ земельных участков Берлина О.А. и Баздырева С.Н., которые по их мнению должны быть освобождены от спорных объектов. 4) Имеется ли иной подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П., кроме дороги, которую требует снести Баздырев С.Н.

Согласно дополнительного заключения эксперта №/а в действительности спорный объект забор принадлежащий Виноградову А.П., расположен в границах земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Берлину О.А., и в границах земельного участка с кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н. сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН (приложение 1, 2). В действительности спорный объект дорога расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н. сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН (приложение 1, 2). Спорный объект вольер для собаки расположен в границах земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН (приложение 1, 2). Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности Берлину О.А. и №, принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н., их описанию в ГКН невозможно, поскольку ограждения или какие-либо иные четко выраженные на местности естественны- и искусственные рубежи - отсутствуют. В приложении 3 определены координаты характерных точек частей земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности Берлину О.А. и № принадлежащего на праве собственности Баздыреву С.Н., которые в соответствия со своим фактическим местоположением заняты спорными объектами (дорога, забор) принадлежащие Виноградову А.П., на земельных участках сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН. Альтернативная дорога к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Виноградову А.П. проходит в границах земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. № УК РФ, выводы заключения нашли свое подробное обоснование в тексте всего заключения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представители Ответчика по встречным искам Виноградова А.П. по доверенности Мухин П.Е., Голутвин Р.А., наделенными полномочиями на признание иска, встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, признали в полном объеме; встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу, признали в части обязании Виноградова А.П. освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения, согласившись с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения судом требований Истцов по встречным искам Берлина О.А. и Баздырева С.Н. (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких данных, учитывая, что признание стороной Ответчика по встречному иску требований Истцов не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание Виноградовым А.П. иска и удовлетворяет заявленные Берлиным О.А. требование в полном объеме, а также требования Баздырева С.Н. в части обязания Виноградова восстановить границы земельного участка, снести забор, ворота.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца по встречному иску Баздырева С.Н., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Виноградова А.П. о восстановлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. При этом суд отмечает, что именно границы земельного участка Виноградова А.П. с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеют наложения на границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Баздыреву С.Н. и на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Берлину О.А., о чем свидетельствуют материалы дополнительного экспертного заключения №а, выполненного экспертом ООО «АМИЗ» Апатовым А.А. (приложение № №).

Судом установлено, что на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н., проходит дорога, которой пользовался Виноградов А.П. для проезда к своему земельному участку.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Баздырева С.Н. в части обязания Виноградова А.П. ликвидировать дорогу на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н., поскольку суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной Истца по встречному иску не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что спорная дорога была возведена именно Виноградовым А.П. Факт пользования указанной дорогой, проходящей по земельному участку Баздырева С.Н. не может служить основанием для удовлетворения требований последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Виноградова А.П. к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем сноса недвижимого имущества – части жилых домов и заборов – отказать.

В удовлетворении иска Виноградова А.П. к Баздыреву С.Н. о восстановлении границ земельного участка – отказать.

Встречный иск Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Принять решение о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего Виноградову А.П..

Встречный иск Берлина О.А. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор – удовлетворить.

Обязать Виноградова А.П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № к.в.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Берлину О.А., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречный иск Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу – удовлетворить частично.

Обязать Виноградова А.П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Баздыреву С.Н., путем демонтажа ограждения в следующих границах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В иске Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. об обязании ликвидировать дорогу на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Баздыреву С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Тягай