Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 11.06.2014

дело № 1-107/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 04 июля 2014 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимова В.С.,

подсудимого Шестакова Н.А.,

защитника – адвоката Балакшиной Н.А.,

с участием потерпевшего П.,

при секретаре Микушиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шестакова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Шестаков Н.А., находясь у окон квартиры, в которой проживает его дед - П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на карниз подоконника вышеуказанной квартиры, толкнул форточку окна, а затем через нее незаконно проник в квартиру, где, действуя тайно, достал из-под паласа сверток, в котором находились денежные средства в сумме ххххх рублей, принадлежащие П., и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым Шестаков Н.А. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил денежные средства в сумме хххх рублей, принадлежащих П. В результате преступных действий Шестакова Н.А. П. был причинен значительный ущерб в размере ххххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шестаковым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Шестаков Н.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший П. согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Шестаков Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Шестакова Н.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя тайно, незаконно проник в квартиру, откуда похитил деньги потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Шестаковым Н.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что вину в совершенном преступлении Шестаков признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал содействие в розыске имущества, приобретенного на похищенные денежные средства.

Суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого, в том числе нахождение на учете в психонаркологическом отделении, отрицательную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд считает, что исправление подсудимого Шестакова Н.А. возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, как справедливое и отвечающее целям исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности Шестакова Н.А. не имеется.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы подсудимому Шестакову Н.А. суд не находит.

Наказание Шестакову Н.А. должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда в сумме хххх рублей, который признан подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на вещественные доказательства, на которые судом наложен арест.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балакшиной Н.А. на предварительном следствии в сумме хххх рубля по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шестакову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на него обязанность регулярно, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства, а также в ночное время с 22:00 до 06:00 не появляться на улице и других общественных местах.

Меру пресечения Шестакову Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Шестакова Н.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ххххх рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балакшиной Н.А. на предварительном следствии в сумме ххххх рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано.

Председательствующий Н.В. Зараева