Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-789/2016 (2а-9098/2015;) ~ М-8194/2015 от 06.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

            по административному иску ФИО2

    к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО3 <адрес> ФИО3 С.Г.,

    Ленинскому ФИО3 <адрес>, УФССП России по <адрес>

    о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>. ФИО2 получен исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО6, с которым он обратился в Ленинский ФИО3 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано. Просит признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №.

    В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в административном иске.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Г., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

    Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

    Выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>.

ФИО2 получен исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО6, с которым он обратился в Ленинский ФИО3 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Как усматривается из текста исполнительного листа и обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является определение порядка пользования земельным участком путем выделения в пользование сособственников частей данного участка в определенных границах.

Анализ приведенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что по существу в них определены границы, в которых сособственники земельного участка должны были осуществлять принадлежащие им права на данный участок. При этом каких-либо мер обязывающего характера, которые могли бы повлечь за собой необходимость в применении мер принудительного исполнения, как то, например, снос или перенос заборов или строений, отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы на основании судебных актов, … например, в случаях определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Таким образом, на основе приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что обжалуемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем закона при вынесении данного постановления не нашли своего объективного подтверждения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░