Решение по делу № 1-378/2019 от 04.12.2018

№

26RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя                     Геращенко О.А.,

подсудимого                             Ярославцева А.А.,

адвоката                             Солодовникова О.В.,

представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре                  Башкировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярославцева А. АлексА.а, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, в дата, более точное время не установлено, Свидетель №2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил своему знакомому Потерпевший №1 о продаже им автомобиля «Мерседес Бенц S63 AMG», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 500 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 предложил Свидетель №2 помощь в продаже указанного автомобиля, взяв на себя обязательства в месячный срок продать автомобиль «Мерседес Бенц S63 AMG», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 2 500 000 рублей. После этого Свидетель №2 находясь на участке местности, прилегающем к кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Потерпевший №1 автомобиль «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак №, ключи и документы на него.

В указанный срок, Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по продаже автомобиля и передаче за него денежных средств в сумме 2 500 000 рублей Свидетель №2 не исполнил. После чего, Потерпевший №1 дата управляя указанным автомобилем «Мерседес Бенц S63 AMG», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> края, более точное место не установлено, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего из-за технических повреждений, дальнейшее передвижение на автомобиле не представлялось возможным, о чем последний сообщил Свидетель №2

Свидетель №2, в период дата по дата, неоднократно, связываясь с Потерпевший №1 по телефону, требовал вернуть технически исправный автомобиль «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак № или денежные средства за него в размере 2 500 000 рублей. Однако, несмотря на неоднократные просьбы Свидетель №2 по телефону, в указанный период времени Потерпевший №1, возвращать исправленный автомобиль или его стоимость отказывался.

Затем, в дата, точное время не установлено, Потерпевший №1 находясь на станции технического обслуживания, расположенной в <адрес>, поврежденный автомобиль «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак №, без согласия владельца Свидетель №2, обменял на технически исправный автомобиль «Мерседес Бенц Е350», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 рублей, фактически принадлежащий Свидетель №1 В последующем Свидетель №2 по телефону продолжал требовать вернуть принадлежащий ему технически исправный автомобиль «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак № или денежные средства за него в размере 2 500 000 рублей, однако Потерпевший №1 требования не выполнял, ссылаясь на их отсутствие.

дата, Свидетель №2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в парке культы и отдыха «Победы» по адресу: <адрес> встретился с ранее знакомыми Попандопуло И.П., Ярославцевым А.А., Потерпевший №1 и Марьиным А.С. В процессе беседы и в присутствии указанных лиц, Свидетель №2 вновь высказал Потерпевший №1 требования вернуть автомобиль «Мерседес Бенц S63», государственный регистрационный знак №, либо денежные средства за него в сумме 2 500 000 рублей. Выслушав данное требование, Потерпевший №1 в присутствии Попандопуло И.П. и Ярославцева А.А., признал наличие долговых обязательств перед Свидетель №2, но от возврата денег отказался, ссылаясь на их отсутствие.

Присутствующие при разговоре Потерпевший №1 и Свидетель №2, друзья последнего – Попандопуло И.П. и Ярославцев А.А., действуя по собственной инициативе, из дружеских побуждений, решив помочь Свидетель №2 возвратить свой автомобиль «Мерседес Бенц S63», государственный регистрационный знак №, или денежные средства за него в сумме 2 500 000 рублей, путем понуждения Потерпевший №1 под угрозой применения насилия к нему, возврата Свидетель №2 его имущества или денежных средств вместо него, о чем там же договорились между собой не ставя Свидетель №2 о своих намерениях в известность.

Реализуя задуманное, дата около <данные изъяты> Ярославцев А.А. действуя умышлено, из дружеских побуждений, по предварительному сговору с Попандопуло И.П., находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенном в парке культы и отдыха «Победы», по адресу: <адрес>, осознавая, что совершают самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения физического насилия, выраженного в избиении Потерпевший №1 и членов его семьи, в грубой нецензурной форме потребовали, чтобы Потерпевший №1 передал в счет погашения долга перед Свидетель №2 автомобиль «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 рублей, угрожая применением физического насилия, выраженного в избиении Потерпевший №1 и членов его семьи. Потерпевший №1 не отрицая долговых обязательств перед Свидетель №2, понимая, что данные обязательства носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в установленном законом порядке, а правомерность совершаемых Ярославцевым А.А. и Попандопуло И.П. самоуправных действий им оспариваются, так как являются незаконными и нарушают его Конституционные права на достоинство личности, на свободу личности и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, реально воспринимая угрозы дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнить выдвинутые требования.

Тогда же, Потерпевший №1 находясь на автостоянке расположенной на территории парка культуры и отдыха «Победы», по адресу: <адрес>, реально воспринимая угрозы применения к нему физического насилия, передал Ярославцеву А.А. автомобиль «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 рублей, а также документы и ключи от него.Указанными самовольными противоправными действиями Ярославцев А.А. и Попандопуло И.П. причинили Потерпевший №1 существенный вред, в виде материального ущерба на сумму 1 300 000 рублей, а также нарушении его прав на достоинство личности, охраняемого государством права на свободу личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21, 22 Конституции РФ, а также в нарушили права Потерпевший №1 иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Ярославцева А.А.- адвокатом Солодовниковым О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с объявлением амнистии.

Подсудимый Ярославцев А.А. ходатайство защитника о применении в отношении Ярославцева А.А. акта об амнистии поддержал, просил суд производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель Геращенко О.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с объявлением амнистии. Указал, что в данном случае амнистия не может быть применена, поскольку прекращению подлежат дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В данном случае уголовное дело в производстве дознания, предварительного следствия и суда не находилось, было возбуждено позже вступлении в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Ярославцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие принятия акта об амнистии, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Как указано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.35 ч.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести военнослужащие, участвовавшие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

В силу ч.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, совершено Ярославцевым А.А. впервые и до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Учитывая, что Ярославцев А.А. ранее не судим, выполнял служебно-боевые задачи в районе Чеченского конфликта в период с дата по дата, а также с дата по дата, совершенное Ярославцевым А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что подсудимый относится к категории лиц, указанных в пункте 6 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, в отношении него возможно применение Акта об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015 г., препятствующих применению акта об амнистии в отношении Ярославцева А.А., судом не установлено.

Следствием установлено, что автомобиль «Mercedes-Benz E350», с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № № фактически принадлежит Свидетель №1, поэтому суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, считает правильным вернуть указанный автомобиль последнему. Копия договора купли-продажи от дата автомобиля «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак № подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярославцева А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ прекратить вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Ярославцеву А. АлексА.у в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Mercedes-Benz E350», с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности фактическому владельцу Свидетель №1.

- копию договора купли-продажи от дата автомобиля «Мерседес Бенц S63 AMG», государственный регистрационный знак № – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья подпись А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>