Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2016 от 03.08.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца Еременко Г. В. – Ибрагимова А.Г., действующего на основании доверенности №<адрес обезличен>7 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению Еременко Г. В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Г. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО БАНК «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований указано что, <дата обезличена> между Еременко Г. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36 % годовых и суммой кредита 272 997,02 рублей.

<дата обезличена> Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

Договором (п.1.14) и тарифами Банка (п.5) предусмотрено что истец, оплачивает Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 % от суммы кредита (минимум 1990 рублей, максимум 9990 рублей), что составляет 5 459 рублей 94 копеек. Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен> открытому для погашения кредита банком списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

О том, что сделка недействительна с момента ее заключения, свидетельствуют следующие факты:

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленный Банком типовой формы, в том числе навязал условия, утвержденные Банком и тем самым лишил Заемщика права на внесение изменений и дополнений в проект кредитного договора.

Таким образом, навязывание ненужной услуги и взимание комиссии за зачисление кредитных средств, является незаконным.

Условие кредитного договора об уплате указанных выше комиссий противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона с момента заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предсматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивными его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику тариф, обязан довести до сведения потребителя, за что берется тариф, почему эти действия «зачисление кредитных средств на счет» необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Следовательно, данные действия банка, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п. 1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумму уплаченных комиссий в размере 5 459 рублей 94 копеек, Банк включил в сумму кредита и начислял проценты соразмерно процентной ставке по договору – 36 % годовых.

Проценты начисленные составили 5 896 рублей 74 копейки, из расчета: (5 459,94 р. (сумма комиссий) * 36 % (годовая процентная ставка по кредиту) / 12 месяцев) * 36 месяцев (период пользования кредитом).

Данные проценты относятся к убыткам, причиненным Заемщику, вследствие удержания незаконных комиссий за подключение к Программе страхования и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2. ст.15 ГК РФ)

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <дата обезличена> составляют 1 361 рублей 96 копеек.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6 359 рублей 19 копеек (из расчета (5 459 рублей 94 копейки (сумма комиссий) + 5 896 рублей 74 копейки (убытки) + 1 361 рублей 69 копеек (проценты)) * 50% = 6359 рублей 19 копеек).

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 10 000 рублей.

Истица просит суд признать положения пункта 1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Еременко Г. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об уплате заемщиком комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Еременко Г. В. с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 5 459 рублей 94 копейки, взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» причиненные убытки в размере 5 896 рублей 74 копейки, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 361 рублей 69 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 359 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Еременко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Еременко Г.В. – Ибрагимов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БАНК «ТРАСТ» (ПАО) – Баранова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителя БАНКА «ТРАСТ» (ПАО), предъявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом сроков для обращения в суд, указав, что срок исковой давности по настоящему требованию истек <дата обезличена> Дополнил, что в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных требований о неустойке, поскольку они несоразмерно завышены, также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассмотрения дела также завышены и подлежат снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Еременко Г. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36 % годовых и суммой кредита 272 997,02 рублей.

<дата обезличена> Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

Договором (п.1.14) и тарифами Банка (п.5) предусмотрено что истец, оплачивает Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 % от суммы кредита (минимум 1990 рублей, максимум 9990 рублей), что составляет 5 459 рублей 94 копеек. Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен> открытому для погашения кредита банком списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по законодательству, действующему на момент заключения сделки).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьёй 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

При этом по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика вознаграждений за обслуживание, не предусмотрена, в связи с чем требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 1.14 заявления о предоставлении кредита, обязывающие клиента оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счёт клиента, следует признать правомерным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 1.14 заявления о предоставлении кредита, обязывающие клиента оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счёт клиента, не являются процентом за само пользование кредитом, а является самостоятельным платежом, не основанном на требованиях закона и Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях (утверждённых Центральным банком Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П), эти условия являются недействительными (ничтожными), а уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заёмщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы выдать кредит.

Судебная практика правильно признаёт такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца Еременко Г.В. о признании недействительным условия кредитного договора, содержащегося в пункте 1.14 заявления о предоставлении кредита, обязывающее клиента оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счёт клиента, применении последствий недействительности части сделки путём взыскания данной комиссии в сумме 5 459 рублей 94 копейки с ответчика БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу истца Еременко Г.В.

Сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 459 рублей 84 копейки, Банк включил в сумму кредита и начислял проценты соразмерно процентной ставке по договору – 36 % годовых.

Проценты начисленные составили 5 896 рублей 74 копейки, из расчета: (5 459,84 (сумма комиссий) * 36 % (годовая процентная ставка по кредиту) / 12 месяцев) * 36 месяцев (период пользования кредитом).

Данные проценты относятся к убыткам, причиненным Заемщику, вследствие удержания незаконных комиссий за подключение к Программе страхования и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2. ст.15 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федераци, засчитываются в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 5896 рублей 74 копейки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму единовременной комиссии 1361 рублей 69 копеек.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер убытков, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 5 459 рублей 94 копейки, суммы причиненных убытков в размере 5 896 рублей 74 копейки, сумма штрафа составляет 5 678 рублей 34 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату Еременко Г.В. представителю Ибрагимову А.Г. денежных средств в сумме 10000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 721 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 459 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 896 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 678 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 361 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 721 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░