Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7399/2013 ~ М-6334/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Кеба Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

06 августа 2013 года

Гражданское дело № 2-7399/1/13 по иску Рукавичникова Ю.Ю. к Городской Управе г. Калуги и Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

02 июля 2013 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать нежилое здание каркасного типа, расположенное по адресу г. Калуга, ул. Ромодановские Дворики, д. <данные изъяты>, объектом капитального строительства и признать за ним права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (стр. 1а, стр 1б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу г. Калуга, ул. Ромодановские дворики, <данные изъяты>, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 222 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова Е.А. иск просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель ответчиков по доверенности Савеличева Д.И. иск не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, что истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу г. Калуга, д. Ромодановские Дворики, ул. Центральная, д. <данные изъяты> (в настоящее время ул. Ромодановские Дворики, <данные изъяты>) согласно договору купли-продажи жилого дома в стадии строительства с земельным участком от 31 июля 1998г. (л.д. 7).

Из объяснений представителя истца следует, что на данном земельном участке находится жилой дом.

Судом также установлено, что истцом на указанном земельном участке изначально установлен сборно-щитовой павильон, который не являлся недвижимым имуществом и разрешение на установку которого не требуется в силу п. 15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Позднее истцом данный объект видоизменился, одноэтажный сборно-щитовой павильон каркасного типа, обшитый пластиковым сайдингом, металлическим профлистом и утепленный пенопластом установлен на фундамент из кирпича и бетонные столбы.

Доводы представителя истца о том, что сборно-щитовой павильон стал капитальным строением в результате реконструкции, правового значения не имеет, поскольку Законом не предусматривает реконструкцию объекта недвижимости, являющуюся нежилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом должно было быть получено разрешение на возведение спорного объекта на указанном выше земельном участке.

Из объяснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что спорное строение используется, как магазин продовольственных товаров.

Таким образом, спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, что недопустимо в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что спорный объект недвижимости построен истцом без получения на это необходимых разрешений, а также тот факт, что истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о видоизменении земельного участка, на котором расположен спорный объект, суд в силу ст. ст. 263, 222 ГК и ст. 42 ЗК приходит к выводу об отсутствии возможности удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Рукавичникову Ю.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.

Решение изготовлено 12.08.2013г.